Информационная война, как против нас воют Опции

[Good]

Информационная война против центра Кургиняна, Сути времени и лично Сергея Ервандовича накаляется прямо на наших глазах.

Чтобы не отвечать в разных темах очередному троллю, систематизируем все их информационный вбросы в одной теме, благо большим умом эти горе пиарщики не отличаются. Вот основные направления, по которым наносятся информационные удары:

1. «Сложность выступлений и публикаций».
Сергей Ервандович действительно говорит о важных вещах глубоко и серьезно, чтобы его понять нужно или заранее обладать определенным уровнем подготовки, или приложить к этому некоторые усилия. Это и пытаются использовать пиарщики, которые действуют в данном случае по нехитрой схеме, заявляется, что они прочитали (прослушали) Кургиняна и якобы поняли:
1-1. Ничего не поняли, так как понимать нечего – это говорится для неподготовленного слушателя, чтобы мотивировать человека не вникать в текст, мол, тебе непонятно? И правильно, не напрягайся!
1-2. Кургинян постмодернист – это про главного идеологического врага постмодернизма в России.
1-3. Кургинян призывает в какую-то секту – думаю, по поводу этого бреда комментарии излишни.
1-4. Кургинян хочет:
а) устроить гражданскую войну;
б) нечего не делать.
и А и Б не имеют не какого отношения к реальности (съедая друг друга), во всех выступлениях Сергея Кургиняна говорится о том, что нужно попытаться оздоровить нашу страну и параллельно строить новый субъект (сегодня его и близко нет!), способный взять власть и спасти страну, в случае краха нынешней власти (который практически не избежен).

2. «Национальный вопрос».
Кургиняна пытаются представить "кавказцем, который лезет в русские дела", причем делаться, это будет не только в относительно узкой среде националистов (о которых, кстати, Кургинян отзывается достаточно хорошо), но и в обществе вообще.

Всерьез отвечать на такие набросы не имеет никакого смысла, только зафиксируем для справки – Кургинян типичный гражданин империи, в котором смешана кровь самых разных национальностей: отец армянин (приехал из небольшой деревни в Армении и сумел стать крупным, серьезным историком в Москве), мать русская (из рода князей Мещерских) и т.д.

3. «Отношения с властью».
Сергей Кургинян никогда не агитировал за каких-либо представителей власти, никогда не хвалил политику власти и т.д. Он всегда выступал за коммунистический проект, что легко проследить по публикациям за последние 25 лет. Главная задача, о которой всегда говорится, это создание субъекта способного взять власть и использовать ее на благо России, главная наша беда в том, что сегодня нет такого субъекта и когда, очень (!) несовершенная власть рухнет, то рухнет и Россия, если мы не успеем создать новый аттрактор (субъект способный взять власть и спасти страну).

4. «Уровень компетентности».
Это наверное самое нелепое из ”обвинений”, но ответить на него нужно, так как некоторые странные пиарщики и неадекватные люди пытаются выставить Кургиняна то ”просто актером”, то ”просто шоу меном”, то ”просто историком”.

Чтобы опровергнуть эту чушь достаточно зайти на сайт ЭТЦ и ознакомится с деятельностью центра и очень краткой и неполной биографией Кургиняна:

Центр Кургиняна (ЭТЦ):
Имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с Организации Объединенных Наций (ООН).
Один из основных создателей Международного Сообщества Академических Организаций по исследованию и противодействию терроризму (ICTAC).
Имеет договор о взаимном сотрудничестве с Институтом социального развития Европы и Азии при Центре развития Госсовета КНР.
Совместно с чандигархским Центром по исследованию сельского и промышленного развития (CRRID) начал долгосрочную программу проведения семинаров и конференций по проблемам истоков международного и регионального терроризма и борьбы с ним, а также по проблемам глобалистики и экономики.
В целом является одним из наиболее авторитетных российских аналитических центров, имеет большой международный авторитет, серьезные рабочие контакты с коллегами из США, ЕС, Китая, Индии, Израиля и т.д.

Сами информационные вбросы могут осуществляться в разных формах:
1. Автор якобы внимательно прослушал/прочитал Кургиняна и пришел к такому-то ”выводу”, при этом ”вывод” не когда не будет подкрепляться серьезными аргументами, в лучшем случае будут огульные обвинения и домыслы.
2. Тупое хамство (наиболее распространенный случай) – автор с порога заявляет, что все дебилы и уроды, а он прогрессивный молодец.
3. Псевдонаучный анализ, суть которого сводится в большом использовании (не к месту) специальной "непонятной" терминологии, на основе проведенного "анализа" автор делает вывод о некомпетентности Кургиняна и обвиняет его в том, с чем он борется (в фашизме, постмодернизме и т.д.).

Вне зависимости от формы подачи информации в ней всегда (!) будет содержаться безапелляционное утверждение, что Кургинян ”всеми манипулирует, обманывает, думает только о своих амбициях”, а все, кто ему верят тупое быдло и сектанты. Это нужно для того, чтобы отпугнуть от Кургиняна неуверенных в себе, легко поддающихся влиянию новичков.

И, обратите внимание, никто, не когда не будет пытаться спорить с Кургиняном всерьез, не политологи, не политики, не пиарщики. Большинству это просто интеллектуально не доступно, а другие не будут этого делать потому, что любой серьезный разговор покажет полную несостоятельность их позиции, например, это хорошо видно по Суду времени, где, поняв, что они терпят сокрушительное поражение Сванидзе и Млечин активно пытались снизить уровень дискуссии, превратить ее в хамский балаган.

Важно отметить, что удары будут идти вовсе не только с либероидного фронта, их атаки в целом отбиты и наименее сегодня опасны. Куда опаснее провокаторы со стороны так называемых "патриотических сил" откровенно оранжевого толка, здесь и псевдонационалисты, и псевдомонархисты, и просто псевдопатриоты. Именно отсюда, будет наиболее сильный удар (Мухин только первая ласточка), но в этом есть не только плюсы, но и минусы, большое число псевдопатриотов сами с себя снимут маски и покажут свое нутро ангажированных оранжевых провокаторов.

Сообщение отредактировал pamir - 20.4.2012, 0:05

[Good]

Прошу всех высказаться по теме, наверняка я что-то напутал, упустил и т.д.

[Камиль Мусин]

Прошу всех высказаться по теме, наверняка я что-то напутал, упустил и т.д.

"Информационная война" - это очень хорошо.
Это бесплатный пиар.

Эффект от сией "войны" будет как со сталинизмом - чем больше его "побеждют", тем он сильнее.

[Good]

"Информационная война" - это очень хорошо.
Это бесплатный пиар.

Эффект от сией "войны" будет как со сталинизмом - чем больше его "побеждют", тем он сильнее.

Пока работают неквалифицированные исполнители это так, но они ведь далеко не все такие.

[Камиль Мусин]

Пока работают неквалифицированные исполнители это так, но они ведь далеко не все такие.

А тут и квалифицированные не потянут.
Они очень даже по-своему квалифицированные, на идеологии СССР наточили когти и зубки.
А вот со Стайленгом воюют уже 25 лет - а тот только крепчает.

[rewt]

У меня как-то была дискуссия с одним человеком, который не много не мало назвал Куригиняна ренегатом.
Ренегатом на основании того, что раньше он был против власти, а теперь он ее защищает.
Ну и разумеется ничем это подкреплено не было.

За-то я ознакомил его с фото(тут на форме попалась такая), на которой Шевчук обнимается с Чубайсом...
Касательно Шевчука-то он сильно негодовал по поводу интервью "Шевчук проиграл" данного СЕК russia.ru.

Почитав материал, ссылками на который со мной поделился этот человек, я там не нашел ни одного подтверждения его слов.
Не знаю, может меня Кургинян зомбировал или еще кто-нить, но нашел я там не более чем обсуждение личных качеств Кургиняна.
А-А-А - демагог, а-а-а - "истеричка" и тому подобное. Получается им не нравится форма подачи информации ?
Ну а про демагогичность... кто бы говорил. (А судьи-то кто ?)

Они просто боятся смотреть, читать или слушать Кургиняна. Ну как черти ладана.
И думают, а вдруг он прав ????!!!!! И что тогда ???!!!!!

[Good]

А тут и квалифицированные не потянут.
Они очень даже по-своему квалифицированные, на идеологии СССР наточили когти и зубки.
А вот со Стайленгом воюют уже 25 лет - а тот только крепчает.

Я бы не стал недооценить своих врагов, лучше даже переоценить их.

[Good]

Ну и разумеется ничем это подкреплено не было.
Почитав материал, ссылками на который со мной поделился этот человек, я там не нашел ни одного подтверждения его слов.
Не знаю, может меня Кургинян зомбировал или еще кто-нить, но нашел я там не более чем обсуждение личных качеств Кургиняна.
А-А-А - демагог, а-а-а - "истеричка" и тому подобное. Получается им не нравится форма подачи информации ?
Ну а про демагогичность... кто бы говорил. (А судьи-то кто ?)

Тоже заметил такую тенденцию, противники Кургиняна, как правило, или вообще не аргументируют свою позицию (сразу включая истерику и хамство) или сначала выдают якобы анализ, больше похожий на огульное хамство и только потом начинают истерить.

[Камиль Мусин]

Я бы не стал недооценить своих врагов, лучше даже переоценить их.

Они может, и сильны, но сейчас проигрывают.

Эта публика в цугцванге.
Любой их ход играет против них, и бездействие тоже.

[Р0МАН]

Вот ссылка по поводу инфо-войны.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/55873/
Нам бы кстати тоже не плохо принять методы этих инфо-войн, чтобы на либеральных форумах сеять наши взгляды и переманивать "заблудшие души" на нашу сторону, ведь интернат, пока - это основная площадка наших действий.

[Good]

Не хочу показаться навязчивым, но мне кажется, очень важным обсудить этот вопрос, ведь волна грязи будет только расти и нам нужно как-то реагировать.

[Р0МАН]

Не хочу показаться навязчивым, но мне кажется, очень важным обсудить этот вопрос, ведь волна грязи будет только расти и нам нужно как-то реагировать.

Как сказал С. Е. "мы должны быть оразованнее и организованнее их".
Значит как будем видеть наплыв либеральнонастроенных граждан с истериками, сразу же будем усмирять их, оррганизованно, все вместе. Увидели что то - мимо не проходим. Все их типичные нападки, приведены вами же, в первом сообщении. Мы предупреждены, научены => вооружены. Ну и правда, на нашей стороне, значит мы сильнее их!
Главное не спускать им ничего, сразу все на корню присекать.

Сообщение отредактировал Р0МАН - 14.3.2011, 9:56

[Good]

Как сказал С. Е. "мы должны быть оразованнее и организованнее их".
Значит как будем видеть наплыв либеральнонастроенных граждан с истериками, сразу же будем усмирять их, оррганизованно, все вместе. Увидели что то - мимо не проходим. Все их типичные нападки, приведены вами же, в первом сообщении. Мы предупреждены, научены => вооружены. Ну и правда, на нашей стороне, значит мы сильнее их!
Главное не спускать им ничего, сразу все на корню присекать.

1. К сожалению, против нас действуют далеко не одни только либероиды, псевдопатриоты оранжевого толка себя еще покажут, как мне кажется, Мухин, это только первая ласточка.
2. Речь дет не о защите нашего форума, с этим никаких проблем нет и не будет, речь о ведении информационной войны как минимум в масштабе всего интернета, помните Сергей Ервандович говорил (цитирую не дословно) о том, что сейчас стоит важный вопрос, чей будет интернет, который пока ничейный?

[Серый Странник]

помните Сергей Ервандович говорил (цитирую не дословно) о том, что сейчас стоит важный вопрос, чей будет интернет, который пока ничейный?

Помню. Только интернет не ничейный. И вот почему:

Во-первых, он полностью занят адептами смеховой культуры. Особенно форумы и блоги, так называемый Web 2.0.
Во-вторых, он изначально создан и развивается телемитами. Извините, но другого источника прогресса в мире нет.
В-третьих, активная часть интернет-аудитории, как уже доходчиво и совершенно правильно обосновал Кургинян, это проамериканские сторонники, которые готовы выходить на улицы и сносить власть.

Как при этих трёх пунктах можно утверждать, что интернет пока ничейный? Он не просто ничейный - это территория даже не условного, а фактического противника с устойчивой враждебной идеологией.

[Good]

Помню. Только интернет не ничейный. И вот почему:

Во-первых, он полностью занят адептами смеховой культуры. Особенно форумы и блоги, так называемый Web 2.0.
Во-вторых, он изначально создан и развивается телемитами. Извините, но другого источника прогресса в мире нет.
В-третьих, активная часть интернет-аудитории, как уже доходчиво и совершенно правильно обосновал Кургинян, это проамериканские сторонники, которые готовы выходить на улицы и сносить власть.

Как при этих трёх пунктах можно утверждать, что интернет пока ничейный? Он не просто ничейный - это территория даже не условного, а фактического противника с устойчивой враждебной идеологией.

Я практически во всем с вами не согласен, если вы создадите посвященную интернету тему, мы сможем обсудить этот вопрос.

[Good]

Примером информационной войны является кипучая деятельность некого ортега на форуме 5 канала, который сам (!) признался, что он спецфорумец:
http://www.5-tv.ru/forum/topic/23624/
http://www.5-tv.ru/forum/topic/23568/

[rewt]

..
Во-первых, он полностью занят адептами смеховой культуры. Особенно форумы и блоги, так называемый Web 2.0.
...

Вот показательный пример обсуждения Сути с адептами смеховой культуры на одном довольно крупном алма-атинском форуме.

Докатились до Мартиросяна, выруливал как мог...

[Спекуль]

Я бы не стал недооценить своих врагов, лучше даже переоценить их.

Верно, перестраховка в этом деле не помеха.

[Л.Задов]

Вот показательный пример обсуждения Сути с адептами смеховой культуры на одном довольно крупном алма-атинском форуме.

Докатились до Мартиросяна, выруливал как мог...

С их точки зрения Вы сделали вброс "политоты".

Я размещаю ссылки на сайт ЦК только на тех ресурсах, где знаю участников лично. Этот хоть как-то гарантирует уменьшение количества приходящих сюда троллей.

[Art1985]

Лучшая защита это нападение. Идеи и ядро необходимо формировать, однако с учетом того что "противник" уже начал информационные выпадки то необходимо действовать. А значит необходимо распространение основных идей .. в более простом варианте. Распространение информации негативной о либералах и их целях, причем понятным простым языком. Если это будет сделано верно то дальше это само пойдет по форумам и интернету.

[Good]

Распространение информации негативной о либералах и их целях, причем понятным простым языком. Если это будет сделано верно то дальше это само пойдет по форумам и интернету.

Не устану повторять, что против нас будут действовать далеко не одни только либероиды, они "убиты" с точки зрения общественной поддержки, мне кажется, что главной опасностью являются псевдопатриоты всех мастей.

[Art1985]

Не устану повторять, что против нас будут действовать далеко не одни только либероиды, они "убиты" с точки зрения общественной поддержки, мне кажется, что главной опасностью являются псевдопатриоты всех мастей.

В любом случае необходимо действие. Необходимо упрощение основных целей и переход на простые, понятные слова и лозунги если так можно выразиться. То есть простое изложение основных аспектов, что б сложность восприятия не отпугивала массы и что б противники не могли эту сложность использовать в своих целях преподнося это массе как ... признак бредовости.

[tory]

Лучшая защита это нападение. Идеи и ядро необходимо формировать, однако с учетом того что "противник" уже начал информационные выпадки то необходимо действовать. А значит необходимо распространение основных идей .. в более простом варианте. Распространение информации негативной о либералах и их целях, причем понятным простым языком. Если это будет сделано верно то дальше это само пойдет по форумам и интернету.

Растет поколение молодых, которые разделяют его точку зрения. Это показательно.
Пройдитесь по Гайдпарку.

[Л.Задов]

В любом случае необходимо действие. Необходимо упрощение основных целей и переход на простые, понятные слова и лозунги если так можно выразиться. То есть простое изложение основных аспектов, что б сложность восприятия не отпугивала массы и что б противники не могли эту сложность использовать в своих целях преподнося это массе как ... признак бредовости.

А мне кажется, что С.Е. и так достаточно ясно всё излагает, а простота может быть и излишней.
Так можно скатиться к популистским лозунгам. Может быть и они понадобятся в своё время, но задача "Сути" не в промывании мозгов посредством простых лозунгов и призывов, а в осознании происходящего во всей его сложности. И адресуется это тем кому это очень нужно, кого это действительно цепляет.

[Good]

Я размещаю ссылки на сайт ЦК только на тех ресурсах, где знаю участников лично. Этот хоть как-то гарантирует уменьшение количества приходящих сюда троллей.

Зачем так оберегать нас от троллей? На одного тролля придется, как минимум, 100 просто интересующихся. Мне кажется, что это вполне приемлемая цена.

[Good]

А пиарщик с форума 5 канала оказывается работает на КПРФ - http://www.5-tv.ru/forum/topic/23624/?page=1 (его ник ортега).

[Art1985]

А мне кажется, что С.Е. и так достаточно ясно всё излагает, а простота может быть и излишней.
Так можно скатиться к популистским лозунгам. Может быть и они понадобятся в своё время, но задача "Сути" не в промывании мозгов посредством простых лозунгов и призывов, а в осознании происходящего во всей его сложности. И адресуется это тем кому это очень нужно, кого это действительно цепляет.

А разве задача не в объединении большинства? Я ж не говорю что нужно прекращать долгое широкое общение по теме. Я говорю о том что необходимо привлекать заинтересовывать людей что б у них хоть желание появлялось прослушать видео полное. Так как в данное время я часто наталкиваюсь на то что люди смотрят немножко или вообще не смотрят, а уже делают выводы из мнения других. Поэтому как мне кажется основные идеи необходимо изложить коротко и понятно. А иначе все это будет в пустую, образуется небольшая группа которая действительно будет желать хорошего, но когда понадобится мобилизовать массы, идеи излагаемые тут уже будут дискредитированы.
И при всей простате изложения господином Кургиным, нельзя отрицать того что моментами его уносит в дебри терминологий и усложнений что молодое поколение может отталкивать. То есть должно быть и обращение для более простой аудитории и для аудитории готовой воспринимать более высокое изложение информации.

[pamir]

Кургинян давно обозначил задачу - собрать ядро. Ядро тех, кто готов принять сложность, разобраться в ней. И уже "ядерщики" должны дальше по цепочке распространять то, что они поняли.
Ну не может Кургинян один всех вокруг себя собирать. Он не может быть ядром в единственном числе.

[Art1985]

Кургинян давно обозначил задачу - собрать ядро. Ядро тех, кто готов принять сложность, разобраться в ней. И уже "ядерщики" должны дальше по цепочке распространять то, что они поняли.
Ну не может Кургинян один всех вокруг себя собирать. Он не может быть ядром в единственном числе.

Собирать ядро нужно. Но если это собирание уже не тайное и известно вероятным противникам... которые более того уже начали действовать с целью дискредитации... то необходимы именно действия информационные для более широкого круга. А то к моменту сбора ядра с дискредитированными в обществе идеями это ядро уже будет недееспособно.

[Л.Задов]

Зачем так оберегать нас от троллей? На одного тролля придется, как минимум, 100 просто интересующихся. Мне кажется, что это вполне приемлемая цена.

Очень просто. Один породистый тролль, если он вовремя не остановлен, способен превратить конструктивную дискуссию в балаган. И действительно интересующимся становится уже далеко не так интересно.

Я практически уверен, что один из одиозных персонажей, не так давно забаненый навечно, зашел сюда по моей ссылке, размещенной на одном историческом форуме. И то, что одновременно с ним здесь появилось несколько адекватных людей лично меня не очень успокаивает.

Сообщение отредактировал Л.Задов - 15.3.2011, 14:43

[Л.Задов]

Собирать ядро нужно. Но если это собирание уже не тайное и известно вероятным противникам... которые более того уже начали действовать с целью дискредитации... то необходимы именно действия информационные для более широкого круга. А то к моменту сбора ядра с дискредитированными в обществе идеями это ядро уже будет недееспособно.

Дискредитировать идеи кружков... Тем кто в них будет состоять, я думаю, эта т.н. дискредитация абсолютно безразлична.

Впрочем я понимаю о чём Вы говорите. Решение задачи массовости.
По своему скромному опыту могу сказать, что попытки дискуссий "на заданную тему" с, казалось бы, умными и хорошими людьми, пока успехом не увенчались. Отсюда два вывода: 1) учить матчасть ; 2) не общаться с пустоцветами.

[Good]

Очень просто. Один породистый тролль, если он вовремя не остановлен, способен превратить конструктивную дискуссию в балаган. И действительно интересующимся становится уже далеко не так интересно.

Я практически уверен, что один из одиозных персонажей, не так давно забаненый навечно, зашел сюда по моей ссылке, размещенной на одном историческом форуме. И то, что одновременно с ним здесь появилось несколько адекватных людей лично меня не очень успокаивает.

Интерес к проекту Суть времени и Кургиняну лично очень велик, поэтому в любом случае, вне зависимости от того, где и как вы (или даже все мы) будете размещать ссылки, тролли на форум валом повалят и нам нужно учиться справляться с этой проблемой.

В рамках информационной войны, которая набирает обороты просто на наших глазах, нам нужно донести реальную информацию до максимального количества людей, чтобы они узнавали о том, что говорит и делает Кургинян не в чьем-то пересказе, а от первоисточника. Поэтому любые ограничения информации о нас контр-продуктивны.

P.S. Заметьте, якобы приведенный вами тролль, забанен, но несколько нормальных человек ведь осталось, т.е. в итоге мы имеем плюс.

[Good]

Предлагаю всерьез и подробно обсудить возможные аргументы, в ответ на информационные удары по нам, возможные направления этих ударов я описал в первом сообщении темы, наверняка их еще очень много, давайте обсудим эту тему серьезно и содержательно.

[Art1985]

Предлагаю всерьез и подробно обсудить возможные аргументы, в ответ на информационные удары по нам, возможные направления этих ударов я описал в первом сообщении темы, наверняка их еще очень много, давайте обсудим эту тему серьезно и содержательно.

Как мне кажется глупо строить все с позиции самозащиты. И не надо нацеливать свои аргументы на тех кто явно уже имеет свое четкое мнение. То есть нацеливаться стоит на тех кто колеблется, а это часто те же люди кто не станет большие сложные тексты читать. А значит еще раз повторюсь.. упрощение и еще раз упрощение. Ядро само по себе можно и дальше продолжать развивать, но при этом то что уже сформировано стоит как можно быстрее переводить в короткие небольшие сообщения.
А тех кто убежден в своих заблуждениях никакими фактами не переспорить... если даже находятся люди которые отстаивают педофилию как явление нормальное среди либералов... то какие тут могут быть слова о фактах если они очевидное не способны воспринимать. Либерализм добился успехов в том что сделал из народа безразличных эгоистов живущих своими личными примитивными интересами (часто выходящими из инстинктов) и если лично кого то проблема не касается большая часть народа предпочитает об этом и не думать. И именно это перебороть будет самым сложным.
Раньше было понятно.. есть вражеское государство с танками и государство говорит вот он враг и его танки уже на нашей земле и общество мобилизовывалось для преодоления проблем. Сейчас же явных опасностей нет... в том смысле что никто не угрожает явными словами, а это убаюкивает и многие предпочитают не заострять внимание на возможных проблемах. Тем более общество продолжают убеждать в том что времена мировых империй, геополитических конфликтов прошли.. и убеждают что вокруг все хотят лишь совместного процветания... лицемерие процветает.
PS че то меня занесло сильно....

[Good]

А тех кто убежден в своих заблуждениях никакими фактами не переспорить...

Речь не о том, что обязательно кого-то нужно переспорить и переубедить. Главное не дать очернить нас в глазах несведущих людей.

[Art1985]

Речь не о том, что обязательно кого-то нужно переспорить и переубедить. Главное не дать очернить нас в глазах несведущих людей.

Так это одно и тоже. Нужно исходить с позиции наступления. Если ставить цель защититься.. то ничего путного не получится.

[Good]

Так это одно и тоже. Нужно исходить с позиции наступления. Если ставить цель защититься.. то ничего путного не получится.

В качестве наступления я предлагаю максимальное распространение материалов центра, особенно Сути времени. Какие у вас мысли на этот счет?

[Art1985]

В качестве наступления я предлагаю максимальное распространение материалов центра, особенно Сути времени. Какие у вас мысли на этот счет?

Я с этим согласен. Только еще раз повторяю для начала стоит упростить по максимуму материал. Что б основные идеи были коротко и просто изложены дабы вызвать первый основной интерес и привлечь людей к желание узнать больше информации. Так же это не должны быть лозунги похожие на спам и тд и тп. Это должен быть диалог в других темах где как бы случайно можно было бы например давать ссылки на какие либо источники или короткие видео. Если это будет навязываться.. это опять отпугнет.

[Good]

Я с этим согласен. Только еще раз повторяю для начала стоит упростить по максимуму материал.

1. Делать это могут только авторы.
2. Было бы странно призывать людей усложняться, учиться понимать на новом уровне и сознательно упрощать свои тексты.

[Солнышев]

Противники Кургиняна, как правило, или вообще не аргументируют свою позицию (сразу включая истерику и хамство) или сначала выдают якобы анализ, больше похожий на огульное хамство и только потом начинают истерить.

Я понимаю так, что Вы говорите об информационной войне против Кургиняна вот здесь, на этом его форуме. Но знаете, в том, что Вы говорите ("вообще не аргументируют свою позицию, сразу включая истерику и хамство, или сначала выдают якобы анализ, больше похожий на огульное хамство и только потом начинают истерить"), нет ничего специфического - так везде, на всех форумах, неважно даже о чем спор. Это просто наша всеобщая беда - низкий средний уровень культуры мышления, культуры дискуссии.

[Спекуль]

Я понимаю так, что Вы говорите об информационной войне против Кургиняна вот здесь, на этом его форуме. Но знаете, в том, что Вы говорите ("вообще не аргументируют свою позицию, сразу включая истерику и хамство, или сначала выдают якобы анализ, больше похожий на огульное хамство и только потом начинают истерить"), нет ничего специфического - так везде, на всех форумах, неважно даже о чем спор. Это просто наша всеобщая беда - низкий средний уровень культуры мышления, культуры дискуссии.

Наша задача не свалиться в эту яму ... нам не надо - так везде, на всех форумах

[Солнышев]

Наша задача не свалиться в эту яму ... нам не надо - так везде, на всех форумах

Наша это чья? Нас, сторонников Кургиняна? Согласен! Нам надо быть выше противников Кургиняна в культуре мышления, в культуре дискуссии. А противники пусть остаются на том уровне, на котором они находятся. Вот такие они - не аргументируют свою позицию, сразу включают истерику и хамство, или сначала выдают якобы анализ, больше похожий на огульное хамство и только потом начинают истерить. Нам-то что с того? Тоже и сразу истерить в ответ?

[Good]

Может кто-нибудь объяснить, в чем выигрышность такой позиции:

Сами информационные вбросы могут осуществляться в разных формах:
1. Автор якобы внимательно прослушал/ прочитал Кургиняна и пришел к такому-то ”выводу”, при этом ”вывод” не когда не будет подкрепляться серьезными аргументами, в лучшем случае будут огульные обвинения и домыслы.

Неужели это работает, в плане воздействия на людей?

[Good]

Мне кажется, что людям, имеющим опыт работы с Википедией, следует обратить внимание на эту и подобные ей страницы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4_%E2%F0%E5%EC%E5%ED%E8
Там нет результатов голосований и много другого.

[Спекуль]

Может кто-нибудь объяснить, в чем выигрышность такой позиции:
Неужели это работает, в плане воздействия на людей?

Работает, пишут и говорят же, "по мнению учёных" или " учёные пришли выводу", при этом не называя, какие учёные, на кого работающие и от кого получающие деньги...

[Спекуль]

Наша это чья? Нас, сторонников Кургиняна? Согласен! Нам надо быть выше противников Кургиняна в культуре мышления, в культуре дискуссии. А противники пусть остаются на том уровне, на котором они находятся. Вот такие они - не аргументируют свою позицию, сразу включают истерику и хамство, или сначала выдают якобы анализ, больше похожий на огульное хамство и только потом начинают истерить. Нам-то что с того? Тоже и сразу истерить в ответ?

Надо быть готовым и к таким оппонентам.

[Good]

После осознания полнейшего разгрома либероидной позиции в Суде времени (а это осознание пришло еще по ходу передачи) у ряда групп влияния (важно отметить, что не только либероидных) возникла острая необходимость скомпрометировать (нивелировать) результаты этой передачи. Для этого запустили ряд информационных вбросов:
1. «Нерепрезентативность и подтасованность результатов голосований» – на эти обвинения есть подробный ответ - http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=694
По поводу подтасовок, если кто-то всерьез так считает, то он, как следствие, должен признать либеральный 5 канал, лично Сванидзе, Млечина и наиболее часто задействованных свидетелей с их стороны, просто предателями.
2. «Это просто шоу» – основной смысл этого посыла в том, что:
2-1. Якобы Суд времени, это просто коммерческий балаган:
во-первых, Сергей Ервандович отказался от любой оплаты, что уже само по себе делает передачу некоммерческой.
во-вторых, Суд времени стал единственной (!) ТВ площадкой открытой идеологической войны между советскими и либероидными ценностями, то, что эта война сопровождалась продажей рекламы, не отменяет факты войны, мы живем в современной России и должны понимать, что идеологические войны сегодня не могут идти в других рамках.
По этому поводу написан цикл статей «Война, а не шоу»:
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&...me=&id=2297
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&...me=&id=2300
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&...me=&id=2301
2-2. Якобы Суд времени должен отвлечь общество от сегодняшнего дня, увести его в дебри прошлого:
во-первых, непонятно, как общество может действовать сегодня и смотреть в будущее, не осмысливая своего прошлого.
во-вторых, Суд времени стал первой передачей, где открыто и систематически дан бой (победный бой) либероидной позиции относительно нашего прошлого (прежде всего советского).
в-третьих, обсуждая прошлое, участники передачи очевидным образом говорили о будущем, помимо 100% тем о будущем: «Украина и Россия: врозь или вместе?», «Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?» во всех темах о прошлом говорили больше не об исторических фактах, а об их современной трактовке, т.е. о том, какие выводы мы должны сделать из своей истории и, соответственно, как действовать в будущем.
2-3. Якобы Суд времени должен выпустить пар в свисток:
во-первых, Суд времени поднял и активизировал «пар» (народную энергию), что не смогли сделать все патриотические силы вместе взятые. Такая активизация уже сама по себе очень ценна, так как она впервые публично показала и доказала ценности нашего общества – советские ценности.
во-вторых, эта передача имеет свое продолжение – проект «Суть времени» - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4 если бы Суд времени кончился не чем, и кипящая народная энергия не получила предложений по своему воплощению в жизни, то это действительно можно было назвать выходом пара в свисток, но это ведь не так, есть ведь «Суть времени», есть другие проекты, которые дают возможность людям трансформировать свою энергию в созидательное действие. Такой возможности (действия, а не слов) у патриотической части общества не было уже очень давно.

Информационная атака на Суд времени вовсе не ограничивается одной лишь передачей, главный удар направлен на центр Кургиняна, его проекты и лично на Кургиняна. И именно это направление удара лишний раз свидетельствует о том, что Суд времени, это ”пар в свисток”, это только начало серьезной работы.

Важно еще раз отметить, что все эти атаки на Суд времени и Кургиняна будут идти не только с либероидной стороны, но и со стороны так называемых ”патриотов” всех мастей, от псевдокоммунистов до псевдомонархистов. Примером такой атаки с ”патриотического фланга”, является Мухин. Более локальным (гораздо более локальным) примером такой атаки является спецфорумец ортега, действующий на форуме 5 канала, рассмотрим этот пример спецпропаганды подробнее.

P.S. История создания передачи Суд времени - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...th=&id=2292

Сообщение отредактировал Good - 20.3.2011, 18:05

[Good]

Давайте рассмотрим тактику поведения спецфорумцев (интернет агитаторов, пиарщиков, как кому больше нравится). На форуме 5 канала ярким примером таких спецфорумцев является ортега - http://www.5-tv.ru/forum/user/83453/

Зарегистрировавшись 12 марта 2011 года, он сразу начал создавать темы с бездоказательной грязью в адрес Сути времени, ЭТЦ и лично Кургиняна. Заметьте, практически все (!) его сообщения на форуме содержат негатив в адрес Кургиняна.
В первой из своих тем он сам же признался в специфичности своей деятельности:

Но давление общества вынудило таки хорошо подготовиться и ответить в на вопросы в Сути Времени.

Потом в качестве доказательства одного из своих информационных вбросов привел лекцию Кургиняна от 24 февраля 2005 года. Как может обычный интересующийся человек копать так глубоко, причем с целью не найти для себя что-то нужное, а с целью найти компромат?
Скорее всего ортега неединственный спецфорумец на форуме 5 канала, но так очевидно самовыявился пока только он.

Мне кажется, что форум 5 канала стал местом, где эти люди тестируют свои информационные вбросы, поверяя реакцию людей и корректируя их перед вбросом на более широкую аудиторию.

Темы от черного пиращика, смотрите, как они работают, это редкий случай, когда пиарщик сам признался во всем:
http://www.5-tv.ru/forum/topic/23568/
http://www.5-tv.ru/forum/topic/23624/

Обратите внимание на то, что особенно озлобленную реакцию этого спецфорумца вызывает даже не Суд времени, а новый проект Суть времени - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4
Волна грязи против наших ценностей, против проектов ЭТЦ и Кургиняна лично будет расти.

P.S. Кстати, ортега очень активно агитирует за КПРФ, это интересный и важный симптом, но об этом в другой теме.

Сообщение отредактировал Good - 20.3.2011, 18:24

[Stella]

Собирать ядро нужно. Но если это собирание уже не тайное и известно вероятным противникам... которые более того уже начали действовать с целью дискредитации... то необходимы именно действия информационные для более широкого круга. А то к моменту сбора ядра с дискредитированными в обществе идеями это ядро уже будет недееспособно.

А вы думаете, что в состав ядра не войдут разные провокаторы?
С.Е.К. ОБЪЯВИЛ вход в ядро свободным....

[Солнышев]

А вы думаете, что в состав ядра не войдут разные провокаторы?
С.Е.К. ОБЪЯВИЛ вход в ядро свободным....

То ядро, вход в которое С.Е. объявил свободным, не является какой-либо организацией, чтобы в него могли входить провокаторы. И "вхождение" не понимается как некая процедура. Войти в "кургиняновское" ядро это значит постичь ту сложность, которую, по утверждению С.Е., необходимо постичь, принять ее, сделав неотъемлемой частью своего индивидуального сознания.

[pamir]

Мне кажется, что людям, имеющим опыт работы с Википедией, следует обратить внимание на эту и подобные ей страницы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4_%E2%F0%E5%EC%E5%ED%E8
Там нет результатов голосований и много другого.

Непосредственно на странице - нет, но ссылка на совшколу, где есть полная таблица даже с количеством звонивших, есть. Внизу, где ссылки.

[Богатырёв]

Надо быть готовым и к таким оппонентам.

Маленькая хохма.
Был прецедент на одном из мероприятий "Союза Советских Офицеров".
Вышла некая мадамочка и с апломбом гуру заявила БУКВАЛЬНО следующее:

"Как известно, Сталин в 35 году во время чисток Армии уничтожил в лагерях два с половиной миллиона (выделено мной) офицеров. Как вы можете вообще даже упоминать имя этого вурдалака?!!!".

До сих пор валяюсь со смеху, когда этот эпизод вспоминаю!

Риторический вопрос: с такими спорить или сразу к психиатру отсылать?

[pamir]

Моя тактика - пару итераций спора. Особенно важно, если это не тет-а-тет, а публичное место (форум, выступление на людях). Итерации в том, чтобы спросить "откуда известно" и как человек относится к реальным, проверенным цифрам.
Если самого человека и не переубедить, то на других может подействовать.

[Богатырёв]

Моя тактика - пару итераций спора. Особенно важно, если это не тет-а-тет, а публичное место (форум, выступление на людях). Итерации в том, чтобы спросить "откуда известно" и как человек относится к реальным, проверенным цифрам.
Если самого человека и не переубедить, то на других может подействовать.

Правильная тактика.

Обычно сразу же выдвигаются "авторитеты" типа Солжа или Радзинского, на что можно тут же сослаться на мнение серьёзных историков и заклеймить солжа и Ко во лжи.
Как правило, на демшизу это не действует. Им всё это как в известной поговорке про глаза . Но вменяемая публика тут же начинает интересоваться и задавать наводящие вопросы.
В результате воздействие агитатора от демшизы сводится сначала к нулю, а после и вообще "опускается ниже крышки унитаза".

Кстати обратите внимание на акценты - компрометируются не носители информации, а источники информации. Тем самым вы избегаете одного из самых распространённых капканов - сваливание в брань и грязную демагогию.
правда, если в грязную демагогию с оскорблениями свалится ваш противник - тем лучше! Обратите внимание на это окружающих, и "поздравьте" оппонента с чистым проигрышем. Ведь у него кончились разумные аргументы, если на брань перешёл.
Последним, если вы ещё и спокойствие сохраните - выиграете дополнительные "очки" у наблюдающих за спором.


Есть ещё один "источник" ныне всё чаще упоминаемый либерами для подкрепления своей точки зрения: "А вот мои дед, бабка, (прадед, прабабка) пострадавшие при Сталинизме..." и т.д.
То есть типичное ОБС - Одна Бабка Сказала... Тоже характерно. тут уж совершенно дикая лажа. Ибо совершенно бездоказательно.
Выход из ситуации - просто спросить: "Где слова ваших деда и бабки подтверждаются в СЕРЬЁЗНЫХ источниках? Или это всё только ВАШИ словеса? Так подобную ЧУШЬ сморозить может любой из здесь присутствующих, у кого достаточно буйная фантазия!"
Тут желательно привести "примерчик" сочинив ну уж совершенный бред на ту же самую тему.
Этот метод можно даже назвать: "вашим же салом, и вам по мусалам!"

[Good]

Из книги С.Е. Кургиняна «Слабость силы»:

Говорят, что текст должен быть совершенным, полным... А читателя надо оставить наедине с текстом. В принципе, согласен. Но его же наедине с текстом никто не оставит!
Если текст кому-то мешает, то этот «кто-то» будет противодействовать восприятию. Противодействовать можно, а помогать нельзя? Предположим, что в качестве противодействия будет использована... ну, скажем, грязь.
Значит, читатель останется тет-а-тет с текстом и грязью. Текст непростой. Читатель должен затратить труд на его освоение. А грязь стоит за плечом и шепчет: «Да что ты стараешься! Ты по-простому разберись – КТО это написал и ЗАЧЕМ? А разбираться, ЧТО там написано... Не надо! Употеешь! Замучаешься!».
источник:
http://www.kurginyan.ru/book.shtml?id=14
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/979

[Good]

Из книги С.Е. Кургиняна «Слабость силы»:

Реакция на наши рассуждения, прежде всего, содержит в себе пресловутую апелляцию к личности: КТО это говорит'? Обратим внима-ние: не ЧТО говорит этот «кто», а КТО есть этот «кто»? В конкретном случае, «ху из мистер Кургинян?».
Казалось бы, какое это вообще имеет значение? Ну, не Кургинян это написал, а кто-то еще. Заклей имя автора! прочитай, подумай. Но тем, кто использует этот «принцип ху», важно снизить воздействие. Если они начнут разбирать текст, они воздействие усилят. Ослабить его они могут только через грязный «полив». А ну как читателю будет лень продираться через аналитические дебри и он отвлечется на это самое «ху»?
Итак, первый прием ослабления воздействия – это апелляция к личности автора как таковой: «А, это какой там Кургинян? Это тот самый, который...» Дальше – любой «полив». Главное – ослабить воздействие.
Второй прием ослабления воздействия – это апелляция к мотивам данной личности. Он тесно связан с первым приемом. Сначала личность надо грязно описать, и это уже полдела. Потом ей надо приписать грязные мотивы.
Значит, чтобы отвлечь от ЧТО, апеллируют сначала к личности, то есть к КТО («Это какой там Кургинян? Тот самый, который...»). А потом, чтобы еще больше отвратить от КТО, апеллируют к мотивации (ЗАЧЕМ): «Зачем этот страшный тип плетет свои кружева, в кото-рых хрен разберешься? Другие страшные типы его на это подписали. Надо подумать, какие именно...».
Давайте всмотримся в эти два приема (апелляция к личности и мотиву). Стоит только чуть-чуть всмотреться, как обнаруживается очень знакомый почерк. Сначала вам рассказывают, что дядя, атакующий некий политический субъект, – это, например, не Моисеев, а Моисей-чик... А даже если и Моисеев – Моисеев-то от «Моисей»! И что это означает? Ясно что! Что Моисеев (он же Моисейчик) – агент сионизма. А сионизм – цитадель зла. Значит, и Моисеев-Моисейчик весь состоит из этого зла.
Весь ли? Представляете себе, оказывается, что весь! Один «борец со злом» докапывается до моральной нечистоплотности Моисеева-Моисейчика. Оказывается, в ЖЭКе давно знали, что к нему шастают посторонние женщины. Другой «борец со злом» находит свидетелей глубокой патологичности данного субъекта...
Вы скажете, что это анекдотический пример? Замените коллизию Моисеев-Моисейчик на коллизию Сахаров-Цукерман... Ведь это бы-ло! Когда А.Д.Сахарова поносили за диссидентство, ему заодно «клеили» и «Цукермана», и аморалку!
Потом те, кто это вытворял, меняли «объект исследования». Но не меняли метод. Объектом, например, оказывался Ленин. А метод вос-производился один к одному. Так что я ничего не утрирую. Не высасываю из пальца. Есть, увы, проблема, да еще какая!
Так отрабатывают тему личности. Затем переходят на мотив. Если Моисейчик такой-то и такой-то тип, то почему он занимается «паш-квилянтством»? За его спиной стоят соответствующие силы, которые, как всегда, «чинят нам козни». Он льет воду на мельницу соответст-вующего врага! Он игнорирует благородный вопрос: «С кем вы, мастера культуры?» И так далее.
Все это вместе называется «вытеснение опасного содержания». Инструкции для тех, кто это делает, достаточно известны.
Если человек, начинающий чтение текстов с подобными апелляциями к «кто» и «зачем», не знаком с такими технологиями, он, как ми-нимум, не защищен от манипуляций. Наилучшая защита – это рефлексия. Анализ применяемых технологий. Если читающий понимает, что обсуждение личности и мотивов – это технология, то он уже защищен.
А защита читающего – наша обязанность. Мы с удовольствием готовы оставить читающего наедине с текстом. Но мы не можем оста-вить читающего тет-а-тет с текстом и с провокатором. Мы должны показать, что такое провокатор. Подчеркиваю – не ругаться мы долж-ны, а показывать. Причем развернуто. Тогда читатель окажется вооружен.
Итак, по поводу первых двух элементов провокации (апелляция к личности и мотиву как технологии «вытеснения содержания»)...
Кто-то скажет: «Мы – интеллектуалы, а это все какая-то очевидная дурь. Зачем ее вообще обсуждать?»
Может быть, определенный возрастной контингент и имеет право на подобный вопрос. Но те, кто пережил распад СССР... Неужели вы забыли, как эти волны дури мотали вас из стороны в сторону, как почти бессильную щепку? Назовите дурь иначе: «лохотрон»... «манипу-ляция сознанием»... «программирование мышления»... Всего лишь поменяйте название – и станет ясно, что такая дурь (конечно же, в осо-бо крупных размерах) сыграла решающую роль в развале СССР. И этим создала все предпосылки для мировой катастрофы.
Манипулировать легко... Бороться с манипуляциями – намного труднее. Бороться с помощью контрманипуляций – значит еще туже за-тягивать «манипулятивную петлю». Поэтому бороться можно только высвечивая в сознании проблему манипуляции. Если высветил по-настоящему – есть путь к освобождению из манипулятивной ловушки. Такой способ называется «актуализацией». Я этот способ буду ис-пользовать. Чьи-то пожимания плечами: «Ну, что он ломится в открытую дверь?» – расцениваю как снобизм. Сноб же не должен зани-маться «стремными политическими проблемами».
В общем виде анатомия дури такова (рис.51):

Роль обвинителя - Задача обвинения: оказать, что обвиняемый дьявол - Средство решения задачи: некая аргументацияю.

Предъявленная схема не содержит в себе ничего возмутительного.
Замените слово «дьявол» на слово «злодей»... В конце концов, аналитики, которых я разбираю, и не используют слово «дьявол»... А я сам ввожу это слово для необходимых мне пояснений...
Итак, введем слово «злодей»... Есть злодеи? Есть. Надо расследовать их злодейства? Надо. Так что не нравится?
Не нравится не сама идея расследовать чьи-то злодейства. И не расследование конкретных злодейств. В конце концов, почему бы их не расследовать. Не нравится качество аргументации.
И именно к ней адресуются претензии. А почему бы их не иметь? Один ученый (если речь идет об истине, то любой исследователь – это ученый) аргументирует. Другой критикует аргументацию. И это нормально. Только так и ищется истина в современном мире. И если мы ищем истину и устанавливаем правила, то мы должны в этих рамках и оставаться.

Сообщение отредактировал Good - 29.3.2011, 9:46

[Good]

Из книги С.Е. Кургиняна «Слабость силы»:

Но в том-то и дело, что этот принцип, эта норма постоянно нарушается. Иногда она нарушается персонажами, на которых просто не хо-чется реагировать. А иногда – весьма солидными фигурами. Иногда она нарушается по отношению к людям, которые тебе безразличны. Или даже несимпатичны. А иногда – по отношению к людям, в той или иной мере близким.
Но, когда бы и кем бы она ни нарушалась, мы должны фиксировать само нарушение принципа. Потому что нарушение этого принципа травмирует нашу профессию. Оно создает абсолютно нездоровый климат. И превращает нормальное расследование в «охоту на ведьм».
И тогда обвинитель не ученый, а инквизитор. Обвиняемый не нарушитель и даже не злодей, а дьявол. А критик аргументов инквизито-ра – конечно же, адвокат дьявола.
Вы хотите жить и работать в условиях такого подхода, ставшего новой нормой? Я не хочу. И не я один. И поскольку я один норму от-стоять не могу, а я хочу ее отстоять, то я буду собирать на эту борьбу всех, кто понимает цену вопроса. А их немало. И в этом смысл по-добных «разборов чужих полетов». Желающий задаться вопросом: «К чему он клонит?» – будет разочарован. Ни к чему конкретному я не клоню. Ниже возникнут частные сюжеты. Но не они побуждают меня к обсуждению общей темы аргументации.
Мне сама эта общая тема кажется настолько злободневной, что я просто не понимаю, почему надо к чему-то клонить?
Ведь мы десять раз на дню сталкиваемся с аргументационной патологией. Мы привыкаем к ней. Мы в XXI веке вполне сживаемся с ка-кой-то (пусть пока необязательной) инквизицией. Нам казалось, что это ушло в прошлое. Но это никогда в прошлом не играло той роли, которую играет сейчас. Абсолютная размытость правовых норм, беспредел информационного шабаша, порождаемого Интернетом, особый климат в России, при котором издания, называющиеся «Компромат.ру», – это высший писк нравственной моды... Вам всего этого недоста-точно, чтобы начать обсуждение?
Я понимаю, что интернет-эпоха, что информационная эра, что все открыто. Что в этом смысле почти все позволено и практически не-наказуемо. Я понимаю, что мы живем в эпоху фактического триумфа анонимок. Что раньше эти анонимки хотя бы презирались, а сейчас патетически принимаются к сведению.
Таков мир, в котором мы живем.
Я с этим согласен. Но я обязан к этому добавить, что в этом мире живем мы! Наша пластичность не может быть абсолютной. Иначе мы не люди, а черви, ползающие в интернетном дерьме.
А что такое отсутствие абсолютной пластичности? Это наличие упругости. А что такое упругость в таких делах, которые я рассматри-ваю? Это рефлексивность. Это понимание того, в чем состоит игра и к чему приводит согласие с ее правилами. Если вы согласились с пра-вилами, по которым ответом на критику аргументов может быть обсуждение личности критикуемого, то это значит, что вы уже проиграли. Потому что тем самым вам уже навязана роль.
Вы адвокат дьявола. Тот, кто вам эту роль навязал, обвинитель дьявола. Там, где фигурирует императив дьявола, нет места разуму. Ар-гументы не имеют решающего значения. Ведь публике (если она стая интернет-зевак, а не сообщество, живущее в нормативной среде) нужен дьявол.
Легче всего эту публику огульно осудить. И она заслуживает этого. Но осуждения тут недостаточно. В каком-то смысле, публика права. Потеряв разум, она обрела инстинкт. А инстинкт подсказывает ей, что в происходящем фигурирует Нечто наподобие дьявола. Если вы по-теряли способность говорить с человеческим сообществом на языке разума, если вы не можете на этом языке раскрыть действительное со-держание этого Нечто – готовьтесь к «аргументации от дьявола». Потому что пустота чем-то будет заполнена.
Любая победа политического мракобесия коренится в мракобесии интеллектуальном. А интеллектуальное мракобесие питается нарас-тающей невнятностью мыслительных процедур, нарастающей дистрофией мысли вообще.
При этом слишком многим кажется, что они мыслят. Но в действительности они уже только говорят. Бойко сочетаемые слова – это сре-да для любых манипуляций. Интеллигенция, которая потеряла логический инстинкт и способность отличать мысль, выраженную в речи, от речи как таковой, неизбежно станет пластилином в руках всех тех, кто считает, вслед за известным историческим персонажем, что «язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли».
Иногда интеллигенция (а точнее, то, что от нее осталось в российском обществе) чувствует, что ее водят за нос. Но она уже не может разобрать, как это делается. Где первая подмена, где вторая, как трансформируются процедуры, схемы мышления, язык, пространства мысли и прочее.
Сами эти средства мышления (процедуры, схемы, языки, пространства) становятся какой-то высшей и утомительной математикой. С одной стороны, наступает время, когда без этого «ни тпру ни ну». С другой стороны, с ростом объективной необходимости во всем этом нарастает субъективное желание отправить «все это» куда подальше.
Такой разрыв вытекает из социального регресса как всеобъемлющей характеристики нашей действительности. Постмодернисты объяс-няют уставшим от сложности людям, что этой сложности они все равно осилить не могут. Что разум – это очень трудный и утомительный кумир, которого надо низвергнуть.
Вы хотите с этой тенденцией бороться? Или вы перед ней капитулируете? Если хотите бороться, то вам придется нащупывать подмены процедур, схем, типов языка, операциональных пространств. Еще вчера это было высоколобой заумью. Сегодня, в условиях такого нарас-тания количества и качества информации, в условиях таких подмен, таких манипулятивных гримас, – это единственное, что может сделать вас хоть отчасти хозяином ситуации, а не ее рабом.

[Good]

Из книги С.Е. Кургиняна «Слабость силы»:

В конце 80-х годов я осмеливался критиковать утверждения, согласно которым некий высокий партийный чиновник на глазах у утвер-ждающих, например, съел 20 килограмм икры по цене столько-то за 100 грамм. А значит, являлся коррупционером. Я отвечал, апеллируя к логике. То есть показывая, что рекорд поедания черной икры в книге Гиннеса – 5 килограмм, а не 20. Что даже эти 5 килограмм съел ка-кой-нибудь рекордсмен по борьбе сумо весом в 2 центнера. Дальше я просил собравшихся сопоставить это со скромным весом рассматри-ваемого партийного чиновника и его неспособностью превысить сразу в 4 раза рекорд Гиннеса.
Как называли подобную критику, которую я осуществлял'? «Преступным пособничеством преступной КПСС» Какой мотив приписы-вали? Ангажированность – то есть небескорыстность моего пособничества.
При этом находились люди, которые приходили ко мне и говорили: «Ну, мы же не идиоты! Мы понимаем, что этот чиновник не мог съесть 20 кг икры за раз. Что он не едок... Что он даже не коррупционер... Но нам надо скинуть КПСС, а для этого все средства хороши. Чего ради вы нам мешаете? Вы же умный человек, просвещенный... Вам-то что за дело?»
Я отвечал тогда и отвечаю теперь. Мне небезразлично, причем и как гражданину, и как интеллектуалу, какими средствами решается не-кая политическая задача. Как гражданину, мне было ясно, что борьба такими средствами с далеко не безупречной коммунистической но-менклатурой – приведет к развалу страны, гибели миллионов людей в результате одного лишь этого развала, социальному регрессу, фан-тастическому обнищанию большинства населения, моральной и культурной деградации, появлению такой коррупции, которая и не сни-лась в советскую эпоху, шквалу дикой преступности и так далее.
Как интеллектуалу, мне еще важнее было другое. Нагло заявлять очевидную ложь, ложь, грубую и противоречащую элементарному здравому смыслу, считая, что эта ложь приведет в движение народ, можно лишь в одном случае. Если ты превращаешь этот народ в плебс, в нечто размытое, агрессивное и низменное.
Но если ты делаешь это, ты не революционер и не профессор (последнее слово было очень любимо в среде реформаторов). Ты типич-ный регрессор, «плебсоделатель», «обыдлеватель», ты враг разума, ты человек, который рубит сук, на котором сам же хочет сидеть. И ра-но или поздно этот плебс, который ты производишь и намерен использовать, использует тебя.
Так обстоит дело с предельными, грубейшими подменами. С полной потерей веры в разум, с полной неспособностью к восприятию критической аргументации.
Но ведь есть вещи, которые мне трудно объяснить даже людям, по своему статусу обязанным уловить парадигмальную подмену в пер-вую же секунду, как она начала осуществляться.

Конечно же, провокации, использующей определенные закономерности психики. Но психика – это психика, а сознание – это сознание. Сознание способно освобождаться не только от манипуляции психопрограммами сознающего. Сознание способно освобождаться даже от манипуляции с программами, заложенными в сознание же. Согласитесь, данный вопрос ничуть не менее интересен, чем содержание ос-новного исследования. Тут есть о чем подумать. Ну, так и думайте! А я продолжаю.
Третий метод провокации – это «с кем связан?» (иначе – «чей человек?»).
Провокатор уже присвоил личности все необходимые негативные характеристики.
Нарисовав портрет негативной личности, он этой личности далее присваивает негативные же мотивы.
Но негативная личность должна еще обладать негативными связями. Она должна быть «чьим-то человеком». Ведь она же негативная? С соответствующими мотивами? Значит, она еще и зависимая.
Установление связи – один из труднейших элементов анализа. Для провокатора же это – раз плюнуть. Он либо все высасывает из паль-ца, либо пользуется «ложным правилом третьего». Правило это гласит, что если X связан с Y, a Y с Z, то X связан с Z. Легко показать, что это правило, будучи примененным, приведет лжеисследователя, последовательно его применяющего, к естественному выводу о том, что все со всеми связаны.
Провокатор может использовать донос. Или сочинить донос. Он никогда не утруждает себя доказательствами. Но главное даже не в этом. Провокатор всегда презирает провоцируемого, В большей или меньшей степени. Провокатор нашего времени презирает провоци-руемого абсолютно. И считает, что имеет для этого основания: провоцируемый лох, быдло и так далее. Соответственно, провокатор чура-ется любых указаний на коммуникативные противоречия. В том числе и на коммуникативные противоречия, содержащиеся в его собст-венных схемах.
Он, к примеру, указал, что Суриков связан с «американскими демонами». Далее он же указал, что Суриков связан с Уго Чавесом, этим «могучим врагом американских демонов». Провокатор работает в так называемой левой среде. В этой среде Уго Чавес – положительный полюс, могучий борец с американским империализмом. Провокатор должен подцепить провоцируемого – это еще один закон провокации. Подцепить же он может только хваля тех, кто нравится провоцируемому.
Если провоцируемый – левый, то ему нравится Чавес. И провокатор должен хвалить Чавеса. Он и хвалит. Он хвалит Чавеса, он ругает Сурикова – и все тип-топ. Почему тип-топ? Потому что провоцируемый не имеет контакта с реальностью, где этот плюс (Чавес) и этот минус (Суриков) могут быть как-то позиционированы. Причем не абы как, а способом, наглядным для провоцирующего. Нет такой реаль-ности – провокатор кайфует.
А потом она возьми и появись! Чавес приезжает в Россию. Соглашается выступить перед левыми. На выступление, естественно, хотят попасть многие левые. В том числе и те, кого уже подцепил провокатор. Они приходят на выступление и видят, что Суриков и Чавес раз-мещены не так, как их разместил провокатор в своем виртуальном пространстве, а совсем иначе. Например, «добрый Чавес» обнимает «злого Сурикова» и ведет его в заднюю комнату, предназначенную для встречи с особо близкими людьми.
Провокатор обязан реагировать. Он сначала пробует игнорировать эту реальность. Но его спрашивают! Если он не объяснится с прово-цируемыми, он потеряет с ними связь. Он не может сказать: «Этого не было», потому что очень многие видели, что это было. То есть при-ем игнорирования реальности (еще один инструктивный козырной туз провокации) не срабатывает.
Тогда применяется очередной прием. Он называется «как уж на сковородке». Провокатор начинает вилять. То есть признавать реаль-ность и давать ей ложную интерпретацию. Он говорит: «Да, Чавес обнимался с Суриковым. Но почему? Потому что он не информирован! А мы его информируем!»
Однако миф о Чавесе, эксплуатируемый провокатором, предполагает, что Чавес – это самый могучий борец с американским империа-лизмом. А такой борец не может быть могучим, если он не информирован. Кроме того, всем понятно, что обниматься с кем-то публично и на глазах у всех вести кого-то в заднюю комнату глава государства будет только в особой ситуации. Когда он очень хорошо знает того, с кем обнимается...
Что делать провокатору? Отменить миф о Чавесе? Но это миф левого движения, в котором провокатор работает. Отменить миф о Сури-кове? Но это неотменяемое задание. Провокатору надо вертеться и думать, что «рассосется». Когда его на этом ловят – он обижается. И это тоже индикативно! А еще более индикативно – что он делает, когда обижается.
Он «петляет»! И это еще один очень важный технологический прием! Причем такой, который применяется в достаточно острых ситуациях.
Суть приема в следующем. Провокатор не может сразу начать атаковать того, кто уже его атаковал. Он ведь сам уже атакован. И если он сразу контратакует источник атаки, то это будет очевидно «ответно» и потому неэффективно. И потому провокатор в этом случае ата-кует кого-то третьего, четвертого, кого провокатор считает реально связанным с атакующим. Его логика такова: «Я тебя не атакую, потому что ты меня только что на меня «наехал». Но я атакую кого-то, кто с тобой связан. А ты думай! Продолжишь меня атаковать – я и тобою займусь. Кроме того, твоим-то знакомым зачем, чтобы их обливали грязью? Может, вы это между собой «перетрете» и меня в покое оста-вите?»
«Петля» – это такой же прием, как вытеснение содержания через обсуждение личности и мотивации (КТО он такой и ЗАЧЕМ это пи-шет), присваивание коммуникативного индекса (ЧЕЙ он человек). Дальше начинается провокация под названием «КТО ЕГО ЛЮДИ?» (она же – «петля»).
Применительно к моим скромным размышлениям на тему о Сурикове и Чавесе «петля» интернет-сайта «Лефт.Ру» была поразительно наглядна.
Редко имеешь такие наглядные пособия! А как без конкретных пособий обсуждать такие вопросы, как провокация? Если их надо обсу-ждать, то «пособия» следует разбирать достаточно тщательно. Кто-то скажет: «Стрельба из пушек по воробьям»... Что ответить? В целом, правомочное возражение! Но... а ну как слишком категорическое и безоглядное? Давайте я разберусь детальнее с тем, что вы называете «воробьями». А там посмотрим. Может, вы и правы. А если нет?
Ведь Интернет – это вообще странное средство массовой информации. Это в случае газеты легко понять – воробей или птеродактиль. А Интернет в его рассматриваемой нами модификации создан как «сетевой накопитель». Там отрабатывают «потенциальные зародыши не-обходимой скандальности». Потом эти зародыши перемещаются в другие информационные среды. Или используются для иных обвинений по принципу «как неоднократно указывалось...». Кем указывалось? Что указывалось?
Итак, провокационная петля состояла в том, что, в ответ на мои вялые логические размышления, кого-то из задетых «воробьев» поче-му-то заинтересовал Дов Конторер, видный израильский журналист и участник моего международного семинара. «Воробьи» также заин-тересовались и самим семинаром.
Это абсолютно хрестоматийный «петлевой прием»!

[Good]

Из книги С.Е. Кургиняна «Слабость силы»:

Поскольку все это слишком отдает провокацией, то я продолжу анализ технологий провокативности. Еще одна такая технология – «ассоциативка». «Ассоциативки» бывают разные. Простейшая – Конторер еврей? Еврей! Израильтянин? Израильтянин! И (дальше «ассо-циативка») раз это так, то он «агент Моссада».
Люди, употребляющие «ассоциативки», так презирают адресата (и то ведь, «русское быдло»), что даже не задумываются о рисках, свя-занных с возвратом мяча на их территорию. Если каждый еврей, живущий в Израиле, агент Моссада, то каждый американец (сайт-то с американской пропиской) – агент ЦРУ. Мяч вроде бы перебрасывается легко, но этого не боятся. Кстати, такое бесстрашие тоже очень ин-дикативно.
Гетерогенность – это и есть то, что всегда отличает «чистых» маргиналов от «грязных», то есть от провокаторов. Сначала по со-держанию надо отделить одно от другого. А потом заниматься разными размышлениями. За «чистым» маргиналом стоит его «ку-ку», и ничего больше. И что-то ему присваивать – это «от лукавого». А с «грязным» (гетерогенным) маргиналом все не так. Через него кто-то ра-ботает. И это можно установить по содержанию.
В аналитическом сообществе идет борьба между двумя форматами обсуждения сложных вопросов.
Формат №1: криминализация отдельных сюжетов и отсечение этих сюжетов от контекста. Это формат провокаторов. Это фор-мат Верхней Вольты. Это формат деструкции. И это надо ярко, выпукло показывать. Возможно, не один раз и не одному аналити-ку. Я это взял на себя, потому что никто этого не делает, а это совершенно необходимо.
Формат №2: вместо криминализации – элитная подоплека. Вместо локализации – системное увязывание, сопряжение с много-слойным контекстом. Это специфика того, что мы делаем, стремясь преодолеть навязываемый аналитическому сообществу Рос-сии формат Верхней Вольты. Может быть, рассмотренный мною пример, сам по себе ничтожный, яснее, чем многое другое, объяс-няет суть этого делания. Если нет конфликта форматов – нет понимания сути метода.
Вы чувствуете разницу между форматами? Если не чувствуете – ешьте из конспирологических или компроматных помоек. А если чув-ствуете – то делайте выводы.

[Berg_Saratov]

Маленькая хохма.
Был прецедент на одном из мероприятий "Союза Советских Офицеров".
Вышла некая мадамочка и с апломбом гуру заявила БУКВАЛЬНО следующее:

"Как известно, Сталин в 35 году во время чисток Армии уничтожил в лагерях два с половиной миллиона (выделено мной) офицеров. Как вы можете вообще даже упоминать имя этого вурдалака?!!!".

До сих пор валяюсь со смеху, когда этот эпизод вспоминаю!

Риторический вопрос: с такими спорить или сразу к психиатру отсылать?

Отнюдь не риторический. ПМСМ - игнорить. Спорить можно и нужно только с адекватными гражданами. Тратить время на подобных - бессмысленно.

[Good]

На форуме 5 канала каждая (!) тема, с упоминанием Кургиняна просто тонет в грязи и хамстве со стороны спецфорумцев, пример тому эти темы:
http://www.5-tv.ru/forum/topic/24241/?page=0
http://www.5-tv.ru/forum/topic/23560/

Если бы у 5 канала был нормально модерируемый форум, а не помойка, то как-то можно было бы там дискутировать, но в условиях полной анархии и самодовольно-бездоказательном хамстве оппонентов...
Как кто реагирует в подобных ситуациях, поделитесь опытом?

P.S. Если всю ту ересь там пишут не спецфорумцы, то это просто сумасшедшие.

[Богатырёв]

На форуме 5 канала каждая (!) тема, с упоминанием Кургиняна просто тонет в грязи и хамстве со стороны спецфорумцев, пример тому эти темы:
http://www.5-tv.ru/forum/topic/24241/?page=0
http://www.5-tv.ru/forum/topic/23560/

Если бы у 5 канала был нормально модерируемый форум, а не помойка, то как-то можно было бы там дискутировать, но в условиях полной анархии и самодовольно-бездоказательном хамстве оппонентов...
Как кто реагирует в подобных ситуациях, поделитесь опытом?

P.S. Если всю ту ересь там пишут не спецфорумцы, то это просто сумасшедшие.

Всё зависит от ваших целей и аудитории. Если в аудитории есть те, кто может воспринять вашу точку зрения и она им может пойти на пользу - НАДО ОТВЕЧАТЬ. Причём отвечать спокойно, и не обращая внимания на "гав" завзятых флеймеров. Если надо опровергнуть точку зрения провокатора - тоже отвечать спокойно и строго по фактам, не преминув уличить лжецов во лжи.
Уличать во лжи надо также аккуратно. Идеальный вариант - просто сказать что-то типа "это было опровергнуто трудами наших историков-профессионалов. На самом деле было так-то. Вот ссылка(ссылка)" (это если исторический вопрос). Если лгут откровенно, применяя заходы типа "моя бабка (дед) наблюдали как большевики жрали младенцев". Тут уже можно и поиздеваться над ними. Подробно расписано в теме "Агитация ,пропаганда ,РЕВОЛЮЦИЯ". Она в разделе "Россия и мир".
Пардон ,кажется она же - эта технология - стоит здесь же но чуть выше по топику.

Если же имеется толпа ругателей чисто " на улице" - просто уходите от спора, но опять-таки если нет посторонних слушателей. Если есть - работаете чисто на них, отвечая на идиотизмы ругателей.

Если надо просто дать информацию о мнении Кургиняна - излагайте, не обращая внимания на ругателей. Кто умный - поймёт правильно и придёт сюда.
Правда, можно и ругателей слегка пнуть в стиле: "Вон смотрите, какую стаю шавок ЕдРо пригнало гавкать на СЕК! Значит он очень прав, если сказал это!"

И ещё раз: главное тут не сорваться на тупую ругань. Сохраняйте слоновье спокойствие и гните свою линию.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 29.3.2011, 18:38

[ZaRus1]

Низкий поклон Вам Good за Ваши усилия.
Совет от меня такой: сообщайте периодически, что у Кургиняна много единомышленников, что вот опять за него проголосовало большинство....
И совершенно не замечайте "собачий лай". Поверьте, это сильно задевает лающего.
Это замечается и посторонними.
Поймите, Ваш ответ в таком разговоре - признание лающего за равного, а опровержение за правого.
Попробуйте поливать собаку "обрывками её цитат" принадлежащих глупцам. (Но не самому псу!! - это будет ответом.)

Итак хвалите фактами и новостями побед. И не отвечайте.
Но как именно себя вести по моему, по Богатырёвски или по своему - выбирать Вам. По своему темпераменту и привычкам.
Ещё раз - большое Вам спасибо за Вашу стойкость в труднейших условиях.

[Ильдар]

Предлагаю попробовать совместно организовать "отряд" по информационной деятельности.
То есть на базе Ваших и других тактических разработок, создать стратегию, стратегические цели.
Определить как информационная деятельность соотносится со всей Т.е. организовать постоянную систематичную и эффективную работу.

Предлагаю товарища GOOD сделатт главным в отряде, если он конечно согласен. согласны?

1) Итак если вы поддерживаете идею, давайте постараемся укрупнить те тактические решения которые предложил good, и вывести стратегические цели.

p.s. не хочу чтобы возникло недопонимание, таких "отрядов" может быть много, на монополию претензий нет

Сообщение отредактировал Ильдар - 29.3.2011, 19:48

[Ильдар]

Одна из целей которую можно отнести к стратегическим, выявление "атак" и реакция на них. Исходя из ваших постов, мне кажется одна из важных целей.


не пеняйте на широкую формулировку, необходимо чтобы была широкой

Сообщение отредактировал Ильдар - 29.3.2011, 19:45

[Богатырёв]

Предлагаю попробовать совместно организовать "отряд" по информационной деятельности.
То есть на базе Ваших и других тактических разработок, создать стратегию, стратегические цели.
Определить как информационная деятельность соотносится со всей Т.е. организовать постоянную систематичную и эффективную работу.

Предлагаю товарища GOOD сделатт главным в отряде, если он конечно согласен. согласны?

1) Итак если вы поддерживаете идею, давайте постараемся укрупнить те тактические решения которые предложил good, и вывести стратегические цели.

p.s. не хочу чтобы возникло недопонимание, таких "отрядов" может быть много, на монополию претензий нет

Ага! Реинкарнация старой-доброй идеи.
На этот раз, кажется уже складывается достаточное количество людей. Возможно и наберём "штурмовой отряд".

Стратегия и тактика поведения такого отряда, по старому опыту ещё Братства.су, должна строиться следующим образом.

Сотставляется список форумов, где стоило бы пройтись.
Далее, на каждом из выбранных форумов начинает работу один из наших (типа разведчик).
Если всё нормально - он её продолжает как есть.
Если напарывается на сопротивление либерастов - зовёт подмогу из штурмгруппы. Штурмгруппа делает НАЕЗД на этот форум и давит численностью.
В Братстве.су был ещё один момент - если не справлялись, то звали меня. Я там был что-то типа танка.
Учитывая то, что сейчас на нашем форуме таких как я уже много, можно целую "танковую колонну " сформировать.

[Good]

Предлагаю попробовать совместно организовать "отряд" по информационной деятельности.
То есть на базе Ваших и других тактических разработок, создать стратегию, стратегические цели.
Определить как информационная деятельность соотносится со всей Т.е. организовать постоянную систематичную и эффективную работу.

Предлагаю товарища GOOD сделатт главным в отряде, если он конечно согласен. согласны?

1) Итак если вы поддерживаете идею, давайте постараемся укрупнить те тактические решения которые предложил good, и вывести стратегические цели.

p.s. не хочу чтобы возникло недопонимание, таких "отрядов" может быть много, на монополию претензий нет

Напишите подробнее, что конкретно вы предлагаете.

P.S. Давайте не будем раздавать портфели "главных" на стадии обсуждения, вполне возможно, что в данном формате работы никакого "главного" не потребуется.

[Ильдар]

Уважаемый Богатырев, поддерживаю Вас полностью. Однако, я считаю нужно потратить немножко времени чтобы организоватьсяю
Вы выделили еще одну важную задачу, даже группу:

2 Контроль достаточно публичных мест где есть интернет обсуждения. И управляемое влияние.



Потом все подшлифуем, пока не придирайтесь сильно к формулировкам

[Ильдар]

Good я абсолютно убежден что главный нужен. Это принципиально. Но это статус то переходящий, если надо, ничего страшного здесь.

предлагаю следующие функции "бригадира":

Необходимо контролировать реализуются ли стратегические цели, не возникло ли проблем на пути их реализации.
Распределение "зон ответственности" (например я буду отвечать за форум N), и контроль за выполнением.


всё это грубовато пока, но будем шаг за шагом совершенствоваться и усложняться


Важно чтобы нашелся ответственный человек... GOOD, Богатырев ? не согласитесь?

[Богатырёв]

У меня есть "старое доброе болото" - БФ. Там в одном из разделов я даже модератор.
Также я как бы соавтор "Русского проекта" да ещё и сам писатель (это ещё форум "В вихре времён" - но там все "наши". Либеров гонят на раз.). Так что "пастбищами" я загружен.
Но если спорадически делать набеги по отдельным форумам - то можно.

[Good]

Ильдар, напишите подробно, что конкретно вы предлагаете.

[Ильдар]

Итак в целом получается : Один "бригадир", около семи (плюс минус два) специалиста,
если людей становится больше, то следующих, приставляем помощниками специалистам.
сделаем цели, будем ставить задачи, контролировать, мотивировать, работать

такая пока простейшая иерархия, в итоге всё сделаем филигранно

вот моё предложение

Построить активное целое, ориентированное целями. Вот моё предложение. У меня нет, готового решения, как в отсутствии
материальных стимулов, это легко сделать. но могу представить своё видение как это все будет в примерах, если хотите

как я вижу:
допустим у нас только одна стратегическая цель - влиять на все дискуссии всех форумов РФ

Делаем список форумов, делим их на семь групп, по какому-либо признаку, и распределяем группы членам "отряда".
Ставим задачи, например "нейтрализовать (вернуть к истине) обсуждения на темы 1, 2, 3, .
затем контролируем если кто-то стабильно не справляется заменяем более ответственным участником.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 29.3.2011, 21:19

Причина редактирования: Три последовательных сообщения объединены в одно.

[Ильдар]

чтобы дать полноценное описание, нужно хотябы 5-6 специалистов,
и неделя времени, но вот моё корявенькое представление:

пример структуры:
Будет структура по принципу «один человек один начальник»,
иерархия: глава отряда - 1 человек, далее главы отделов – 6 человек,
специалисты в отделах до 8 человек.

После того как мы выделим стратегические цели. например ими могут быть (контроль форумов 1,2,3,4, 5 ; мониторинг средств массовых информации на предмет наличия агрессивных для нас месседжей и реакция на них; убеждение максимального количества населения в тезисах 1,2,3,4.)

эти цели только пример, стратегические цели нужны будут более широкие, и продуманные. В том числе мы обязательно будем использовать: системный подход, маркетинговые и PR технологии, стратагемы.


и так, допустим, цели создали. Дальше находим на этом форуме активных и ответственных энтузиастов. Например, мы можем разместить тему форуме: «нужны добровольцы в «отряд информационного доминирования»» (название условно, предлагайте ваши варианты). Там же открыто размещаем цели нашего отряда, и то, кто соответственно для выполнения каких задач нам нужен. Люди сами смогут выбрать то, что им интересно.
Кому интересно читать статьи, новости, тому соответственно имеет смысл предложить возглавить отдел мониторинга сми, а тот кто чуть менее ответственный или у кого меньше времени, тот может стать специалистом этого отдела.

Главам отделов ставятся конкретные задачи. Например, главе мониторинга
обеспечить ежедневный мониторинг СМИ1, СМИ2, СМ3. Обнаруживать
агрессивные месседжи и передавать в отдел по «информационному противодействия»
Раз в неделю собрать и объединить в один отчет доклады специалистов, какие статьи были проверены, какие случаи агрессивных месседжей выявлены, и переданы во второй отдел «информационного противодействия».

Главе отряда, необходимо контролировать глав отделов, если задачи не выполнены выяснять причину, искать способы решения, принимать решение о замене того или иного главы отдела.
Это наверно основные функции, есть еще, но всему своё время.


Нам нужен начальник отряда. Ответственный, имеющий достаточно времени ( почти каждый вечер), если имеются знания гуманитарных или естественных наук, то вдвойне замечательно) Пишите в личку либо сюда.

Сообщение отредактировал Ильдар - 30.3.2011, 21:15

[Good]

Первое, что мы должны сделать, это защитить себя хотя бы от элементарных разводок, волна которых растет на глазах, это видно даже по нашему форуму. Советую прочитать книгу (особенно приложение) С.Е. «Слабость силы»:
http://www.kurginyan.ru/book.shtml?id=14
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/979

P.S. И может быть хватит обсуждать что-то всерьез с откровенными провокаторами, к сожалению, в большинстве случаев в таком диалоге веди речь идет не об очевидном выявлении их провокативности, а о наивной дискуссии со спецфорумцами.

Сообщение отредактировал Good - 4.4.2011, 11:29

[Good]

Против нас во всю воюют, даже в регионах - http://xn--80aaajlblkasduaom6cchiq3g2i.xn--p1ai/?p=1867

Сообщение отредактировал Good - 26.5.2011, 16:29

[kocmonaft]

Против нас во всю воюют, даже в регионах - http://xn--80aaajlblkasduaom6cchiq3g2i.xn--p1ai/?p=1867

Я такую же ссылку видел в Гайдпарке.

[pamir]

Комментарии интересны. Автора съели просто. Во всяком случае в верхних комментариях

[antinomia]

Против нас во всю воюют, даже в регионах - http://xn--80aaajlblkasduaom6cchiq3g2i.xn--p1ai/?p=1867

Комментарии интересны. Автора съели просто. Во всяком случае в верхних комментариях

Обратите внимание, что это газета РКРП, которая критикует КПРФ слева за «правый оппортунизм», «терпимость к клерикализму», «неклассовое понимание патриотизма», «отказ от идеи революции»".


Сообщение отредактировал antinomia - 27.5.2011, 2:34

[Кот Мышелов]

Против нас во всю воюют, даже в регионах - http://xn--80aaajlblkasduaom6cchiq3g2i.xn--p1ai/?p=1867

Эти любители «разрушения до основанья, а затем..», уже реально достали. Им (РКРП) не хватает уже межвидовой разборки с КПРФ, кто из них матери-истории более ценен, так решили отметиться в истории - критикой Кургиняна. Когда они комментируют события в России создаётся впечатление, что они живут, где то в другой галактике.

[Timur512]

2. Речь дет не о защите нашего форума, с этим никаких проблем нет и не будет, речь о ведении информационной войны как минимум в масштабе всего интернета, помните Сергей Ервандович говорил (цитирую не дословно) о том, что сейчас стоит важный вопрос, чей будет интернет, который пока ничейный?

Может быть для начала сайту переехать на заграничный хостинг (или у центра свой сервер?)? И иметь зеркало сайта с доменом не в зоне России?

[Timur512]

В качестве наступления я предлагаю максимальное распространение материалов центра, особенно Сути времени. Какие у вас мысли на этот счет?

Я вот думал сделать сайт на катором собрать по полкам все видео баталии С.Кургиняна, можно также собрать его статьи, книги в электронном виде, может такое уже есть, а я просто не нашел?

[Timur512]

И еще я заметил что домены в других зонах по слову kurginyan свободны, противники могут овладеть ими и лить через них какую либо дезинформацию, ну как вариант

[Cesare Borgia]

«Как и почему врут историки». Ч. 2. «Завербованные»
http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/04/istor...2-zaverbovannye

[kocmonaft]

Сталинизм хуже, губительнее и опаснее, чем нацизм!

[Cesare Borgia]

Десталинизация: тайные коды
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/915/41.html

[kocmonaft]

Хочется пару слов сказать об информационной войне. Информационная война-это такая война...Многовитковая,причем не просто многовитковая,а нарастающе-многовитковая,а значит в очередных витках этой войне главное не победа...Надо не побеждать каждый новый раз,а сводить сражение к ничьей,при этом,кто первым и в нужный момент это сделает,тот и победил на очередном этапе войны...Нельзя побеждать,если чувствуешь,что это ещё не конец...Нельзя открывать информационному врагу все карты,иначе,к следующему разу он будет во всеоружии,а нам(вам) придётся снова искать контраргументы.Победой на очередном этапе информационной войне является появление у противника чувства неуверенности в своих силах.Как только он начинает маневрировать(вилять)-предлагаем ничью...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 7.6.2011, 8:44

[ИНОХОДЕЦ]

Хочется пару слов сказать об информационной войне. Информационная война-это такая война...Многовитковая,причем не просто многовитковая,а нарастающе-многовитковая,а значит в очередных витках этой войне главное не победа...Надо не побеждать каждый новый раз,а сводить сражение к ничьей,при этом,кто первым и в нужный момент это сделает,тот и победил на очередном этапе войны...Нельзя побеждать,если чувствуешь,что это ещё не конец...Нельзя открывать информационному врагу все карты,иначе,к следующему разу он будет во всеоружии,а нам(вам) придётся снова искать контраргументы.Победой на очередном этапе информационной войне является появление у противника чувства неуверенности в своих силах.Как только он начинает маневрировать(вилять)-предлагаем ничью...,))

Любая война состоит из отдельных битв и операций. Вы говорите, как я понимаю о ничьей именно в отдельных операциях в информационных войнах
Прокомментируйте пожалуйста, под углом этих Ваших правил (не знаю как назвать) ситуацию с Меморандумом ЭТЦ представленным Тарой в Вопросах Кургиняну. Там явная ничья потому, что вопрос завис, вернее - подвешен.

И еще. Может быть у Вас получится небольшой боевой Устав информационной Войны? Очень полезная штука. За идею прошу презентовать мне его текст. В свою очередь за Ваши идеи обязуюсь его проверить в боевой обстановке. Очень может быть Вы при подготовке найдете общий язык с ДенисОР. Просмотрите его тему "Кургиняну и его ролевой организации". Он сложно мыслит, а Устав вещь короткая. Здесь, конечно, сложности.
С уважением ИНОХОДЕЦ

[kocmonaft]

ИНОХОДЕЦ,прочитал Ваш комментарий и подумалось,что скорее всего мы говорим о разных войнах.Я писал не о чем-то глобальном.а о интернетовских(виртуальных) войнушках,в которых чаще всего непонятно кто и сколько воюет против тебя,поэтому с уставом,боюсь,ничего не получится,потому что Устав-это,как мне кажется,что-то общее,типа-на все случае жизни,а тут приходиться по обстановке...На интуиции..,))
Меморандем ЭТЦ хотел посмотреть,но почему-то не нашёл....Может не там искал?Тему "Кургиняну и его ролевой организации" читаю...С интересом,но пока ничего конкретно сказать не могу,потому что..Как бы это..Не находит отклика.Не собирается.Как-то,по моему мнению,всё несколько сумбурно и противоречиво,причем у меня несколько иные взгляды,а говорить о них-только ещё больше всё запутывать..Устав можно писать только тогда,когда примешь и проникнешься,а так...Да и не вижу я там пока ничего конструктивного,что можно бы было уже оформлять во что-то...
Кстати,то о чём пишет ДенисОР,мне очень напоминает вот это:
Ещё раз об основах Божественной регулярности
Может это его сайт?.Прочитал только это.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 7.6.2011, 15:31

[ИНОХОДЕЦ]

ИНОХОДЕЦ,прочитал Ваш комментарий и подумалось,что скорее всего мы говорим о разных войнах.Я писал не о чем-то глобальном.а о интернетовских(виртуальных) войнушках,в которых чаще всего непонятно кто и сколько воюет против тебя,поэтому с уставом,боюсь,ничего не получится,потому что Устав-это,как мне кажется,что-то общее,типа-на все случае жизни,а тут приходиться по обстановке...На интуиции..,))
Меморандем ЭТЦ хотел посмотреть,но почему-то не нашёл....Может не там искал?Тему "Кургиняну и его ролевой организации" читаю...С интересом,но пока ничего конкретно сказать не могу,потому что..Как бы это..Не находит отклика.Не собирается.Как-то,по моему мнению,всё несколько сумбурно и противоречиво,причем у меня несколько иные взгляды,а говорить о них-только ещё больше всё запутывать..Устав можно писать только тогда,когда примешь и проникнешься,а так...Да и не вижу я там пока ничего конструктивного,что можно бы было уже оформлять во что-то...
Кстати,то о чём пишет ДенисОР,мне очень напоминает вот это:
Ещё раз об основах Божественной регулярности
Может это его сайт?.Прочитал только это.

Война одна и таже. Вспомните Северную Африку. Чуток побалакали в инете и выкатились на улицы. Если инет не транслируется в дела реальные, то грош ему цена в базарный день, т. е. в информационную эпоху.
Уставы горячих войн есть и они написаны кровью.
Наши военные в соввремя имели разработки по информационной войне на горячей войне. Но это не то.
Нужны уставы, технологии холодный войн.
О меморандуме. Я его сам еле нашел.
В отделе Вопросы кургиняну есть общий отдел с темами, а чуть выше - Важные темы. Но там началась разрядка.это здесь
У меня ссылка не работает. Что-то видимо не понял.
У него прикреленный файл на посте 8 , меня заинтересовало название. Сам текст - это уже второй вопрос. Я начал с ним личный разговор.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 7.6.2011, 23:07

[kocmonaft]

ИНОХОДЕЦ
Ничья...
...,))

[ИНОХОДЕЦ]

ИНОХОДЕЦ
Ничья...
...,))

По жизни ничью я делаю по другому: три шага вперед (до упора), и шаг назад.
Вы же наверное видите, что мы начали ч запрягания козы?
Там обязательно возниктут сложные ситуации. Устав, не устав, но рекомендации нужны.
Может быть подсобите в этом или иныи способом, другим направлением.. В какой-то момент на нас начнется информатака. Не знаю откуда и почему, но другого не бывает. Пока я держу серьезные резевы. Но это не вечно. Подключитесь?

[AlexKGD]

3. «Отношения с властью».
Сергей Ервандович призывает не пытаться уничтожить нынешнюю власть любой ценой, ведь цель любого патриота России, это благо нашей страны, а не сведение личных счетов по властью. Потому мы должны всеми силами пытаться оздоровить нынешнюю власть, в том числе и путем давления на нее и, самое главное, параллельно создавать субъект, способный взять власть и использовать ее на благо России, главная наша беда в том, что сегодня нет такого субъекта и если эта, очень (!) несовершенная власть рухнет, то рухнет и Россия, если мы не успеем создать новый аттрактор (субъект способный взять власть и спасти страну).

Можно попросить топикстартера расшифровать этот пункт?

Если я Вас правильно понял, то меня как раз выжили с eot.su пользователи и модераторы, которые уже взяли за аксиому тот факт, что власть в России в корне антинародная (выводы так уж прямо не объявляются, но можно догадываться). Получается, "враг" уже внутри? Все мои аргументы (например, слова Кургиняна в защиту Путина) не имели никакого эффекта - и только ускорили бан.

Я лично не вижу никакой пользы для нашей страны от того, что какие-то люди, пользуясь надуманными аргументами, подрывают авторитет власти (именно власти, не путать с ЕР, за которых лично я не голосую, но и какой-то слепой ненависти к ним тоже не испытываю). Достижения страны и граждан они тоже маскируют многичесленными страшилками и намёками "валить" (мол, с моими-то знаниями получал бы в 30 раз больше в Германии). Как можно относиться серьёзно к людям, которые своей чернухой не столько Перестройку-1 изучают, сколько моделируют тут и сейчас Перестройку-2?

P.S. Касательно беспокойств Кургиняна в последних выпусках "Сути": ему надо бы основательнее разобраться в принципах существования сетевых сообществ. Иерархия УЖЕ есть, её не может не быть. Администрирование, модерирование - это и есть власть в Интернете. Тот факт, что он стоит очень параллельно к этим структурам - это бомба с часовым механизмом.

Сообщение отредактировал AlexKGD - 12.6.2011, 3:56

[pamir]

Администрация Барака Обамы работает над созданием «теневых» систем Интернета и мобильных телефонов, которыми «могли бы пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей», пишет воскресная New York Times.


http://news.mail.ru/politics/6105869/?frommail=1

[pergof]

Прокомментируйте пожалуйста, под углом этих Ваших правил (не знаю как назвать) ситуацию с Меморандумом ЭТЦ представленным Тарой в Вопросах Кургиняну. Там явная ничья потому, что вопрос завис, вернее - подвешен.

Темы с меморандумом ужо тю-тю, нету. А посему о ничьей говорить не приходится. У меня например возросла уверенность в том, что вопрос имеет место быть, а ответа на него от ЭТЦ не будет, ибо отвечать на него нельзя.

[kocmonaft]

Темы с меморандумом ужо тю-тю, нету. А посему о ничьей говорить не приходится.

Я же написал,что и ничья очень даже может быть чьей-то победой,а чаще всего именно так оно и есть.
Вот только,не всегда понятно: кто именно победитель...Хочется надеяться,что победит истина...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 13.6.2011, 10:00

[Cesare Borgia]

«Фальсификация истории и интересы российской элиты»
http://www.km.ru/spetsproekty/2011/06/12/v...ii-i-interesy-r

[Good]

После высказывания Кургиняна в адрес националистов-уменьшителей запущенна информационная провокация - "Империя Кургиняна".

Тактика - любое событие с кавказцами подается как проявление "Империи Кургиняна".

Примеры:
http://holmogor.livejournal.com/4356538.html
http://holmogor.livejournal.com/4357206.html
http://tor85.livejournal.com/1862890.html

[balcha]

Хамят и передёргивают факты на таком уровне только те кто понимает не состоятельность своей позиции. Это надо учитывать. Есть у либероиодов и толковые , верящие в свою правоту, в меру грамотные. Но пока уровня С.Е. Кургиняна не наблюдаются,да и врятли появятся. Их дело не правое, в душе они это наверно понимают. А наёмники они и есть наёмники.

[Good]

Сегодня получил в ЖЖ в личку следущее сообщение:

Кто такой Курнягин
from gerbertspb

Проститутка и соловей разбойник Кремля-сын Курвинин bully

Коза Бодун

Пургинян взялся за русскую тему. Наконец-то! Решил порассуждать о различии между русской и европейской историей. Что из этого получилось - судите сами: смотрите видео

Это второй Петросян, по-моему. Впрочем есть версия, что он просто упоротый.

Краткое содержание 21 выпуска:

Слово и Дело Воровские речи холопа Курвинина

Низшайше доношу что холоп ЕрвандОвич сын Курвинин нас прилюдно поносил и называл уменьшителями и земляными червями.

Воровские речи холоп Курвинин вел временем больше часу, где третью часть изгалялся над всем русским родом. Признав, что раньше он про русских сказывал, что они всю историю на кривой козе ехали, ЕрвандОвич виниться не стал, но осмнадцать минут вел поношение где выходило, что пока русские не признают, что да, де ехали на кривой козе, котора мекала, бегала в поганы места и вонюча была, никакого добра русским не будет, потому как если думают они, что их история была славна , им от этого только зло делается.

Дальше вор и поджигатель Курвинин читал много листов разных от врагов государевых, которы землю русскую желают извести и на части порезать. И смущал народ целый час, а потом сказывал, что он де против них и с русскими людьми что за землю свою радеют. Но выходило у него, что если кто не с ним, то де он и есть за врагов тех лютых, и никакого нет ему оправдания. Потому что не с ним идет, с вором холопом ЕрвандОвичем сыном Курвиным.

Сам Курвин сын ездит на повозке где латинскими буквами писано LE-XUS, и когда поджигательны речи ведет, бережется да держит холуев дабы народ к себе не подпускать, и денег он не считает. А кто ему денги давал не знамо.

Доношу ради пользы государевой и дабы знали все.

http://runo-lj.livejournal.com/277460.html

http://www.youtube.com/watch?v=Tomh2cnzLw4...player_embedded

[Cesare Borgia]

Как и почему врут историки (I). О приверженцах концепции «равноответственности» СССР и Германии за Вторую мировую войну
http://oko-planet.su/politik/politikday/74...k-na-zemle.html