Война США и НАТО с Россией, Какие существуют варианты подобного рода военного столкновения Опции

[Ветров]

Совершенно случайно наткнулся на комментарий текста Сергея Кургиняна о вероятности ядерного нападения на РФ, сделанный каким-то военным лётчиком одной из стран НАТО. Там он откровенно рассказывает как именно Запад будет воевать с Россией. Интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

Сам комментарий можно прочитать здесь

[naivny2010]

021!
Вы уж как-то придерживайтесь линии Кургиняна. Весь разговор закручивается вокруг проблемы американской ПРО в Европе и шумихе по этому поводу. Что именно ПРО нивелирует ядерный паритет. Причем здесь Северная Корея и ПРО в Европе? Или вы тоже поддерживаете доводы американской стороны, что радары в Польше нужны для отслеживания иранских ракет?

Говоря о превентивном ядерном ударе я имею в виду именно удар по территории России средствами США и их союзников. И хотел узнать ваши доводы именно по этому вопросу, а не по Северной Корее.
Применительно к такой постановке вопроса я попросил вас, как активиста стороны, говорящей о превентивном ударе, привести реальные обоснования своей позиции.
По моему мнению это должны быть следующие сведения:
1. стратегические цели нанесения превентивного удара(сохранение лидерства США).
2. непосредственные объекты(районы) и их расположение на территории России, являющиеся непосредственными целями для поражения - военные объекты, промышленные объекты, города, и т.д.
3. необходимое количество ядерных боезарядов, минимально достаточных для достижения стратегических целей войны.
4. расчетные сведения о заражении планеты после нанесения такого удара.
5. последствия заражения для населения планеты - невозможность ведения хозяйственной деятельности, уничтожение населения путем бесплодия, мутаций и т.д.

И еще раз уточняю причинно-следственные связи.
Причина - поднятие проблемы ПРО и возможности превентивного ядерного удара самим С.Е.Кургиняном.
Следствие - мои уточняющие вопросы по поводу того, на чем основаны делаемые выводы, включая глобальные последствия превентивного удара для экологии планеты и человечества.

Игра цифрами количества и качества вооружений адекватна только к привязке к ТВД и последствиям их применения с точки зрения использования завоеванных территорий, ресурсов и собственной безопасности.
Обращаю внимание, что такой анализ не сделан именно стороной оглашающей этот сценарий. И мои вопросы вызваны только необходимостью дополнить оглашаемое данными о последствиях. Причем я сознательно упомянул самый благоприятный сценарий именно для США. Тем самым определяется минимальная величина глобального заражения планеты. Все возможные наши ответные действия только увеличивают размер последствий.
Надеюсь теперь вам понятна моя позиция?

Сообщение отредактировал naivny2010 - 23.3.2012, 10:10

[021]

021!
Вы уж как-то придерживайтесь линии Кургиняна. Весь разговор закручивается вокруг проблемы американской ПРО в Европе и шумихе по этому поводу. Что именно ПРО нивелирует ядерный паритет.

Из текста вашего сообщения выше этого не следует
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=104898

Причем здесь Северная Корея и ПРО в Европе?.

При том, что вы задали непонятный вопрос о некоем "сферическом ядерном ударе в ваакуме".

Или вы тоже поддерживаете доводы американской стороны, что радары в Польше нужны для отслеживания иранских ракет?

Умело острить будете на других ресурсах.

Говоря о превентивном ядерном ударе я имею в виду именно удар по территории России средствами США и их союзников. И хотел узнать ваши доводы именно по этому вопросу, а не по Северной Корее.

И с третьей попытки смогли задать вопрос по теме. Прелестно.

Применительно к такой постановке вопроса я попросил вас, как активиста стороны, говорящей о превентивном ударе, привести реальные обоснования своей позиции.
По моему мнению это должны быть следующие сведения:
1. стратегические цели нанесения превентивного удара(сохранение лидерства США).
2. непосредственные объекты(районы) и их расположение на территории России, являющиеся непосредственными целями для поражения - военные объекты, промышленные объекты, города, и т.д.
3. необходимое количество ядерных боезарядов, минимально достаточных для достижения стратегических целей войны.

У США есть заряды и носители? есть. США может нанести превентивный удар? Может, их военная доктрина это допускает
http://www.rosbalt.ru/main/2011/02/09/817460.html
Система ПРО способна нивелировать ответный удар РФ? Ожидается, что будет способна. Вот и весь сказ.
Не Нравится-доказывайте обратное.
По поводу карт и схем. В отличие от вас, ссылающегося на секретность, я привел вам ссылки, где цели для ЯО США были обозначены. Раз у вас возникает такой вопрос, делаю вывод-моих ссылок вы не читали.

4. расчетные сведения о заражении планеты после нанесения такого удара.
5. последствия заражения для населения планеты - невозможность ведения хозяйственной деятельности, уничтожение населения путем бесплодия, мутаций и т.д.

Это никак не мешает отдать приказ о пуске.

И еще раз уточняю причинно-следственные связи.
Причина - поднятие проблемы ПРО и возможности превентивного ядерного удара самим С.Е.Кургиняном.
Следствие - мои уточняющие вопросы по поводу того, на чем основаны делаемые выводы, включая глобальные последствия превентивного удара для экологии планеты и человечества.

Еще раз-как "глобальные последствия для экологии планеты" могут помешать чисто физически нажать "красную кнопку"?

Игра цифрами количества и качества вооружений адекватна только к привязке к ТВД и последствиям их применения с точки зрения использования завоеванных территорий, ресурсов и собственной безопасности.

"так не доставайся же ты никому!"

Обращаю внимание, что такой анализ не сделан именно стороной оглашающей этот сценарий. И мои вопросы вызваны только необходимостью дополнить оглашаемое данными о последствиях. Причем я сознательно упомянул самый благоприятный сценарий именно для США. Тем самым определяется минимальная величина глобального заражения планеты. Все возможные наши ответные действия только увеличивают размер последствий.

Сценарии "ядерной зимы" проработаны уже давно. Именно поэтому постоянно ведутся разработки более чистого ЯО и мощных высокоточных неядерных боеприпасов.
И опять же-как некие отдаленные и гипотетические последствия могут чисто физически помешат запуску ракет?

Надеюсь теперь вам понятна моя позиция?

"Ниче не будет. потому что если что-то будет, то мы все умрем"
Представить себе, что кто-то может руководствоваться другой логикой или поступать алогично у вас не получается.

Кстати, жду ответа на свой вопрос про АУГ

Сообщение отредактировал 21 - 23.3.2012, 13:37