Финансовая вертикаль, Концепция модернизации национальной банковской системы Опции

[shalman]

Благие пожелания к мировым ОПГ .

[Владимир Першин]

Благие пожелания к мировым ОПГ .

У Вас явные проблемы с русской грамматикой. Поэтому не понятно, что Вы хотели сказать - "благие пожелания мировым ОПГ" или "благие пожелания в условиях господства мировых ОПГ". И, кстати, кого Вы подразумеваете под этими ОПГ? Пишите открыто, не стесняйтесь, тут все свои - граждане РФ.

[shalman]

кого Вы подразумеваете под этими ОПГ?

Да многих.

Устанешь перечислять. Финансово - мафиозные структуры, рулящие миром.

По русскому вам 2+

[shalman]

Вот чуть:

ОАО «Тюменская нефтяная компания» (Вексельберг) была создана на паритетных началах британской BP и российской «Тюменской нефтяной компанией» (ТНК)

Головная структура зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

Группа "Ренова" (Вексельберг), её акциями управляет траст TZ Columbus Services Ltd c Британских Виргинских островов.

«Альфа-Групп» (Фридман, Авен).
Гибралтарская CTF Holdings Ltd.
Гибралтар - British overseas territories

«Интеррос» (Потанин) продал свой пакет акций компании «Силовые машины» (30,4 %) кипрской компании Highstat Ltd. Кипр - британский офшор, бывшая коронная колония.

«РУСАЛ» (Прохоров, Дерипаска). Компания зарегистрирована на британском острове Джерси.

«Роснано» (Чубайс) уже внесла в уставный капитал Plastic Logic $150 млн в обмен на 25%-ную долю в символе британского хайтека. Общий объем программы составляет $700 млн.

Компания British Petroleum (BP) и российская "Роснефть" договорились о сделке по обмену акциями в рамках соглашения о совместной разработке арктического шельфа в Карском море.

[shalman]

..И вот неплохая цитатка с одного форума:

В начавшейся приватизации иностранцам и иностранным компаниям было запрещено скупать в России и участвовать в преватизации.

Скупало все несколько правительством созданных банков и... а теперь внимание! И Лондон (режисер перестройки) через Березовского, его банки.

Чуть позже на рынке появился третий игрок -МММ, но его просто выпотрошили.

Еще раз внимание. СМИ до сих пор вешают лапшу, что за Березовским стояли США.
Вот такая она история "приватизации".

ЗЫ. И про "цену отсечения" и передачу денег ХОЗЯИНУ не забудьте...

А вильнет кто в КОЛОНИИ РФ - не проживет и 2 дней.

[Владимир Першин]

Да многих.

Устанешь перечислять. Финансово - мафиозные структуры, рулящие миром.

По русскому вам 2+

Это же как надо было прочитать и понять (или не прочитать и не понять вовсе?) мою концепцию, чтобы "белое" назвать "черным" - что она во благо нашим доморощенным олигархам?! И потом - разве они правят миром? Да они даже Россией не правят, а только грабят ее с позволения олигарха высшей инстанции - ЦБ, формально независимого, а фактически находящегося в руках правительства. А в сравнении с хозяевами ФРС США и Белого дома они вообще "мелочь пузатая", которая "мелко плавает" и кое-что у них "наружу". Что-то Вы, батенка, здесь загнули совершенно "не в ту степь". То же самое у Вас и с русской грамматикой, а точнее с падежами. Разве так говорят - "благие пожелания к кому-либо"? Вместо того чтобы прислушаться к старшим, Вы впадаете в амбицию, невежливо и беззубо огрызаетесь - "по русскому вам 2+". Не любите и даже раздражаетесь, когда Вам возражают. И то, что Вы слово "вам" написали с маленькой буквы, только лишний раз подтверждает это.

[М.Леонид]

Что же делать, ответьте?
Здесь много предложений, типа - витать в высях философии и ждать пока "загнанная лошадь"-Россия падёт, а уж потом начать свой пир. А народ, который не в состоянии отличить гностика от стахостика, а Беккона от бекона отличает лишь написанием с большой буквы и двумя "к", вообще не причислять к некой нации. Что Вы shalman, предлагаете?
В этой ветке предлагается действовать сегодня и сейчас, и не разрушая государство. а найти те зелёные ростки хорошего и поддержать их рост. И на мой взгляд, наиболее важное направление, это усовершенствование ФС в сторону полезности всему народу, а не ФРС США и МВФ.

"Вы типа собираетесь влиять на бытие масс, формировать их сознание." - да, именно так. "Так этим уже в полный рост занимается нынешняя власть. Хотите их потеснить ? А для чего спрашивается ?" - да никого не надо теснить, всего лишь самая малость, объединить народ на основе своих финансовых возможностей каждого и показать, что может быть и другой путь построения экономики, жизни, личного благосостояния, справедливый и рациональный для всех. Дожидаясь пока за нас это сделает кто -то не верно.
Власть, как таковая не может состоять лишь из воров, мздоимцев и хапуг, власти нужна помощь всего народа, но лишь в тех направлениях мы должны помогать, которые направленны на улучшении нашей жизни, здесь в России, сейчас, а не потом. Государство это мы с вами, плюс властные структуры, а вот самой бездейственной его частью, являемся мы все вместе взятые, поскольку проголосовали и теперь ребята давайте нам, да по живее. А поддержать тех, за кого проголосовали, что бы он не приспосабливался к ворам, а опирался на народ и имел силу, нам слабо. В этом направлении следует идти, а не в виртуал удаляться.

[shalman]

И потом - разве они правят миром? Да они даже Россией не правят, а только грабят ее с позволения олигарха высшей инстанции - ЦБ, формально независимого, а фактически находящегося в руках правительства. А в сравнении с хозяевами ФРС США и Белого дома они вообще "мелочь пузатая"

Любезнейший, все финансовые структуры РФ - жестко контролируются МЕТРОПОЛИЕЙ.

Вам названа ЦЕНА ОТСЕЧЕНИЯ.

Никто не "превозносил" мелких КОЛОНИАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в лице правительства, ЦБ и олигархата РФ.

Они - КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ.

Поэтому обращаться к НИМ с предложениями о "реформах" - ИМХО, бредово.

По русскому вам - 2

[Владимир Першин]

Любезнейший, все финансовые структуры РФ - жестко контролируются МЕТРОПОЛИЕЙ.

Вам названа ЦЕНА ОТСЕЧЕНИЯ.

Никто не "превозносил" мелких КОЛОНИАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в лице правительства, ЦБ и олигархата РФ.

Они - КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ.

Поэтому обращаться к НИМ с предложениями о "реформах" - ИМХО, бредово.

По русскому вам - 2

Да что же Вы все врете и да еще и перевираете свой собственный бред.
Разве концепция была адресована олигархам?! Прочтите хотя бы сопроводительное письмо. По Вашему получается, что руководители наших парламентских партий, а также лично Сергей Кургинян, "КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ"???!!! А потом, кого и что Вы подразумевате под МЕТРОПОЛИЕЙ и ЦЕНОЙ ОТСЕЧЕНИЯ? Вы пишете, что последняя мне названа. "ЦЕНУ ОТСЕЧЕНИЯ" вижу, а где же сама цена? Повторяю еще раз, выражайтесь яснее, без намеков, прямо и открыто, не стесняйтесь, здесь все свои - граждане РФ. Иначе не избежать двусмыслия, в том числе и в отношении Вашей личности. В этой связи очень странно, что Вы который раз отказываетесь признать свою явную ошибку в падежах.

[М.Леонид]

"Чуть позже на рынке появился третий игрок -МММ, но его просто выпотрошили."

Вы ничего не спутали?
Какой на фиг игрок???????
О чём вообще речь?
Что на этом рынке купил этот игрок.
7% Газпрома?

[prow]

«РУСАЛ» (Прохоров, Дерипаска). Компания зарегистрирована на британском острове Джерси.

Здесь надо Дерипаску первым ставить.Он грезит британией.У Прохорова всё в России зарегистрировано.

[Евсеев Борис]

Уважаемый коллега по форуму, Владимир Першин.

Хочу обратить Ваше внимание на следующее теоретическое положение. Все предприятия нуждаются в капитале, который необходим для их функционирования, в том числе - в оборотном капитале. Кредитная (ссудная) форма капитала не обязательна.

Для нормального функционирования производственные предприятия нуждаются в оборотных средствах. Оборотные средства могут быть получены на условиях равноправных капиталовложений.

Кредитная (ссудная) форма - это неравноправная форма. Кредит (ссуда) исторически была придумана как средство военного манёвра для захвата чужой собственности без эквивалента.

Современная финансовая система (если под финансовым капиталом понимать банковский капитал, вложенный в промышленное производство) не нуждается в кредитной (ссудной) компоненте. Её можно безболезненно вырезать.

Банки как финансовые учреждения, выполняют важные производственные функции централизованной расчётной палаты и инвестиционного фонда. Их необходимо поставить в равноправные условия с другими производственными предприятиями - равный процент на равный капитал, вложенный в одно предприятие.

С уважением Евсеев Борис.

[М.Леонид]

Уважаемый Евсеев Борис.
Возможно ли, на Ваш взгляд, разделение капитала на "народный"-принадлежащий всем собственникам участвующим в его создании это производство товаров и услуг, направленное на получение прибыли распределяющейся по принципу вложения каждого. И государственный-разработка недр, получение прибыли от эксплуатации водных ресурсов, лесных угодий и т.д. Естественно, компании участвующие в этом(ГК), имеют право на получение вознаграждения за добычу и разработку, а вот прибыль от реализации, это доход государства. Из этих доходов государство будет содержать армию, медицину, науку, социалку(пенсии пособия пр.). Ибо парадокс, человек нашедший клад, получит от государства 25%, а поднявший на гора нефть получает всё, за исключением налога.

[Владимир Першин]

Уважаемый Борис Евсеев.

Для начала ответьте, пожалуйста, откуда взялись приведенные Вами положения? Сами сформулировали или где-то позаимствовали?

[Хрисанов]

Руководителям парламентских партий РФ

Предлагаем рассмотреть концепцию модернизации национальной банковской системы под названием «Финансовая вертикаль». Концепция родилась не спонтанно, а является результатом многолетних исследований природы финансового капитала, функционирующего в реальном секторе. Затраты на ее дальнейшую разработку и реализацию мизерные, а выигрыш – колоссальный – и экономический, и политический, и моральный, и духовный.
Современная банковская система во всех странах является централизованной, с верховной банковской властью и исключительным правом центрального банка на эмиссионное рефинансирование экономики. Это огромное достижение ХХ века, которым мы еще не научились пользоваться в национальных интересах. Анализ показывает, что этому мешает монетарно-рыночное мировоззрение, навязанное нам извне еще во время «перестройки» и не позволившее в свое время осуществить реформы, адекватные реалиями и тенденциями современного фи-нансового мира.
Детальная разработка и реализация концепции не требует принятия каких-либо специальных юридических законов, нужна в основном политическая воля органов исполнительной и законодательной власти и соответствующие инструкции ЦБ РФ.
Без модернизации национальной банковской системы модернизация страны будет осуществляться однобоко, следовательно, привычными для нас административно-командными методами, то есть крайне неэффективно. В свое время из-за таких «модернизаций» мы засиделись в крепостном строе и в административно-командной экономике, что привело к возникновению революционной ситуации и стихийному развалу царской России и СССР. Как такой ситуацией и в своих интересах могут воспользоваться наши стратегические конкуренты, нам известно из собственного исторического опыта. Нет никакого смысла и далее искушать судьбу, вновь повторять и усугублять ту же роковую ошибку, потому что ресурс времени, отведенный нам Богом и исторической судьбой, практически уже на исходе.
Превратить Россию монетарно-рыночную в Россию финансовую с динамично развивающимися отраслями производства и наукой – вот что должно стать нашей главной политической задачей и национальной идеей на ближайшую историческую перспективу.

С уважением,
Владимир Першин,
руководитель оргкомитета ВДЕНК - Всеобщего движения
за единство национального капитала

ФИНАНСОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ
(концепция модернизации национальной банковской системы)
...
Краткая характеристика и основной порок
современной финансовой системы.
...
Основное преимущество современной финансовой системы
...
Примеры порочной практики эмиссионного рефинансирования
(приложение к «Финансовой вертикали»)

1. Агрессивный финансовый капитал США.

...
2. Порочная практика формирования валютных резервов ЦБ РФ
...
Итак, основным пороком современной финансовой системы является возможность чрезмерного эмиссионного рефинансирования экономики, которая реализуется властями либо сознательно – с целью дарового обогащения и удержания национальной и глобальной власти, либо потому, что находится в некомпетентных или неразумных руках. В обоих случаях крайне негативные последствия такой финансовой политики очевидны. Глобальный финансово-экономический кризис – прямое тому свидетельство. Злоупотребление эмиссионным рефинанси-рованием стало ближайшей его причиной. Все финансовые власти, которые увлекались таким рефинансированием, неуклонно вели к нему свои страны. Наибольший вклад в глобальный кризис внесли финансовые власти США и ЕС, которые являются собственниками мировых резервных валют и которым чрезмерная эмиссия выгодна и экономически, и политически.

Так, исключительно для сравнения предлагаю иную концепцию реформирования банковской системы, проверенную временем:

Банки, как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства. Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями, при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний.

Контролировать и регулировать доставку хлеба или вообще производство и распределение продуктов, не контролируя, не регулируя банковых операций, это бессмыслица. Это похоже на ловлю случайно набегающих «копеечек» и на закрывание глаз на миллионы рублей. Современные банки так тесно и неразрывно срослись с торговлей (хлебной и всякой иной) и промышленностью, что, не «накладывая рук» на банки, решительно ничего серьезного, ничего «революционно-демократического» сделать нельзя.

Но, может быть, это «накладывание рук» государства на банки представляет из себя какую-либо очень трудную и запутанную операцию? Филистеров стараются обыкновенно запугать именно такой картиной — стараются, конечно, капиталисты и их защитники, ибо им это выгодно.

На самом же деле национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одного «собственника» не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики.

Собственность на капиталы, которыми орудуют банки и которые сосредоточиваются в банках, удостоверяется печатными и письменными свидетельствами, которые называются акциями, облигациями, векселями, расписками и т. п. Ни единое из этих свидетельств не пропадает и не меняется при национализации банков, т. е. при слиянии всех банков в один государственный банк. Кто владел 15-ью рублями по сберегательной книжке, тот остается владельцем 15-ти рублей и после национализации банков, а кто имел 15 миллионов, у того и после национализации банков остается 15 миллионов в виде акций, облигаций, векселей, товарных свидетельств и тому подобное.

В чем же значение национализации банков?

В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное. Только объединение всех банков в один, не означая, само по себе, ни малейших изменений в отношениях собственности, не отнимая, повторяем, ни у одного собственника ни единой копейки, дает возможность действительного контроля, — конечно, при условии применения всех других, указанных выше, мероприятий. Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то «регулирование экономической жизни», которое иначе осуждено неминуемо оставаться министерской фразой для надуванья простонародья. Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.

Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, — и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осуществима именно одним указом, «одним ударом». Ибо экономическая возможность такой меры создана как раз капитализмом, раз он доразвился до векселей, акций, облигаций и проч. Тут остается только объединение счетоводства, и если бы революционно-демократическое государство постановило: немедленно, по телеграфу созываются в каждом городе собрания, а в области и во всей стране съезды, директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк, то эта реформа была бы проведена в несколько недель, Разумеется, именно директора и высшие служащие оказали бы сопротивление, постарались надуть государство, оттянуть дело и проч., ибо эти господа потеряли бы свои особенно доходные местечки, потеряли бы возможность особенно прибыльных мошеннических операций; в этом вся суть. Но ни малейших технических трудностей объединению банков нет, и если государственная власть не на словах только революционная (т. е. не боится рвать с косностью и рутиной), не на словах только демократическая (т. е. действующая в интересах большинства народа, а не кучки богатеев), то достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация банков прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого.

Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело), а для массы крестьян и мелких промышленников, были бы от национализации банков огромные. Сбережение труда получилось бы гигантское, и если предположить, что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих, то это означало бы в высшей степени большой шаг вперед в направлении к универсализа
ции (всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений, доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно. Государство же впервые получило бы возможность сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их, далее регулировать хозяйственную жизнь, наконец получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции, не платя «за услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам. Вот почему — и только поэтому — все капиталисты, все буржуазные профессора, вся буржуазия, все услужающие ей Плехановы и Потресовы и К с пеной у рта готовы воевать против национализации банков, выдумывать тысячи отговорок против этой легчайшей и насущнейшей меры, хотя даже с точки зрения «обороны» страны, т. е. с военной точки зрения, эта мера была бы гигантским плюсом, она подняла бы «военную мощь» страны в громадных размерах.

Здесь могут, пожалуй, возразить: отчего же такие передовые государства, как Германия и Соединенные Штаты Америки, проводят в жизнь великолепное «регулирование экономической жизни», и не думая осуществлять национализации банков?

Оттого, — ответим мы, — что эти государства, хотя одно монархия, другое республика, являются оба не только капиталистическими, но и империалистскими. Являясь таковыми, они проводят в жизнь необходимые для них преобразования путем реакционно-бюрократическим, мы же говорим здесь о пути революционно-демократическом.

Эта «маленькая разница» имеет очень существенное значение. Об ней большей частью «не принято» думать. Слово: «революционная демократия» стало у нас (особенно у эсеров и меньшевиков) почти что условной фразой, вроде выражения: «слава богу», которое употребляется и людьми, не настолько невежественными, чтобы верить в бога, или вроде выражения: «почтенный гражданин», с которым обращаются иногда даже к сотрудникам «Дня» или «Единства», хотя почти все догадываются, что газеты эти основаны и содержатся капиталистами в интересах капиталистов и что поэтому участие в них якобы социалистов имеет в себе очень мало «почтенного».

Если слова: «революционная демократия» употреблять не как шаблонную парадную фразу, не как условную кличку, а думать над их значением, то быть демократом значит на деле считаться с интересами большинства народа, а не меньшинства, быть революционером значит ломать все вредное, отжившее самым решительным, самым беспощадным образом.

Ни в Америке, ни в Германии ни правительства, ни правящие классы и не претендуют, насколько слышно, на то звание «революционной демократии», на которое претендуют (и которое проституируют) наши эсеры и меньшевики.

В Германии всего четыре крупнейших частных банка, имеющих общенациональное значение, в Америке всего два: финансовым королям этих банков легче, удобнее, выгоднее соединяться приватно, тайком, реакционно, а не революционно, бюрократически, а не демократически, подкупая государственных чиновников (это общее правило и в Америке и в Германии), сохраняя частный характер банков именно для сохранения тайны операций, именно для взимания миллионов и миллионов «сверхприбыли» с того же государства, именно для обеспечения мошеннических финансовых проделок.

И Америка и Германия «регулируют экономическую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) создать военную каторгу, а банкирам и капиталистам рай. Их регулирование состоит в том, что рабочих «подтягивают» вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают (тайком, реакционно-бюрократически) прибыли выше тех, какие были до войны.

Такой путь вполне возможен и для республикански-империалистской России; он и осуществляется не только Милюковыми и Шингаревыми, но и Керенским вкупе с Те-рещенкой, Некрасовым, Бернацким, Прокоповичем и К0, которые тоже прикрывают реакционно-бюрократически «неприкосновенность» банков, их священные права на бешеные прибыли. Давайте же лучше говорить правду: в республиканской России хотят реакционно-бюрократически регулировать экономическую жизнь, но затрудняются «часто» провести это в жизнь при существовании «Советов», которых не удалось разогнать Корнилову номер первый, но которые постарается разогнать Корнилов номер второй...

Вот это будет правда. И эта простая, хотя и горькая правда полезнее для просвещения народа, чем сладенькая ложь о «нашей», «великой», «революционной» демократии...
* * *
Национализация банков чрезвычайно облегчила бы одновременную национализацию страхового дела, т. е. объединение всех страховых компаний в одну, централизацию их деятельности, контроль за ней государства. Съезды служащих в страховых обществах и здесь выполнили бы это объединение немедленно и без всякого труда, если бы революционно-демократическое государство декретировало это и предписало директорам правлений, крупным акционерам под строгой ответственностью каждого осуществить объединение без малейшего промедления. В страховое дело вложены капиталистами сотни миллионов, вся работа выполняется служащими. Объединение этого дела понизило бы страховую премию, дало бы массу удобств и облегчений всем страхующимся, позволило бы расширить их круг, при прежней затрате сил и средств. Решительно никаких других обстоятельств, кроме косности, рутины и корысти горстки обладателей доходных местечек, не задерживает этой реформы, которая опять-таки и «обороноспособность» страны подняла бы, дав сбережение народного труда, открыв ряд серьезнейших возможностей «регулировать экономическую жизнь» на деле, а не на словах.

В.И.Ленин, "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"

Предлагаю всем провести сравнительный анализ концепций. Особенно в плане практического их значения.

[Хрисанов]

Хочу обратить Ваше внимание на следующее теоретическое положение. Все предприятия нуждаются в капитале, который необходим для их функционирования, в том числе - в оборотном капитале.

1. Не все предприятия для своего функционирования нуждаются в капитале, а только те, простите за каламбур, являются капиталистическими. Собственно, они потому так и называются. Некапиталистические предприятия, соответственно, в капитале для своего функционирования не нуждаются.

2. Любой капитал является оборотным, иначе это не капитал, а какое-то сокровище, клад, кубышка или т.п. Без оборота капитала не может быть прибыли капитала, а то, что не приносит прибыли, капиталом не является по определению.

[М.Леонид]

Уважаемый Хрисанов.
На мой взгляд, в плане перспективы, эти две концепции, несут в себе разрушительный потенциал, поскольку не могут быть проведены в короткие сроки это раз, второе-нет необходимости национализировать все банки, достаточно лишь ЦБ, банковская структура выстроена и работает, как работает это отдельный вопрос. Далее, при всех этих манипуляциях произойдёт задержка платежей по банкам и спровоцирует коллапс в нашей экономике, вновь отбросит нашу страну в 90е годы. Угроза тотального контроля за денежными потоками, приведёт к уходу в отношениях между контрагентами в чёрный нал, что в свою очередь приведёт к неконтролируемой инфляции и обнищанию народа.

Повторюсь, национализировать необходимо только ЦБ, как регулятор, поскольку в смутные времена ему были дадены слишком большие возможности, относительно кредитно-денежной системы нашей страны, да и слишком много пунктов по которым правительство должно советоваться с ЦБ, а не принимать решение а ЦБ их исполнять.

[Хрисанов]

Уважаемый Хрисанов.
На мой взгляд, в плане перспективы, эти две концепции, несут в себе разрушительный потенциал, поскольку не могут быть проведены в короткие сроки это раз, второе-нет необходимости национализировать все банки, достаточно лишь ЦБ, банковская структура выстроена и работает, как работает это отдельный вопрос. Далее, при всех этих манипуляциях произойдёт задержка платежей по банкам и спровоцирует коллапс в нашей экономике, вновь отбросит нашу страну в 90е годы. Угроза тотального контроля за денежными потоками, приведёт к уходу в отношениях между контрагентами в чёрный нал, что в свою очередь приведёт к неконтролируемой инфляции и обнищанию народа.

Ничего, если я отвечу Вам, повторив слова Ленина, которые Вы, быть может, просто упустили из виду, читая его концепцию реформы банковского дела? Вот эти слова - прямой ответ на все высказанные Вами опасения: "Филистеров стараются обыкновенно запугать именно такой картиной — стараются, конечно, капиталисты и их защитники, ибо им это выгодно. На самом же деле национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одного «собственника» не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики".

Повторюсь, национализировать необходимо только ЦБ, как регулятор, поскольку в смутные времена ему были дадены слишком большие возможности, относительно кредитно-денежной системы нашей страны, да и слишком много пунктов по которым правительство должно советоваться с ЦБ, а не принимать решение а ЦБ их исполнять.

Тут я немного не понял - а ЦБ РФ что, находится в частных руках? Разве это не государственная структура?

Не утешайте себя мыслью, что если на сайте ЦБ РФ указано, что "Свои функции, определенные Конституцией Российской Федерации (ст. 75) и Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 22), банк осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления", то это означает независимость ЦБ РФ от государства.

Во-первых, речь идет о конкретных банковских функциях, которые ЦР РФ, как и любой государственный орган, не делит с другими государственными органами, эта система называется "разграничение полномочий между органами государства". Согласно Конституции РФ, Глава 3, Ст.75, п.2, такой функцией ЦР РФ, в которой он не зависит от других государственных органов, является "защита и обеспечение устойчивости рубля" - именно ее ЦР РФ осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Во-вторых, и сайт ЦБ РФ, и, кстати, Конституция РФ содержит не вполне корректную формулировку: ЦБ РФ независим от от органов исполнительной государственной власти, тогда как сам факт того, что функции, статус и полномочия ЦБ РФ определяются ЗАКОНАМИ, включая Основной, уже говорит о том, что ЦБ РФ в своей деятельности зависит от законодательства, то есть, зависит от органов законодательной и судебной государственных властей.

Ну и в-третьих, ЦБ РФ является органом ГЛАВНОЙ государственной власти, которая при капитализме важна настолько, что об этой ветви власти предпочитают не говорить: это финансовая власть государства. Если Вы посмотрите на ЦР РФ с этой точки зрения, как на орган государственной финансовой власти, то Вы поймете, что чем меньше ЦБ РФ будет делить финансовую власть с частными лицами (негосударственными банками), тем сильнее будет государство по линии финансовой власти.

Вот почему Ваше требование национализировать только ЦБ с одной стороны нелепо: ЦБ любого государства просто по определению является государственной структурой; а с другой стороны Ваше требование вредно и абсурдно для государства примерно так же, как и требование передать частным лицам или акционерным обществам часть законодательной, исполнительной или судебной государственной власти.

Если найдете время, посмотрите старый фильм "Выборгская сторона", там красочно описано, насколько хорошо чувствовали себя российские помещики и капиталисты, даже лишившиеся законодательной, исполнительной и судебной государственной власти, но еще не утратившие распоряжения ЦБ РИ, то есть, не утратившие финансовой власти. Это я к тому, насколько эта самая финансовая власть важна в современных условиях. А Вы предлагаете государству делить ее с кем-то еще... Ей богу, Ленин был куда как более ответственным государственником, чем Вы!

[Владимир Першин]

Уважаемый Хрисанов.
На мой взгляд, в плане перспективы, эти две концепции, несут в себе разрушительный потенциал, поскольку не могут быть проведены в короткие сроки это раз, второе-нет необходимости национализировать все банки, достаточно лишь ЦБ, банковская структура выстроена и работает, как работает это отдельный вопрос. Далее, при всех этих манипуляциях произойдёт задержка платежей по банкам и спровоцирует коллапс в нашей экономике, вновь отбросит нашу страну в 90е годы. Угроза тотального контроля за денежными потоками, приведёт к уходу в отношениях между контрагентами в чёрный нал, что в свою очередь приведёт к неконтролируемой инфляции и обнищанию народа.

Повторюсь, национализировать необходимо только ЦБ, как регулятор, поскольку в смутные времена ему были дадены слишком большие возможности, относительно кредитно-денежной системы нашей страны, да и слишком много пунктов по которым правительство должно советоваться с ЦБ, а не принимать решение а ЦБ их исполнять.

Уважаемый М.Леонид, Вы не находите, что этот Ваш последний комментарий диаметрально противоположен первому? Для большей наглядности привожу его здесь.

"Всё верно и, грустно.
Видимо только ваше воспитание, не позволило Вам сказать прямо, что это предательство со стороны финансовых "гениев", предательство своего народа и страны в целом, предательство и по отношению к другим странам.
Но это замкнутый круг, в который вовлечены все банки, коммерческим выгодно взять дешёвый кредит за бугром и кредитовать предприятия по ставке ЦБ, зачем утруждать себя в поисках клиентов для наращивания объёмов кредитования, процент и так хороший. Ни как, кроме как предательством, нельзя назвать, пусть и косвенное, но принуждение нашим ЦБ коммерческих банков, идти за кредитами к конкурентам("партнёрам").
Система предложенная вами действительно может положить конец коррупции в её наихудшем проявлении(откаты), контроль банка при выдаче кредита, да ещё явочным порядком, может решить многое, к тому же если контроль, пусть и внутри страны будет осуществляться не только кредитуемое предприятие, но и его контрагента на наличие товара или услуг которые предполагается купить, а так же и контроль по зачислению д\средств именно на счета контрагента. Такая схема может положить конец "распилу" государственных средств. Прикрутив сюда, небольшой пунктик, желаешь получить кредит на покупку товара, предоставь сведения о его цене на рынке, особенно это касаемо по гос закупкам, ничего не будет страшного, если потратим миллион на содержание дополнительных работников-инспекторов, предотвратив при этом миллиардные хищения.
Понятно, никакого ответа, уж тем более положительного Вам не дадут. Порочные связи опутали все структуры нашего государства, любое вмешательство в этот порочный круг, будет рассматриваться как покушение на личные интересы".

Вы уж окончательно определитесь, для чего еще раз внимательно прочтите обе концепции и все сделанные мною выше ответы и комментарии. В частности, я уже устал подчеркивать и в этом посте, и в посте на тему "К чему ведет кремлевская "модернизация" ...", что ЦБ - это не только контора на ул. Неглинной в Москве, а целая банковская система с весьма серьезными подразделениями во всех субъектах РФ. Формально (по закону) она независима, подотчетна законодательной власти, но фактически была и находится в руках правительства (исполнительной власти). Как Вы полагаете, почему последняя с таким рвением боролась и получила-таки абсолютное большинство в государственной думе и совете федерации? Правильно, в том числе и потому, чтобы ... (думаю, ответ напрашивается сам собой).

Сообщение отредактировал Владимир Першин - 29.4.2011, 2:59

[М.Леонид]

Уважаемый Владимир Першин.
Мой крайний пост никак не противоречит выше написанным, да, национализация ЦБ необходима, именно по тому, что ЦБ являясь головной структурой во всей финансовой системе страны и практически задаёт правила игры на этом поле всем игрокам, как отечественным, так и зарубежным, работающим на территории РФ. По этой причине, нет необходимости перекраивать всю банковскую систему, достаточно дать от имени ЦБ необходимую команду и она будет обязательна для исполнения всеми без исключения банками. К примеру, такую же процедуру в своё время проводили власти Великобритании, когда у них были тяжёлые времена, просто национализировали свой ЦБ.

В сообщении где прикреплён файл, в этой веточке, я описывал работу и подчинённость нашего ЦБ. Напомню, его функции прописывались в самые тяжёлые для нас времена и на условиях выделения нам кредитов от МВФ не построй такую структуру не получили бы мы кредитов. Рассмотрим Европу как пример, что бы отвязать свои национальные валюты от доллара и фунта, ведь вся мировая финансовая структура выстраивалась под эти валюты, была создана общая валюта "ЕВРО". Теперь мы имеем три основные мировые валюты доллар США, фунт и евро, именно эти ЦБ в праве производить любые действия со своими валютами не взирая на других, а руководствуясь лишь внутренней необходимостью. Наш же ЦБ, в этой мировой финансовой системе играет роль подчинённого, если господин Бернанке и его команда в праве напечатать или добавить в компьютере своём, миллиарды долларов по необходимости, то наш ЦБ не имеет такого права, он связан международными обязательствами и может действовать лишь в их рамках. Заметьте, в большинстве случаев, действия властей по финансовым вопросам согласовываются с нашим ЦБ, а при подчиненности ЦБ нашему правительству или законодателям, он-ЦБ обязан просто выполнять их указания.