Что хотел сказать Антониони Опции

[Maja]

О фильме "Профессия репортер".
Главный вопрос, на мой взгляд, это вопрос о том, что толкнуло героя Антониони на такой опасный шаг, как выдать себя за умершего человека. Чтобы принять мою версию, надо сделать много допущений, но мне кажется, что она небезосновательна. Нам показано, что Локк и умерший Робертсон был знакомы до смерти последнего. Мы слышим запись их разговора, которая заканчивается вопросом Робертсона: "Ваш магнитофон еще записывает?" И ответом Локка: "Да", после чего запись прерывается. Это позволяет мне думать, что Локк узнал что-то еще о своем новом знакомом. Что-то, что не подлежало записи, например, о его сочувствии неким повстанцам.
Дальше мы видим сцены из жизни героя. Показано, как он работал, когда был журналистом. И слышим упрек его жены в том, что он слишком со многим соглашается, когда берет интервью. Я воспринимаю этот упрек как упрек в отсутствии собственной позиции. Наблюдатель может быть хорошим журналистом, но... Уже сам герой устал быть на мой взгляд просто наблюдателем. Он хочет войти в этот мир, в котором живут, в общем-то, совершенно непонятные ему люди.
В доме Гауди "доме Мила" или Каменоломне, если я не ошибаюсь, он встречает девушку, которая ему все время говорит: "Не бросай, приходи на встречи, ведь Робертсон во что-то верил, он ведь их назначал". И герой уставшим голосом отвечает: "Я же не Робертсон". Но ходит на встречи. Зачем? На мой взгляд, перевоплощение было сознательным шагом человека, осознавшего всю бессмысленность и ненужность своего существования и решившего наполнить жизнь смыслом. Пусть это смысл другого человека.
Хотя можно, конечно, взглянуть на все произошедшее и под другим углом зрения. Очень уставший, одинокий человек решил порвать с прошлой жизнью, инсценировав свою смерть. Для чего? Чтобы жить счастливо в Дубровнике (действительно, очень красивый город)? Чтобы стать, как он сам говорит, официантом в Гибралтаре? Верится с трудом. Но, возможно. Тогда его поход по следам Робертсона - это "привычка репортера". Вроде как хотел оттянуться где-нибудь как следует, но не удержался, взялся за старое. Привычка вести журналистское расследование взяла верх. Он и правда говорит своей возлюбленной: "От меня старого уже ничего не осталось. Только несколько привычек".

[Эдуард]

Добрый день, Маja! Честно говоря, написал свои размышления по поводу фильма еще несколько дней назад, но только сейчас смог отправить и... обнаружил, что можно было обсудить фильм на киноклубе в несколько ином жанре и более содержательно.

Фильм М.Антониони "Профессия: репортёр" (другая версия "Пассажир") действительно можно обсуждать, как минимум, с двух точек зрения. Первая - как экзистенциальную драму человека, и вторая - как своеобразный политический детектив. Дискуссия, развернувшаяся на киноклубе после просмотра, дала возможность довольно подробно обсудить фильм со второй позиции. Мне же кажется, что основной, если можно так выразиться, смысловой нагрузкой фильма является попытка режиссера исследовать состояние человека, который хочет освободиться от своего прошлого, начать жизнь сначала, так сказать "с чистого листа".
Для такого решения у героя имеются довольно серьёзные основания: неудачно складывающаяся личная жизнь, неудовлетворенность и усталость от работы репортера... Но, главное, это усталость от самого себя, от своих привычек и стереотипов поведения, от зарегламентированности своей жизни, в которой остается все меньше интересного и радостного.
Жена обвиняет героя в том, что в его репортажах отсутствует личная позиция журналиста. То есть у героя нет личного присутствия в профессии, своего "Я". Другими словами, человек не является художником и творцом в своем деле (и в своей жизни), он - обыкновенный клерк, исполнитель чужого заказа. Если обратиться к другой версии названия фильма, герой - не "рулевой", а "пассажир" в своей жизни.
Можно предположить, что сам журналист устал от роли представителя СМИ, рупора официальных версий того или иного события. Усталость от себя, как репортера, может состоять и в том, что сам герой, не имея идеальной мотивации в жизни, соприкасается в своей работе с конкретными жизненными ситуациями, где эти мотивации есть (например, борьба повстанцев), и в результате у него возникает тоска по настоящей жизни, наполненной страстями и действием.
Конечно, всё это достаточно сильные мотивы для того, что попытаться как-то изменить свою жизнь. Какой же выход находит сам герой? Он пытается начать новую жизнь под чужим именем, распростившись со своим прошлым.
Для этого он вклеивает свою фотографию в паспорт неожиданно умершего соседа по гостинице в далекой африканской стране, а свой паспорт с фотографией умершего оставляет в гостинице. То есть умирает для тех, кто его знал, перечеркивает свое прошлое и получает некую возможность убежать из "клетки" надоевшей заданности, вырваться на свободу.
Но в результате герой растерялся от предоставленной ему свободы, не зная поначалу, как с ней распорядиться. Если бы он сразу уехал в другую страну, как хотел - "навсегда", не оставляя следов... Но он заехал домой, забрав какие-то документы. А главное, "увяз" в жизненной ситуации другого человека, забрав из камеры хранения его важные бумаги и став участником новых неожиданных контактов.
То есть, с первых же шагов, человек, не разобравшийся в своей жизненной драме и пустившийся "в бега" от самого себя, попадает в ловушку. В еще более зарегламентированную (записная книжка с запланированными на месяцы вперед встречами) и к тому же опасную жизнь торговца оружием. Умерший сосед по гостинице оказался не свободным путешественником по миру (кем он представился герою), а участником тайных операций по поставке оружия повстанцам в Африке.
То есть герой оказался втянут в жизненную ситуацию, где он не может "рулить" и где ему не дают остаться просто "пассажиром". И с каждым шагом у него становится все меньше этой вожделенной свободы выбора. Случайная знакомая фактически провоцирует его на продолжение игры в роли торговца оружием, а жена (или бывшая жена), чуя что-то неладное, уже идет по его следу вместе с полицией. То есть свободы оказывается еще меньше, чем ранее.
И очень символична последняя сцена фильма, когда герой находится в гостиничном номере, где вместо части стены стоит решетка. Не сделав попытки как-то изменить внутреннюю жизнь, открыть в себе какие-то новые жизненные стимулы, он пытался бежать от своих проблем, просто сменив имя, - и оказался загнанным в клетку чужой жизни, а точнее в клетку своей не сумевшей измениться личности. И герой умирает, или убивает себя... Мне кажется, от безысходности, от невозможности что-то изменить в себе и в своей жизненной ситуации.
Конечно, разбор фильма как политического детектива сам по себе очень увлекателен. И, возможно, дает богатые трактовки поведения героя и его окружения. Но как показало и обсуждение на киноклубе, взгляд на фильм "Профессия: репортер" как на экзистенциальную драму человека является все же не затравкой или малозначащим фоном, а опорной смысловой конструкцией.