Махно и мастера кино Опции

[mayorov]

Известно: бывает ложь маленькая, ложь большая и статистика. Четвертый ее вид - кинематографическая - успешно вытесняет на наших глазах все другие.
Достаточно легкого усилия, чтобы память преподнесла образ боевого комдива Александра Пархоменко, созданный в одноименном кинофильме А.Хвылей. Чем же не угодил этот украинский герой создателям киноэпопеи «Девять жизней Нестора Махно», раз о нем ни словечком не упомянуто? Зато из шедевра, созданного Л. Луковым, в новый фильм плавно перешла тема поставок некондиционного оружия, но если в снятом в 1942г. фильме подобным образом обрекали на поражение Пархоменко, то в поменявшем знак с плюса на минус историческом контексте пересортицей калибров и патронных магазинов стали снабжать Махно. При просмотре свежеиспеченного киноопуса ассоциации и прямые цитаты из кино- и литературной классики бросаются в глаза постоянно. Чего стоит сцена словесного витийства Троцкого на тему блефа наступления красных совместно с Махно на Ростов в начале 1919-го! Преподав наглядный урок коварства двум простофилям-военспецам, предвкушая заслуженный отдых от командно-штабных трудов, Троцкий невозмутимо растягивается на оттоманке. Ну чем не стереотипный, приписываемый Сталину «авторитетами» от исторической науки, способ расслабиться перед актом мести! Сталин, правда, по легенде должен был выпить также стакан красного, но Троцкий-то «за воротник» не закладывал, так что сыгравшеему его роль Евгению Князеву приходится восполнять нехватку «киноклубники» актерским мастерством. Интересно, а почему создатели этой «киноутки» постеснялись интриговать вокруг качества и объемов вооружения, поставленного деникинцам через Новороссийск доблестными англо-французскими союзниками?!
Создатели выпущенного с пылу с жару фильма обходятся с исторической правдой как завсегдатаи супермаркета на распродаже: выбираю только то, что душа моя желает! Почему в фильме тянется и тянется эпизод с приятным для Махно времяпрепровождением в Румынии, но исключен почти трехгодовой период его же мытарств в панской Польше!? Политика, однако! Важнейший вопрос о том, зачем подобран именно такой винегрет из фактов и авторских фантазий, оставляем на потом.
Особенность сегодняшней ситуации в кино составляет вопрос о соотношении художественной ценности кинопроизведения с правдой исторического контекста. Создается впечатление, что заказчик (продюсер или как там его?) в упражнениях с историческим материалом удовлетворяет свои скрытые параноидальные наклонности, но строг в пределах созданной всесильной пропагандистской машиной мировоззренческой парадигмы. Мастера не от жизни хорошей пускаются во все тяжкие, чтобы вдохнуть жизнь в навязываемые им роли-симулякры.
Так что художественных достоинствах киноопуса приходится говорить скупо - да, все-таки и они имеются. Все, что уже было в обилии наработано в нашем «историческом кино», лезет и тут из всех щелей. Но главный вопрос к тому, кто занимался подбором актеров - где игра!? Нет ее! Актеры как манекены, увязли в штампах. Кажется, им скучно и абсолютно безразлично: казнить или миловать. Одно слово - топорная работа! Приписать данную киноклюкву к жанру костюмного мешает лишь одно обстоятельство - филигранная работа Евгения Князева. На месте Станиславского оставалось бы одно: воскликнуть - верю!
С таким историческим заделом мало признать, что фильм сугубо конъюнктурный, на заданную повестку. Движущие силы III-ей русской революции представлены карикатурными образами вождей большевиков и махновцев. (Эпизодические статисты-деникинцы не в счет). Оные как бы соревнуются в двурушничестве и клятвопреступлениях. Вот и получается, что заматеревшие в коварстве большевики были обречены на победу. А ведь еще Гоголь доказал - людишки-то дрянь. Но гений и коварство несовместны! Материал не поддается, и авторы выжимают, прямо-таки выбивают из зрителя вывод - правда на стороне махновцев, ибо она в буквальном смысле слова выстрадана.
Большого ума не надо быть, чтобы снова и снова кричать - страдали от большевиков все и вся, трагедия коснулась всех и каждого. Но дело в том, что страдали и до них, страдают и после них. Вопрос - но почему заказчики именно Махно выдвинули в качестве альтернативы большевикам!? Кто такой Махно на фоне русской трагедии?!
Дело, как представляется в том, что в отличие от Махно, Скоропадский, Петлюра, Григорьев и иже с ними, в конечном счете, были марионетками внешних антироссийских сил и сгинули вместе с ними. Махно же - свой, наш. «Прост, как правда». Но и велик. Батько. Ну как не порадеть родному человечку!
Разин Степан не вовремя «за зипунами» в Персию подался, нас «на бабу...» и т.д. Оступился и Махно один только раз. Впал так сказать в соблазн. Размечтался о зимних квартирах в Крыму. Создатели тужатся доказать: если бы не батько, не видать красным Крыма, как своих ушей! Кто там заикается, что Крым российский!?
Чем ближе к финалу, доза исторической фальши в фильме только растет. Махно отвергает протянутые отовсюду руки помощи. Не хотел лишних жертв? Это не соответствует истине. Но авторы проповедуют диоклетиановщину какую-то. Но Махно сбежал за кордон не капусту же растить!
Парижский период жизни Махно оболган донельзя. Весь он подогнан под главный шаблон - не верьте «москалям»! Особенно издевательски звучит из его уст «Привет Бутыркам!» Петлюра, однако, плохо кончил в местах не столь отдаленных от Бутырок. Неужели не известно, что еще в заключении в польском лагере смерти Стшалково Махно наладил канал связи с советским представительством на предмет возвращения на Родину!? В конце концов Савинков же прошел свой путь до конца. И уроженец Одессы Сидней Рейли. Как и Слащев, и тысячи других.
Не знаю как российский, но по крайней мере один украинский зритель оценил этот кинококтейль по заслугам. Актриса Ада Роговцева удостоена Ющенко высокой правительственной награды. Съемочной группе фильма надо только подождать чуть-чуть - за братками Качиньскими не.заржавеет.

[Alipov-ml]

"Газета" писала, что данный сериал отказались показывать на Украине без цензуры. Автор статьи - Надежда Кеворкова.
Актеры играют крайне слабо, что отмечается практически всей российской критикой. Карикатурность, лживость показанных персонажей также отмечают. Если не ошибаюсь, в Аргументах и Фактах Михаил Веллер отметил, что образ Ленина в сериале не соответствует ничему, такого Ленина не существовало. Оно, врочем, и без Веллера понятно.
Надо отметить, что в сериале крайне странно показан еврейский вопрос. Из Махно сделали чуть ли не "брата" еврейского народа (вспомните сцену в еврейском поселении). Что крайне сомнительно. Мне казалось, что по еврейскому вопросу Махно находился в консенсусе с Петлюрой. Надо бы поискать уточнения...

Сам по себе сериал представляется мне агиткой радикальных либералов. Показаны такие идеальные демократические советы без коммунистов.

[Alexander2007]

Вопрос о союзе и разрыве Махно с большевиками стоял совершенно по-разному в 1919 и в 1920 гг. После поражения деникинцев уже нельзя было просто «отмазываться» идеологическими разногласиями. Поляки захватили право-бережную Украину, взяли Киев. Наступил момент истины, когда любые идейные противоречия должны уступать место единству перед внешним извечным врагом с Запада. О том, что Махно отказался выступить на польский фронт, авторы многозначительно умалчивают. Как и том, что побили пилсудчиков именно красные. Словом, самое время кое-кому садиться за парты и зубрить материальную часть, а не учить молодых с кого делать жизнь! Нынешним комиссарам кинокамер и монтажных столов дать бы да по мозгам!

[Vik]

1. Факт сами по себе ничего не значат без их интерпретации, т. е. идеологии.

2. "Особенность сегодняшней ситуации в кино составляет вопрос о соотношении художественной ценности кинопроизведения с правдой исторического контекста."

Художественная ценность произведения и "историческая правда" - разные вещи , но при этом на первом месте в любые времена стоит идеология, как раз и формирующая ту самую "историческую правду".

[mayorov]

То, что Vik сжато откомментировал - хорошо. К сожалению, все не так просто. "В любые времена"? Носители идеологии, известно, люди. На тридцатый день вынужденного голодания идеология будет соответствующая. Но вернемся к "баранам".
Об идеологии у Махно можно говорить лишь только в смысле политической мимикрии. И не только потому, что он не был идеологом, а был военным и социальным вождем, который вынужденно примыкал или рвал союз. Анархизм была удобная идеологическая "упаковка". Сходную эволюцию можно обнаружить и у националов той же эпохи: З.Валидова , Султан-Галиева и др.
В том-то все и дело, согласен, что нынешнее отечественное кино насквозь идеологизировано. Идеологический заказ реализуется художественными средствами. Коммунисты - как правило, роботизованы, коварны, лишены сострадания. Деникинцы - романтики, "рыцари без страха и упрека", люди долга. И т.д. Потому-то и возникает чувство, что тебя водят за нос.

[Alipov-ml]

У меня такое ощущение, что идеологический заказ принимается, чтобы покрывать бездарность. Они не могут работать иначе как по шаблонам. Есть несколько образов, в т.ч. из советского кино, которые использует современный кинематограф - использует бездарно и убого.

Возвращаясь к сериалу - там действительно собралась очень специфическая актерская компания. Некоторые ее представители занятно строят свою дальнейшую карьеру. К примеру, Деревянко играет в комедии про Гитлера, которая сейчас снимается во Львове по сценарию литовского режиссера (см. газета Труд 24.08.07). Фильм представляет собой пародию на 17 мгновений, а Деревянко там вроде Штирлица. Стоянова сделали Борманом, а Ксению Собчак - Евой Браун.