Смыслы в советской культуре Опции

> СМЫСЛА нашего форума. И нежелания менять себя, свое отношение к обсуждению....

Просто зашёл почитать, чего пишет Кургинян, никакого смысла здесь не увидел, очень похоже на 15-летнюю прохановскую толчею воды в ступе, но с наукообразным уклоном.

При этом на странно оформленном форуме (тяжело физически читать) как раз самодостаточные монологи одного с половиной человека, которого на других сайтах сразу заклюют, потому что это традиционное брюзжание ностальгирующего совка как ритуал самовозвеличивания без всяких на то поводов на основании былого могущества совершенно других людей и их поколений.

Если вы это считаете ругательством, а простое упоминание евреев как преобладающей нации среди либералов, то это удивительная оценка, да ради бога, оставайтесь с одним чванливо ворчащим посетителем и разговаривайте с самими собой.

[Виктор]

Админ, не вы кого-то зашугали, а все друг друга.
Умник с Тарой разговаривали - скандал, Тара-Вадим - конфликт, Алипов-мл с Тарой и Ирой - взимное непонимание и пустота, МММ с Алиповым-мл: "предлагаю прекратить эти бесплодные диалоги между нами", МММ-Виртуальски - конфликт. Начиается все нормально, а потом ррраз и все ругаются.

"Предлагаю таким активным людям как МММ, Алипов-мл. (кстати, что-то замолчал!) и Щерба обговорить друг с другом те плодотворные предложения, что за это время появились на форуме, и НАЧАТЬ ИХ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ".

Понимаю, что обращались не ко мне, но интересно, что планируется ОСУЩЕСТВЛЯТЬ? Хлыстов и духоборов под Китай "затачивать", как Василий Щерба предлагал?

[admin]

Виртуальскому (пишу по-русски, т.к. иначе не просклоняешь).
Лукавите! И в том, что "просто зашли почитать", и в том, что приписываете нам "традиционное брюзжание ностальгирующего совка" - скорее, это относится к вашим постам, которыми завален форум.
Что касается "былого могущества совершенно других людей", то вы можете не считать себя их наследниками, а значит, ответственными за наследство. Мы - считаем.

Виктору.
Обращался в том числе и к вам - если вы намерены продолжать участвовать в работе форума.
Теперь - что осуществлять?
Если на форуме обсуждаются фильмы, автомобили, книги, компьютерные программы - то вопроса, что осуществлять, не возникает. Сами разговоры об интересующем людей предмете и есть ценность. На общественно-политическом форуме надо пройти между двух опасностей - не опуститься до пустопорожней болтовни (в чем упрекает Virtualsky) и, с другой стороны, не уйти в заговор (явки, пароли, боевые пятерки и т.д.). Заговор и открытый форум взаимно исключают друг друга. А главное - наша цель не в этом.
Наша цель - осознание реальности, в которой живем мы и страна. Конечно, у нас есть свой взгляд на эту реальность - кому он близок, присоединяется к нам, кому нет - ругается и уходит. Осознание, а не изменение. Изменение реальности в ту или иную сторону - цель партии. Мы - не партия, мы можем другое - пробуждать людей от сна, постоянного праздника (это каждый день навязывает ТВ), от зацикленности в ежедневных буднях, в том числе, от борьбы за выживание. Это и стараемся делать.
Значит, "осуществлять" означает эффективнее, системнее, энергичнее делать это дело.
Ленин в период эмиграции создал в Лонжюмо политическую школу для рабочих. Потом, позже, часть из них вошла в партию, но и сама по себе школа была ценностью - она давала политический взгляд на реальность. Примерно этого добиваемся и мы.
Admin

[Виктор]

Правление колхоза.
Председатель: на повестке дня два вопроса построить сарай и построить коммунизм. Поскольку досок для сарая нет, переходим к следующему вопросу.

[admin]

Решили отшутиться.
Что ж, вольному воля...

>Виртуальскому (пишу по-русски, т.к. иначе не просклоняешь).
Лукавите! И в том, что "просто зашли почитать", и в том, что приписываете нам "традиционное брюзжание ностальгирующего совка" - скорее, это относится к вашим постам, которыми завален форум.
Что касается "былого могущества совершенно других людей", то вы можете не считать себя их наследниками, а значит, ответственными за наследство. Мы - считаем.
=============================================================

Уважаемый господин Админ!

Цель - осознание реальности, это вы очень хорошо написали, но вы как-то очень болезенно реагируете на другие мнения, что странно, получается камерный театр, как будто вы хотите отгородиться от бушуещего мира страстей в наше трудное время.

А чего мне лукавить? Зашёл почитать, чего пишет Кургинян, ничего больше, глянул по поисковику, видел его в передаче Караулова, чего-то прафильно, с чем-то тяжело согласиться, но брюзжать как совок я не могу по определению, поскольку не считаю позднесоветское время идиллией, мягко скажем.

Вообще обычно администратор без ПРЕ-модерации удаляет нецензурные и явно не относящиеся к теме реплики, но со своим уставом в чужой форум не ходят, хозяин-барин.

Это одно из моих главных наблюдений, как осознание реальности, когда-то была страна, очень проблемная, но что-то было - культура, экономика, наука, даже бандитизм и казнокрадство не были узаконены (!), но вот всё буквально рухнуло до нуля и ниже, ведb то, скажем, что сейчас кривляется на сцене и скачет в перьях по телевизору, даже 20 лет назад, покажи картинки из будущего Киркоровых и Моисеевых, вызвало бы дикий шок как нечто явно вызывающее и неприличное.

Когда-то пошловатую песенку "Мишка, Мишка, где твоя улыбка, полная задора и огня" раскритиковали в прессе как похабную, а сейчас такая в миллионы раз более концентрированная бездарь и непотребство фонтанирует "фабрик звёзд" и "аншлагов" как уже привычная норма.

И так во многих сферах, что было невероятным, стало привычным, науки и культуры нет, преступность стала обыденностью, экономика выстрелов в подьездах и взывов автомобилей и т.п.

Т.е. произошла явная дегенерация, скачкообразно, это факт, каковы причины и что дальше?

Продолжу: произошла сенсация, есть соблазн объяснить её предательством высших руководителей, вот вроде было, откуда-то бралось, вдруг внезапно за несколько лет одна из худших стран 3 мира...

И человек позднего коммунизма ищет себе психологическую защиту, я был вяликий и магучий, как моя страна СССР, жил в душевном комфорте в 70-е годы (а сейчас люди в большинстве запечатлели в своём сознании мироощущение своей тогдашней молодости, юности, детства), что это такое, недоразумение, нонсенс?

Но это иллюзия, да, было ещё при жизни людей постарше, но при - не значит вследствии как причина, вся мощь и культура, наука, правопорядок держались на страших поколнениях сталинизма, потом по инерции, мало кхто задумывается, ведь при Сталине люди 40-50 лет могли учиться в гимназиях.

Это были продукты ещё царизма, невзирая на все репрессии и эмиграцею, гражданскую войну, потом были их дети, которые у них чему-то научились, пример академик Лихачёв, также были люди сталинской закалки, а потом пошли "совки" в чистом виде, уже ни с кем не перемешанные, старички ушли, грубо говоря, в Москве есть понятие "коренные москвичи", под этим имеют в виду нередко людей ещё старой культуры, дворянской - её останков, а потом их заменила и растворила в себе их потомков "лимита", люмпены из общаг, тупые жлобы.

Но у лимиты есть мираж, он создаёт ощущение душевного комфорта, лимита думает - всё это случайно, я же был гражданином великой империи, она была при мне, лимите, а чем я хуже предков? Значит, меня предали какие-то субьективные негодяи, а я всё равно был и есть частица магучай и вяликай диржявы, сам такой.

Нет, не такой, хуже поколений царизма и сталинизма, конечно, во всех возрастах есть разные люди, но преобладающая "лимита" (люмпены и жлобы, футболвандалы и братаны) по3днего СССР - это не останские строгие кадры и не останки царских интеллигентов, она держалась как империя по инерции уже в 70-х, но потом и самые старенькие ушли, она осталась одна наедине с самою собой, и это она выбрала Ельцина как своего в доску зоологического хама, это она ударилась в бандитизм, это она стала новыми ру3скими из анекдотов и вкладчиками пирамиды "МММ", как тут себя символично назвал товарищ, это ей по вкусу лозунг "мочить в сортире", это она балдеет от китча и пошлости, а всё остальное её раздражает как нечто чуждое, это она выучилась и стала демшизой и экстремальными эстетами, по сути тем же самым, но с извращениями и претензиями на наукообразие и вычурность, но с тем же раздражением к не изуверствующему ширпотребу.

Произошёл объективный процесс, кадры решают всё, не надо заблуждаться на этот счёт.

Конечно, градация/деградация коренные/лимита чисто условна, но она отражает в целом произошедший процесс по всей огромной стане, а в Москве даже Лужков жаловался прямо на жлобство современных москвичей.

Оно всегда было, конечно, но всё же разбавлено и не господствующей стихией зоологической лимиты во всех её проявлениях.

В 70-е годы был переходный период.

Откликаясь на призыв администратора сайта посетить пост «Смыслы в советской культуре», «филологический отдел» решил поддержать эту инициативу некой информационной запиской, уточняющей собственно понятийную составляющую выносимого на обсуждение вопроса. Именно в этом ключе, а вовсе не в качестве декларации субъективной позиции частного лица, следует расценивать изложенный ниже текст, что одновременно освобождает посетителей данного форума от необходимости эту информацию, носящую по большей части справочный характер, комментировать. Постановке вопроса о «смысле», семантической составляющей выносимого на обсуждения предмета, должна предшествовать дефиниция самого понятия «советская культуры», в основе которой лежит вполне конкретный художественный метод, известный под названием «социалистического реализма». Обращая внимание на тот факт, что упоминание этого термина отсутствует на протяжении всего поста, посвященного данной проблематике, предположу, что не будет лишним раскрыть основное содержание понятия социалистического реализма, ссылаясь на ряд источников, в числе которых портал «Википедия» и энциклопедия «Кирилл и Мефодий».

Краткая информационная сводка: Социалистический реализм, художественный метод литературы и искусства, представляющий собой эстетическое выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за установление и созидание социалистического общества. Изображение жизни в свете идеалов социализма обусловливает и содержание, и основные художественно-структурные принципы искусства. Его возникновение и развитие связаны с распространением социалистических идей в разных странах, с развитием революционного рабочего движения. В СССР соцреализм получил статус основного художественного метода советского искусства, который «требует от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в ее революционном развитии», сочетающегося «с задачей воспитания трудящихся в духе социализма» («Устав Союза писателей СССР», 1934). Художник должен был служить своими произведениями строительству социалистического общества, изображать жизнь в свете идеалов социализма. Литература социалистического реализма являлась инструментом партийной идеологии, писатель был «инженером» души человека, влиял на читателя как пропагандист, воспитывал читателя в духе партии и вместе с тем поддерживал её в борьбе за победу коммунизма. В качестве теоретической базы социалистического реализма следует признать постулаты народности искусства, партийности, идейности, а также концепцию социалистического гуманизма. Более подробно о соцреализме: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/104/892.htm

Будучи ответвлением реалистической традиции, практика которой, опираясь на опыт классиков 19 века, распространилась также и на весь 20 век, соцреализм нес в себе многие черты этого художественного метода. Однако, интересно, что в России первоначально соцреализм возник в лоне авангарда (Маяковский, Эйзенштейн, Петров-Водкин), который отличало прежде всего экспериментаторство с формой. Революционность художественного языка находила отражение в преобразованиях в социальной жизни страны. Впоследствии именно эти модернистские тенденции в советском искусстве были подвергнуты остракизму под ярлыком «формализма». Тематику же основного корпуса признанных текстов соцреализма (Фурманов, Серафимович, Фадеев, Шолохов) первых советских десятилетий составляли революция, гражданская война, первая, а впоследствии и вторая мировая война, нэп, коллективизация и т.д.; основной драматический конфликт сводился к классовой и идеологической борьбе. Соцреализм как культурное направление имел широкое распространение и на Западе (напр., Луи Арагон, Б.Брехт), однако там он носил протестный, антикапиталистический характер, став, наряду с неомарксизмом (Л.Альтюссер), некой теоретической платформой всего левого движениях, последний пик деятельности которого приходится на культурную революцию 60-х, однако присутствующего в той или иной степени в политической жизни Европы до сих пор.

Произведя сведение "советской культуры" к соцреализму, обозначим теперь основные ее недостатки. Во-первых, соцреализм стал одной из первых масштабных попыток социального инжениринга, предполагавшего посредством культурно значимых текстов перестроить общественное устройство. Однако идеологические (социализм) и эстетические (реализм) задачи противоречат друг другу, а преследование пропагандистских целей по основанию враждебно искусству. Конечно, значение, напр., русской литературы никогда не исчерпывалось чисто эстетическими (как в случае литературы Франции, напр.) задачами: литература в России выполняла ту же интегрирующую для всей культуры функцию, какую в Германии выполняла философия. Однако в отношении соцреализма советского типа можно утверждать, что его задачи с собственно художественными были несовместимы. Лишенный по основанию эстетического значения, культивировавший устаревшую технику письма, соцреализм с предшествующей литературной традицией связывала разве что тема народности (то что объединяет Горького, Шолохова, деревенскую прозу, из которой, кстати, вышел Солженицын, с Л.Толстым, почвенничеством), которая исчерпала себя уже на рубеже 19-20 вв.

Вторая проблема заключалась в том, что соцреализм в России позиционировал себя в качестве основного художественного метода и претендовал на привилегированный статус в культуре. Полномочия монологической дискурсивной практики, культурного метанарратива обусловливали вытеснение из общественной жизни иных эстетических тенденций, прежде всего открытий модернизма. Советская культура сама отторгала эти элементы как чужеродные, о чем свидетельствуют цензурные действия в отношении целого ряда деятелей культуры (Пастернака, Ахматовой, Шостаковича и т.д.). Весь этот масштабный процесс привел к тому, что помимо официальной советской культуры возникла также эмигрантская (Бунин, Набоков, Бродский) и подпольная (Булгаков, Пастернак, Солженицын). Подлинная русская культура, продолжавшая традиции критического реализма, а также модернизма Серебряного века, носила либо откровенно маргинальный статус, либо получала признания лишь за пределами СССР. Вообще русская культура 20 века, какой она известная Западу, выражалась в деятельности прежде всего многочисленной эмиграции, - имевшей как известно три волны, - притязать, кстати говоря, на русский статус части которой (Стравинский, Набоков, Бродский считаются прежде всего американскими деятелями искусства) формально мы уже не имеем права.

Осознание положения, согласно которому «советская культура» сводится к «соцреализму», позволяет понять, почему многие упоминаемые в данном посте авторы (Ахматова, Мандельштам, Тарковский) к собственно «советской культуре» отношения не имеют, как в силу того, что их задачи были несовместимы с идеологическим, так и в силу того, что официальная культура осуществляла в отношении них, сознательно отмежевываясь от подобной художественной практики, в той или иной степени неприкрытую цензуру. Нужно признать, что соцреализм на каком-то этапе безусловно нес определенный, прежде всего революционный потенциал, - который Кургинян, в частности, пытается обнаружить во всем советском обществе, - однако он выветрился и профанировался уже к 30-м годам (это однако не значит, что к этому времени исчерпался потенциал коммунистической идеи вообще). С одной стороны, разрыв с культурной традицией, а, с другой, игнорирование достижений модернистской культуры, ангажированность и идеологическая составляющая художественного метода (основной сюжет произведений соцреализма составляли события общественной жизни, а драма человеческих отношений замыкалась на классовой борьбе), привели к тому, что соцреализм по основанию был изначально отторгнут от области «смысла»: это не входило в его художественные задачи. И вот на эту-то выжженную землю и пришел современный постмодерн.

Постмодерн как явление культуры отличает две характерные особенности: 1) игра с культурой и 2) смешение культуры элитарной и массовой. Русский постмодерн, принявший форму соц-арта и концептуализма, эту «игру с культурой» (карнавализацию по отношению к монологическому дискурсу) производил по отношению к культуре официальной, т.е. соцреализму, а не к русской культуре как таковой (Саша Соколов «Школа для дураков», В.Ерофеев «Москва - Петушки»), и, когда официальная идеология рухнула, отыгрывать больше оказалось нечего. А вещей вроде Борхеса, У.Эко или «Игры в классики» Кортасара в современной России, претерпевшей фундаментальный разрыв с многовековой традицией, появиться, по всей видимости, (особенно после отъезда Бродского, что как раз и составило событие мировой культуры) уже не могло. Что касается, массовой культуры, которая как таковая в той или иной форме существовала всегда, а в 70-х, 80-х, - не вдаваясь в область неформальной контркультуры, оформившейся, начиная с фестиваля в Вудсток, - стала приобретать близкий к очертаниям сегодняшнего облик, то постмодерн лишь санкционировал разрушение границ массового и элитарного, чем поставил под вопрос существование последнего.

Теперь же, когда задаются вопросом, что же произошло со страной, подразумевая в этом посте, что произошло с русской культурой, следует оценить масштаб произошедшего полностью. Источник «катастрофы» русской культуры следует видеть прежде всего в революции 17 года, осуществившей полный разрыв с классической и модернистской традициями одновременно, и внедрившей на их место культурный суррогат, призванный обеспечить формирование соответствующей идеологической надстройки советского общества. Современное же положение дел в культуре подкрепляется общемировой тенденцией, предполагающей пересмотр, осуществляемый как модернизмом, так и постмодернизмом, классического представления о культуре. Следует засвидетельствовать факт происходящей в 20 веке масштабной трансформации всего культурного поля, - трансформации, от развертывания которой мы были искусственно отторгнуты, - связанной с формулированием некартезианской модели субъекта и последующим отказом от логоцентризма в пользу полифонической формы. Значит ли это, что вердикт об окончательной деградации русской (а, возможно, и мировой) культуры неоспорим? Ответ на этот вопрос в компетенцию справочного материала не входит.

В общем, господин Админ, общее впечатление такое, что была попытка чего-то создавать, Петром I с помощью приглашённых немцев (небывалый случай - заменил себе элиту на немцев и онемеченных, так не уважал свой народ), потом Сталиным, но всё это вдребезги, вдрызг разбилось о массовую подлость, зоологическую часть насиления.

Символом этого был Ельцин, первые же демократические выборы, возникла буквально зоофилия к этому "своему в доску" драчливому Иванушке-дурачку в начальственном кресле.

Почему именно его полюбили, вы не задумывались? Сейчас уже забыли, какая у него была бешеная популярность в конце 80-х и начале 90-х, ну некоторые его цинично использовали, но было на чём ехать - свой му3ык, пьяница, даже Хасбулатов по этому поводу высказывался - му3ык и пусть оставался бы му3ыком в колхозе.

Не нет, он и специально подыгрывал нацеи пьяных дембелей в фонтанах, в своих мемуарах даже с господином Юмашевым не постеснялся написать, что демонстрировал толпе нижнее бельё Наины после свадьбы под всеобщее одобрение.

[MMM]

Наконец-то Виртуальский меня развеселил, сообщив, что я "себя символично назвал" МММ. Это не я, это папа с мамой, поскольку МММ - всего лишь мои подлинные инициалы. Кстати, если следовать такой логике Виртуальского, то вполне можно предположить, исходя из его "символического самоназвания", что сам он вообще не человек, а человеко-формная программа типа некоторых героев фильма "Матрица".
Но это так, к слову.
Больше мое внимание привлекло другое утверждение того же Виртуальского на ветке "Абзац России":
"...Но было ли чего предавать в целом позднекоммунистическому обществу, уже совершенно безыдейному и жившему по принципу 70-х "надо устраиваться в жизни"?"
Было что, уверяю Вас! Хотя бы такая "пара пустяков", как труды и жертвы 50-х и поколений, потом и кровью строивших и защищавших Россию-СССР. Все их труды и жертвы были преданы ни за грош. Как сказано в одной из песен Саши Крылова:
Наши деды встают из забытых могил,
И с презреньем глядят их глазницы пустые
На предавших их всех, кто себя не щадил,
Чтобы э т и остались живые...
Объяснял я в свое время Алипову-мл, что обращение "господин" для меня неприемлемо не в последнюю очередь потому, что я никогда не забываю, сколько прекрасных, самых лучших людей сложили головы за то, чтобы человек человеку был друг, товарищ и брат, и не было на Земле никаких господ - и не могу я предать память этих людей. Но для него это, видимо, не аргумент.
Что ж, сошлюсь снова на Сашу Крылова:
А я не могу предавать
Памяти дедов своих.
Есть нам за что умирать,
Хоть лучше остаться в живых.
Будут лишенья и кровь,
Могилами выстелен путь...
Свой выбор мы делаем вновь,
Вам нас не понять - ну и пусть!
Он это написал в августе-сентябре 1991, потому что не считал (и не он один), что "предавать уже нечего".

[MMM]

В моем предыдущем посте допущена опечатка:
вместо "труды и жертвы 50-х и поколений" должно быть "труды и жертвы пятидесяти поколений".

3десь очень тяжело читать, да и писать тоже, большие рубрики с десятками реплик долго открываются.

Но чего предали-то именно люди 70-х, пришедшие на все значимые посты и места? Они уже ни во что не верили, притворялись, делали одно, думали другое, а говорили третье, просто старшие заставляли, но вот они освободились от опеки.

Уже в 70-е была психология "достань дефицит" как предшественница "купи-продай", подспудно мафия готовилась открыто установить свою власть, существовала арьмия "дедовщины".

[Виктор]

"Решили отшутиться.
Что ж, вольному воля..."

Да уж какие шутки...

Написал я на форуме про "Бункер". Буду ждать откликов, хотя по правде интересно мне главным образом мнение МММ, да еще Умника, но его нет...

Так кого же предали, товарищ МММ:

- комсорг Ходорковский и ещё куча таких, которые в 70-х-начале80-х с сознательным видом сидели в райкомовских кабинетах, они никогда и не были идейными:

- т.н. "деды" в брежневско-устиновской армаде, разве они верили в моральный кодекс строителя коммкнизма?

- моментально побросавшие партбилеты почти в полном составе 19 миллионов членов КПСС,

- любимые артисты, которые снимались в фальшивых фильмах в ролях Дзержинского и прилетающих с крылышками секретарей парткома, пели казённые песни "Партия наш рулевой", а потом стали орать "да-да-нет-да",

- замечательные советские хоккеисты и вообще спортсмены- орденоносцы, получавшие награды и звания за пропаганду, которые моментально перебежали в НХЛ за длинным долларом.

И так почти все, нельзя предать то, чего в них и не было, притворялись ради карьеры и места под познесоветским солнцем.

[MMM]

1.Виртуальскому
Вы пишете:
"Но чего предали-то именно люди 70-х, пришедшие на все значимые посты и места? Они уже ни во что не верили, притворялись, делали одно, думали другое, а говорили третье, просто старшие заставляли, но вот они освободились от опеки."
Ну, Вы совсем, как моя мама. Если она задавала вопрос и слышала ответ, который ее не устраивал, то продолжала снова и снова задавать тот же вопрос - в надежде на то, что ответ изменится на приемлемый для нее.
Русским языком написано в моем предыдущем мэйле, что именно было предано: труды и жертвы пятидесяти поколений тех, кто строил и защищал Россию. Или для Вас это - пустяки, не стоящие упоминания?
То, что Вы пишете о безверии и двоедушии 70-х годов - как раз одно из проявлений этого предательства. Но Вы словно не понимаете этого.
Невольно создается впечатление, что Ваш Virtualsky, как и мое МММ - вовсе не псевдоним, а констатация факта.
2. Виктору
Отвечу на ветке Киноклуба, там, где Ваш пост о "Бункере".

[Андрей Петрович]

Цитата: "преследование пропагандистских целей по основанию враждебно искусству".

Если под пропагандистской целью понимать заказ (социальный, заказ правящих элит и пр.), то нужно вспомнить, что под заказ создано огромное число произведений искусства. Я даже думаю, что большинство (жить-то художнику на что-то надо?). И еще. Почему "пропагандистская цель" не может совпадать с убеждениями художника? В одном из постов этой ветки приведены строки поэта А.Крылова. Разве нельзя их считать пропагандистскими и использовать для пропаганды политических убеждений и нравственных ценностей. И разве эти стихи не талантливы?

Еще цитата:
Отъезд Бродского составил "событие мировой культуры".

По-моему, шумную пиаркампанию вокруг Бродского правильнее было рассматривать в контексте холодной войны. Я сомневаюсь в том, что Бродский имел бы подобную известность, будь он изначально гражданином другого государства, а не СССР. Не берусь судить о достоинствах Бродского как поэта, но то, что его использовали в целях пропаганды в холодной войне, оспаривать невозможно.

По поводу права на "русский статус" Стравинского хочу выразить следующее мнение. Если Стравинский считал своей родиной Америку (а до этого Францию), а к исторической родине в симпатиях замечен не был, то это его выбор. Формально или не формально пускай его "статус" будет американским. Тогда следует говорить, что талантливый американский композитор Стравинский свои лучшие произведения (например, балет Петрушка) практически целиком построил на мотивах русского народного творчества. Что его к этому побудило - любовь к русской музыке, коммерческие или тщеславные интересы, для нас останется неизвестным. Да и зачем нам это? Кстати, он покинул Россию еще в 1910 году, задолго до соцреализма.

Что касается В.Набокова, то этот бесспорно великий писатель, с драматической судьбой. Прожил трудную и красивую жизнь. Много писал о России. Но советской России не хватило времени, чтобы оценить его по достоинству. Да и не принял бы он от нее ничего. Он остался с той дворянской Россией. Согласимся с тем, что он принадлежит западной культуре. Тем более что он так сам себя позиционировал.

По-моему, рассматривать этих людей в общей группе и в контексте обсуждения социалистического реализма не совсем корректно.

Далее. Такие понятия как демократия и свобода (в том числе и свобода творчества) сильно "замызганы" в идеологических баталиях (большей частью нечистоплотных) и монополизированы "западниками" в качестве своих главных и "бесспорных" аргументов - там демократия, тут тоталитаризм.

Мое мнение такое. Свобода и демократия, по крайней мере, в новой истории, характеризуют не сущность общества (общественного устройства), а его состояние. Общество, как и человек, может находиться в состоянии болезни, предельных нагрузок, борьбы за выживание или быть вполне здоровым. В трудные периоды ограничения свобод бывают необходимы (для несогласных применю слово - объяснимы, что бы не спорить). А история СССР - это сплошной трудный период, это рождение и младенческий период действительно свободного общества, рождение в муках и короткая жизнь во враждебной среде. Не удивительно, что этого "гадкого утенка" заклевали на смерть, хотя поначалу он героически сопротивлялся.

Нас ведь не удивляет ограничивающее нашу свободу требование пристегнуть ремни при посадке самолета. Натянутый пример, признаю, можно подобрать и лучший, но аналогия просматривается.

Свобода - это хорошо. Кто же спорит? Только не всегда. Человечество может вымереть и от СПИДа, свободно удовлетворяя свои похоти. Ни одна система не просуществует долго без ограничений и регулирования. Волки летом свободны, а зимой собираются в стаи и подчиняются власти вожака. В голодную зиму им не до свободы. Когда морозы гонят журавлей на юг, то птицы в полете своими телами образуют математически выверенный клин, при котором расход суммарной энергии стаи минимален. Свободы в этом случае у журавлей нет, зато есть коллективная воля, скорость и жажда жизни. Так устроен мир.

Советский союз в довоенное время находился в условиях максимального напряжения, которое требовало полной мобилизации ресурсов, в том числе идеологических. Поэтому наличие цензуры вполне объяснимо. Кроме того, я не могу согласиться с тем, что культура в советское время находилась в упадке. Но об этом можно говорить долго.

Я думаю, что на этом форуме грамотных людей приводить примеры ограничений демократических свобод в западных странах не обязательно. Каждый их видит. Но не удержусь и приведу еще один, который мне запомнился особенно. Когда началась война в Ираке, в прессе прошло сообщение, что полиция США применила против участников одной из антивоенных демонстраций пластиковые пули. Пусть пластиковые, но уже пули(!). И где? В США, против своих же граждан! Это нужно хорошо прочувствовать для того, что бы понять, каково это находиться под прицелом и без оружия, пусть даже если тебе метят в лоб пластиковой пулей. А ведь устоям американского общества еще ничто не угрожало. Как только реальная опасность начнет грозить существованию западного ("свободного" и "демократического") общества, то можно будет увидеть еще и не такие ограничения на свободу и демократию.

Так что тезис, что цензура есть родовое свойство социалистической системы, а свобода и демократия есть исключительно завоевание западного общества, это миф. Идеологические клише настолько вбиты в головы людей, что, например, утверждение "советская общество было гораздо более демократичным по сравнению с западным", многим покажется абсурдным, однако, я в этом убежден и, возможно, еще представится случай обсудить это.

PS.С сожалением должен сказать, что в силу разных обстоятельств, возможно, мне придется оставлять некоторые посты адресованные мне без ответа.

[Tapa]

Дмитрию.
За справочный материал - спасибо. Нет, кроме шуток. И то ведь - подзабыли. Но, хоть Вы и настаиваете на своей отстраненной позиции, вопрос - можно?
Вы действительно считаете, что советская культура лежала в прокрустовом ложе соцреализма и к нему сводилась?

>усским языком написано в моем предыдущем мэйле, что именно было предано: труды и жертвы пятидесяти поколений тех, кто строил и защищал Россию. Или для Вас это - пустяки, не стоящие упоминания?
То, что Вы пишете о безверии и двоедушии 70-х годов - как раз одно из проявлений этого предательства. Но Вы словно не понимаете этого.
Невольно создается впечатление, что Ваш Virtualsky, как и мое МММ - вовсе не псевдоним, а констатация факта.

Да я вижу, что ру3ским, но вы претендуете на монополию своего мнения, считаете меня главным препятствием на пути реставрации социализма?

Я так вообще думаю, что конец света наступает, посмотрите - одни менеджоры-килеры-купи-продай-миссис сучки, нас с вами не останется, а они будут, это уже выходит даже за рамки социализма/капитализма, это уже что-то новое, а вы бы были поскромнее.

Вы что, себя назначили наследником и хранителем? Но даже если так, то я далеко не глава мирового кабинета, поспорьте с либералами, с суверенно-демократической буржуазией, а я считаю буржуазией и Ельцина, и Брежнева, и ГКЧП, до сих пор не знаю кто из них хуже, разрушавшими ещё в рамках остатков инерционных порядков или откровенно и нагло.

Кстати, Ельцин секретарь крупнейшего обкома с 70-х, вроде как кронпринц вместе с Горбачёвым. Их парактически никто не мог обойти по правилам карьерного выдвижения той эпохи, а они лишь символы и продукты среды.

[MMM]

Виртуальскому
"...Да я вижу, что ру3ским, но вы претендуете на монополию своего мнения, считаете меня главным препятствием на пути реставрации социализма?"

При чем здесь какая-то м о н о п о л и я моего мнения? Вы спросили, что предано - я ответил, высказал свое мнение. Или Вы считаете, что то, о чем я сказал, вовсе не предано?
И для чего мне считать Вас "главным препятствием на пути реставрации социализма"? Во-первых, из "реставраций", насколько мне известно, еще ни у кого ничего путного не получалось, и потому я не к ней стремлюсь. А во-вторых, если б я действительно занимался "реставрацией социализма", то считать главным препятствием на этом пути Вас было бы смешно. Вы же сами определяете себя всего лишь чем-то виртуальным.
Наследником же и хранителем я себя не "назначал", просто мне с детских лет привили определенные представления о том, что человеку дОлжно, а что недопустимо. Что такое потеря лица - не только китайцам известно.
И кстати, что такое "руЗский" язык? На нем только в г. Рузе говорят, или во всем Рузском районе?