В поисках подлинной политики, В поисках подлинной политики Опции

[Ю.Х.]

Бытие как подлинность или игры в открытую.


Во первых же строках хочется оговориться: я не занимаюсь Большой политикой и желаю быть от неё как можно дальше. …Хотя, говорят, она сама приходит, без спросу.

Итак.

Я ещё помню времена, когда из всех интеллигентских щелей слышались призывы быть САМИМ СОБОЙ.

Заманчивый призыв, однако.

Побольше страстей, побольше чувств, побольше подлинности!

Всё это вылилось в обыкновенный натурализм.

Действительно, а зачем маньяку скрывать свою сущность? Зачем скрывать гомосексуальные, педофилические и прочие, порицаемые обществом, наклонности. К чему эти условности? Это же так здорово «быть самим собой»!! «Голубая кровь», избранность, посвещённость!


Но позвольте, милейшие, а что означает это - быть самим собой? Значит ли это, что когда мне хочется плюнуть на чистый пол – мне рекомендуют таковое сделать? Значит ли это, что когда мне придёт на ум ударить, кого бы то ни было – не надо стесняться, будьте самим собой!? …А как же? почему это мнится, что из человека непременно должно вылезать одно ангельское поведение, когда он предоставлен сам себе?

Ещё помнится, что аристократичное воспитание обязательно подразумевало выработку особой способности скрывать свои чувства. Полагалось крайне дурным тоном, когда на лице индивидуума прописаны все его эмоциональные переживания. …И в этом была своя прелесть, да, прелесть беспристрастности. …А тут рекомендуют совсем противное, …вроде бы. Что-то здесь не так.

Что же это такое – быть самим собой?

Стараясь быть, насколько сие возможно, разумеется, объективным, должен признаться: со времён своего появления на свет, я сильно изменился, подрос и возмужал. Вообще, следует сказать, биология немыслима без изменений, жизнь немыслима без изменений: нет изменений - нет жизни. Впрочем, и трупы тоже изменяются вплоть до полного своего разложения. Даже камни меняются со временем. Сроки разные. …Да-с! Каждое мгновение бытия делает нас чуть-чуть да другими. …Следовательно, категорически желалось бы знать: фиксация какого, сиюминутно изменяющегося, «лица» и есть то самое и желанное «быть самим собой». Неужели же нас толкают откровенно показывать свои физиогномические метаморфозы?

Кроме того, люди имеют тенденцию умнеть с течением того же времени, …правда, умнеют они с разными скоростями. И даже самым умным не заказан путь нести полную чушь, по мнению других, не менее умных. Стало быть, если даже, предусмотрительно, не выказывать постоянные и подлинные телесные гримасы, то непрестанное - хотелось бы особо подчеркнуть это - умственное развитие непременно должно, хотя бы некоторых из нас, подвести к простой мысли, что прилюдно демонстрировать этапы своего подлинного интеллектуального взросления - это тоже не особый «фонтан». То есть, самому же себе становится неловко, при воспоминаниях о своих былых подлинностях. С высоты прожитых лет, всё уже видится несколько иначе, чем в момент непосредственного контакта с действительностью. Обберация ума - не иначе.

Так вот, стоит ли сразу же демонстрировать своё подлинное умонастроение в каждый момент проживаемой жизни …или предпочтительно хотя бы несколько подумать …прежде?

Всё это крайне непростые вопросы?

В естественнонаучной сфере, в сфере естественных наук (а есть и НЕ естественные), подлинность предмета (подчёркиваю красным карандашом – предмета!) устанавливается вполне естественно и непротиворечиво.

Многие из нас учились в правильных советских школах и во многих учебниках того времени, чёрным по белому было записано: ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ. Получается: и истинность, и подлинность там устанавливается опытным путём, и опыт должен быть неизменным! – иного не дано! Т.е., если есть, паче чаяние, сомнения относительно подлинности той или иной вещи, - то над ней устраивают экспертизу, которая и устанавливает требуемое. …Разумеется, экспертизу можно «заиграть» …и тогда …вместо природного алмаза нам, запросто, могут всучить искусственный, …а то и простую стекляшку. …Да-с, знаете ли, люди склонны к жульничеству. Но! – в принципе подлинность предмета установить МОЖНО! …Впрочем, даже стекляшку можно нацепить вместе с бумажкой о «высокой», но мошеннической проверке (и об этом мы будем молчать - не одним же нам быть одураченными), … и люди, глядя сквозь очки округлёнными глазами, будут-таки цокать языками, и хлопать себя по ляжкам - кто там, в толчее, будет разбирать подлинность?!

Что же касается гуманитарной области, то здесь – совершенно тупиковое занятие оперировать подлинностью. «Истинные ценности» - это совершенно туманное выражение, поскольку, если ценности не носят материального характера - установить их подлинность и истинность не возьмётся ни один порядочный учёный - надёжных критериев-с и инструкций здесь НЕТ. Т.е., они есть, но у каждого свои и абсолютно безнадежно субъективны. Декларируемый критерий - УМЕРЕТЬ ЗА ИДЕЮ - представляется более чем сомнительным. Прошу меня верно понять, пожертвовать собой ради «истинных ценностей» - это впечатляет, удивляет, настораживает, …возможно, вызывает уважение, если угодно, …но нисколько не выявляет истинность и подлинность гуманитарных предположений. Прошу внимания: выдвинуть и закрепить такой критерий МОЖНО, также МОЖНО по нему производить отбор, …однако, таковой критерий полностью относиться к человеческой воле и не имеет ПРИРОДНОЙ повторяемости - это волюнтаризм. …Поверьте, мне кажется, я представляю себе, что в ПРИРОДЕ нет таких «гуманитарных мышек», на которых можно проверять различные социальные теории. Эксперименты приходится проводить на живых людях; и эти малочисленные проверки имеют малую доказательную силу. …Человек склонен ошибаться, перманентно впадая в иллюзии – исправный прибор …никогда не ошибается: в этом суть различий естественности и гуманитарности. Гуманитарность устанавливает ЧЕЛОВЕК - естественность устанавливает ПРИРОДА. В ПРИРОДЕ нет такого критерия, как «умереть за идею»! - это искусственный отбор. …Да, повторяю, отбирать согласно этому критерию МОЖНО, …но МОЖНО и по другим критериям …и их бесчисленное множество. Вырастить «фасоль» определённых качеств - категорически не означает вырастить ИСТИННУЮ «фасоль», поскольку можно вырастить и другую, и третью, и четвёртую …«фасоль» …с другими качествами. Гуманитарность же постоянно грешит тем, что один (!) из возможных вариантов постоянно желает провозглашать ИСТИННАМ (читай – ПОДЛИННЫМ), постоянно требуя человеческих жертв во имя этого «неповторимого» варианта – нам, «фасолям», НАДОЕЛО это! Ещё грубее: ни «коммунизм», ни «демократия» - не могут являться ИСТИННЫМИ теориями, так как – это варианты обустройства человеческого общежития, это возможные модели человеческой совместности. К тому же выясняется, что никто толком и не осведомлён относительно конкретности построений этих моделей; так – одни общие слова и общие пожелания. …

Вам желательно называть наш протест «постмодернизмом»? – что же, это Ваше право. …Видимо, готовность религиозных фанатиков взрывать себя вместе с «неверными» обнаруживает их модерн и неесественно истинные взгляды?

Далее.

Автор: «…нельзя забывать, что именно не продаётся».

Звучит более чем привлекательно и красиво.

Тем не менее, позвольте (!), история человечества не знает ни одной своей страницы, где бы что-нибудь не продавалось и не покупалось бы. Такова у человека его история.

Справедливости ради, крайне насущно признать, что торговля гумм. «ценностями» была прерогативой исключительно, как правило, узенького круга правящей верхушки; простому же народу милостиво дозволялось следовать указанным опорным пунктам воздействия на их народную психику …в борьбе за интересы обременённых властью. Торговля шла бойкая!

Теперь уже не то, теперь народ отбился от «нравственного» стержня.

Что же случилось? В чём, собственно, «моральная беда»? В чём человеческое «падение»?

А вот в чём. Время шло, число приобщённых к грамоте всё увеличивалось и увеличивалось, …историческая дисциплина всё более внедрялась в народные массы, …и настал такой критический час, когда и простой люд стал зело владеть демагогией … и которого теперь не возьмёшь голой пропагандой, который теперь сам желает торговать ценностями. …Действительно, народу так долго рассказывали, как именно его дурачат, как именно его «заводят» разными моральными словами, как именно и беспардонно используют в качестве пушечного мяса, электората, хавающего пипла …и прочее, прочее оболванивание, …что он, наконец, призадумался, согласился …и, …нет, он не возмутился, нет, он не восстал, он весьма благоразумно, ибо его революционная деятельность привела бы к тем же безобразиям, которые он уже осознал, …он принялся заниматься тем же, чем и верхушка, он стал циничным и прожженным, он принялся облапошивать ближнего. Но и ближний тоже прозрел, вот незадача, и тоже желает кого-нибудь да облапошить, …а облапошить уже не очень получается, поскольку метОда зомбирования стала совсем явной и доступной всем.

Произошла патовая ситуация: верхи и низы сравнялись в своём, скажем так, относительном поумнении.

Хотя верхушка всё ещё продолжает вещать в том же «нравственном» и «моральном» ключе, но народ уже никак не реагирует и не дрыгается. Народ уже УСТАЛ от страстей и мордобоя. Да и элита не особенно верит своим собственным словам.



Вот в ней-то, в этой вере, всё и дело. Принято полагать, что эпоха Просвещения открыла путь к безбожью и безверью, открыла окно в эру Модерна, …сейчас много разговоров об этом: …де, коммунисты (якобинцы) - это атеисты и богохульники. …Ничего подобного! …Вернее, это клише, ярлык, …правила принятого тона, …это поверхностное суждение – главного, на мой взгляд, так и не произошло, так и не случился отказ от Веры! И не могло случиться - не всё сразу. Да, боролись с религиозной верой, …да, клеймили попов, - но тут же призывали верить в человека, в науку, в прогресс, в Ленина-Сталина, в комм. Партию, в некое Светлое Будущее и пр.. По существу боролись со словом «бог», заменяя его другими словами, – вера же так и оставалась мощнейшим инструментом влияния на сирые и неокрепшие умы. Коммунисты – это те же верующие. …«Стадо» так и велось «старым» порядком и способом. …Какая разница, во что именно верить? …Разница, разумеется, есть, однако она в данном случае ничтожна. …Разумеется, вера в Прогресс более созидательна, …разумеется, вера в Науку – более продвинута, так сказать. …Однако, сколько же можно эксплуатировать это чувство?. Пользуясь человеческой слабостью, циничные и нехорошие дяди перманентно живут за чужой верующий счёт, оставаясь сугубыми прагматиками. …Кажется, и этот ресурс, ресурс «непуганых идиотов», исчерпывается. Накопилось огромное количество вопросов, которые ни так, ни эдак не могут быть разрешены в предоставленной парадигме, в парадигме некого Добра и некого Зла. Да, менялись формации, менялись эстетики, …менялась этика, - но всё это происходило в пределах единой концепции Д. и З., которая имела своим стержнем ничем не обоснованную Веру.

Кажется, люди не хотят уже просто верить - им нужны уже Научные доказательства; Научные доказательства, а не вера в очередной гуманитарный вариант. Это уже не просто спор физиков и лириков - это, …ЭТО, кажется, уже претензия на новый виток человеческого развития как вида.


Да, ресурс «непуганых идиотов», кажется, исчерпывается.

Относительно простая проверка, очевидно указывает - гуманитарность не способна дать ни одного вразумительного ответа на поставленные ею же вопросы …и всё дело у неё кончается призывами в очередное «стадо» и декламацией стишков.

А они, де, посвящены водить это «стадо»? Прелестно! Кем? Где полномочия?


Отказываясь от веры в Науку и Прогресс, человечество нисколько не отказывается от самих Науки и Прогресса - просто оно перестаёт верить, верить на слово! Очевидно, это только поможет и Науке, и Прогрессу, …и здравому смыслу.

Закономерность заключена в том, что появляется всё большее число людей, которые бесцеремонно пользуются доверчивостью людей, причисляя себя к когорте умных. А если все станут «умными» - останутся ли доверчивые? …Убыль доверчивых приближается к решающей черте.

Уже более становится невозможным под словом Наука разуметь гуманитарные дисциплины – таковые ничего не в состоянии доказать. Но из этого совершенно не следует, что человечество отказывается от истории, права, …искусства; это значит, что разнообразные исторические интерпретации уже не могут более считаться самой историей; это означает, что правовые разночтения не могут более кормить прытких адвокатов; это означает, что брендовая «мазня» уже не может более стоить бешеных денег – искусство становится достоянием и хобби масс – искусство становится интерьером; это значит, что Наука должна стать больше, чем наука.

Отказываясь верить на слово, человечество становится взрослее.

Чтобы быть САМИМ СОБОЙ - надо ЗНАТЬ, какой ты есть! - что не познается в стишках.

Да, это опасный путь: «белая раса» может повторить историю Рима, тем более, что орды «варваров» всё ещё стоят у его лимеса и всё ещё способны верить своим правоверным «героям», да и собственных доброхотов предостаточно, …тем более, что и сама «белая раса» не понимает ещё своего положения и предназначения, погрязнув в потребительстве потребительства.

Спешу успокоить вас, насколько это возможно, естественно: вообще говоря, дело, вероятно, ни в «белой расе», ни в «варварах» - эта история будет повторяться столько раз, сколько нужно, чтобы преодолеть этот рубеж веры, возможно и с другими действующими лицами.

Без всяких эмоций: подлинность только в естественной Науке. Слава всем аллахам, что хоть там она есть. Метафизика – это политика.

[Ась]

Высказывался я тут уже.

Особого типа здесь нет. Просто бывает разная степень сытости и некоторая избирательность в рационе, если можно так выразиться. Он еще не выдал все, что хотел.

Достал уже со своими паразитами! Вы по существу можете что-либо сказать?
Первое впечатление о Вас - образованный, начитанный человек. Но Вы упорно
деградируете до уровня паразита в кишечнике тролля.

[Ась]

Dimkos

Никто не умаляет обширность Ваших знаний и размеры Вашего интеллекта. Но зачем отвечать так, как будто Господин назначил Вас "любимой женой"? И почему Вы, который
раз, попрекаете древностью знаний: "столетней давности", "Сто лет в обед"?
Объясните, пожалуйста, почему древние, и в чём тут крамола? Вот помидоры. Когда их
окультурили? Легче сказать когда их привезли в Европу. Очень давно. Так что?
Отказаться? Или Вы помидоры только кушать любите, а так нет?
P.S. Вы, либо докажите, что Ю.Х. это Правдократ, либо оставьте этот спор в споре.
Будто Вы разговаривая с человеком, неожиданно, начинаете спорить с кем-то невидимым
и незнакомым.

[Ась]

Paix

Зачем так? Лучше скажите, Вы не против социализма? Или Вы против науки?
К чему, по Вашему, следует стремиться?
Если на Кубе не всё так хорошо, разве всё так плохо? Китай не маленькая страна. А Европа? Ведь стремление стран бывшего соцлагеря и некоторых советских республик в Европу -это стремление к социализму. Им показалось, что там лучше. Люди захотели не развитого социализма, а шведского. Но чего-то не учли. Вот вопрос.
"Я-то полагала, мир активно катится..." Да, упадническое настроение это факт. Я понимаю. Но хоть успокоил немного и то хорошо.

[Alipov-ml]

Достал уже со своими паразитами! Вы по существу можете что-либо сказать?

Кто-нибудь знает откуда взялось это чудо? Основная его функция на этом форуме пока заключается в попытках вбивать клинья между форумчанами - как он пытался это делать между мной и Гази.

[Tapa]

Paix

Зачем так? Лучше скажите, Вы не против социализма? Или Вы против науки?
К чему, по Вашему, следует стремиться?
Если на Кубе не всё так хорошо, разве всё так плохо? Китай не маленькая страна. А Европа? Ведь стремление стран бывшего соцлагеря и некоторых советских республик в Европу -это стремление к социализму. Им показалось, что там лучше. Люди захотели не развитого социализма, а шведского. Но чего-то не учли. Вот вопрос.
"Я-то полагала, мир активно катится..." Да, упадническое настроение это факт. Я понимаю. Но хоть успокоил немного и то хорошо.

Чего не учли люди - более-менее понятно. Но Вы, как один из (возможно, характерных ) представителей оных, не учли основополагающей штуки - что хотение жить получше еще не есть стремление к социализму.
Ну, к примеру, как - раз уж упомянута Швеция - решение создать "шведскую семью" не есть стремление к полноте любви.

[Ю.Х.]

Но не достаточное. А вы опять юлите.

Ну, наконец-то! Слава всем богам!

А теперь не обессудьте: а что будет достаточным условием к противоположению?

Извините, Вы проявили для этого достаточную словарную прыть-прыть.

[Gazi]

Кто-нибудь знает откуда взялось это чудо? Основная его функция на этом форуме пока заключается в попытках вбивать клинья между форумчанами

Угу, причем неумело и торопливо. Видать очень уж хочется .
Вот на этой ветке удалось ему раззадорить Ю.Х. - так, окрыленный успехом, решил дальше пойтить. Типо, щазз Dimkosа на Ю.Х. натравлю, затем Админа на Dimkosа, и пошла плясать губерния!
А тут на тебе - есть, оказывается, люди, что его приемчики на раз видят... Слющай, абидно, да . Вот он и начал хамить, с расстройства.

[pamir]

А теперь не обессудьте: а что будет достаточным условием к противоположению?

Извините, теперь ваша очередь приводить выдержки из словарей.

На всякий случай напомню, что этот спор уже далёк от того, с чего начался - с того, что язык противоречив.

[Ю.Х.]

Я не сторонник пиетета перед именами и не сторонник цитат.

Однако извольте.

Так, Эйнштейн пишет : «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности».
Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57, 62-64


Пример НЕ материальной чуши


Вчера мне очередной раз пришлось услышать по ящику, что, де, левитация отменяет законы физики, что эта левитация - это проявление «новой» нематериальной физики. При этом оппоненты, как один и сплошь, материальным же образом объясняли, как именно левитация могла бы обойти закон тяготения. Обращаю вниманье - обойти; т.е., эти оппоненты объясняли не отмену, а учёт сил тяготения и … хитрый их обход, …мол, …обманули дурака. …В своё время, точно такой обход совершила и авиация.

Неужели авиация - это «новая» нематериальная физика?


Почему я так уверен?

Из простого расчёта. Всякая-то простая и здравая мысль крайне медленно – по человеческим воззрениям, разумеется, - чрезвычайно медленно внедряется в социальную жизнь, … но внедряется ведь. Ведь кто мог бы сказать, скажем, в эпоху средневековья, что будет социализм, что капитализм вынужден будет социализироваться? Да и про капитализм ещё и слухов не было тогда. …А как люди мечтали о справедливости, какие сказки сочиняли! Да и сейчас мечтают. …А ведь социалистическая мысль проста «до безобразия» вроде яблока! Мысль проста, - непросто её воплощение в неподготовленной почве; … если торопиться – обязательно будет кровь, даже крайне много крови может быть. И торопиться ведь будут всегда - прямо беда! Но так устроен человек – мысль у человека рождается прежде её воплощения, …зачастую – гораздо прежде её воплощения. Мысль – как предчувствие, мысль - как ощущение необходимости. И путь от идеальной мысли к практическим схемам, а от схем к моделям - это долгая история.

Возьмите тот же самолёт! Ведь какие были грёзы, какие фантазии! …

А сперва ведь была просто мысль о чел. полётах, просто мысль - ничем не подкреплённая, …ковры сами собой летали; т.е., никаких дальше объяснений, берёт - и летает себе «по щучьему велению».

И вот мысль нашла принцип воздухоплавания (долго мысль искала принцип, долго, тысячелетия!), а потом от принципа к схемам упорно шла, а от схем к моделям, а от моделей к модификациям. …И вот мы теперь летаем на железяках, которые тяжелее воздуха. Ведь глядишь на самолёт и диву даёшься: как такая болванка летать может? Сказка! И до сих пор, для многих людей – это сказка, будто бы они и в школе не учились. А многие даже и не задумываются, пусть инженеры задумываются(!), берут - и летают, …берут - и включают свет. И даже возмущаются уже, когда и не включается и не летает. …Эффект Магнуса – и никаких сказок! Просто, как апельсин! Но до Магнуса и Бернулли – это была просто мечта …и ничего более, хотя люди уже торопливо шили себе кожаные крылья и бросались с горы. …Реактивный принцип, простое (относительно, конечно) сохранение импульса, - и вот мы уже …в космосе!

В таком понимании, да, - мысль материальна! Это значит, что мысль - это прекрасно(!), …но мысль ещё додумать надобно до её мат. реализации, …додумать до последнего винтика, да так, чтобы всё сошлось в последнем гвоздике - тогда-то мысль и материализуется. …Право и не знаю, можно ли самой мыслью двигать предметы(?), …но мечта уже есть(!), корявая такая, экстрасенсорная, мистическая, - но есть уже; и наверняка знаю, что ничего в этом мистического нет - будет обыкновенная материальность, будет обыкновенный новый принцип - и двигайте себе, пожалуйста!

Однако, раздражает вот что: ещё до того, как получить надёжно проверяемый результат, ещё до принципа - уже, во всё горло кричат, спорят, агитируют, … чудодействуют, обожествляют, молятся, запугивают. Да всё так смешно, так глупо, так ожесточённо. Торопыжничают. …Ведь как учили в советских школах(?): мыслей у тебя может быть сколько угодно – вагон и маленькая тележка – но пока твои мысли не получили «железного» подтверждения - это всего лишь ГИПОТЕЗЫ; … да, их можно обсуждать, об них можно спорить, но это – всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

Впрочем, и в подобном бедламе сиюминутности можно найти некий общий смысл: вполне может быть, что это оранье, эта мистификация - это приоритетный сигнал - мол, давайте, тов. Ученые, думайте уже в указанном направлении, находите уже ваш принцип – устали уже ждать, там отдельные личности уже спички перемещают, отдельные мысли читают, ауру ремонтируют, - а вы тут сидите сиднем! …Вполне может быть! …Но крепко уж досаждает и раздражает эта мистика! Как в сумасшедшем доме! Прямо прессинг какой-то!

То же происходит и с мыслями призванными обустраивать общество, только гораздо хитрее и гораздо медленнее: всякая-то банальная догадка относительно чел. регулирования такие тернии преодолевает, такое сопротивление встречает - ох и ах! И это правильно! – всякая-то гуманитарность проверяется на собственной шкуре - нет таких «гуманитарных мышек», чтобы предварительно поэкспериментировать.

[Alipov-ml]

А сперва ведь была просто мысль о чел. полётах, просто мысль - ничем не подкреплённая, …ковры сами собой летали; т.е., никаких дальше объяснений, берёт - и летает себе «по щучьему велению».

Ага. Птицы тоже летали у всех на глазах по щучьему велению - а древние были настолько идиотами, что не могли представить этому никакого объяснения кроме действия волбешной палочки

Я в эту тему захожу как в сборник анекдотов, честное слово. Иногда и такой тип пользователей может подкинуть юмора на день.

[Ю.Х.]

Ага. Птицы тоже летали у всех на глазах по щучьему велению - а древние были настолько идиотами, что не могли представить этому никакого объяснения кроме действия волбешной палочки

Я в эту тему захожу как в сборник анекдотов, честное слово. Иногда и такой тип пользователей может подкинуть юмора на день.

Как вы думаете, кем вас можно считать, если вы, предположим, паче чаяния, в нашей современности, будете верить, что предметы можно двигать нематериально? Или - кем вас считать, после таких скоропалительных реплик?

Крылья - это хорошо! - но у человека и ковра самолёта - нет крыльев, …да и не в крыльях дело оказалось, а в подъёмной силе. …Вы улавливаете мысль?- летать можно и без крыльев.

Вообще же - вы редкий тип, из вашего же "зоопарка".

Вы не можете быть в претензиях, что я мало терпел вас - или проявлял недостаточно такта.

[Alipov-ml]

Как вы думаете, кем вас можно считать, если вы, предположим, паче чаяния, в нашей современности, будете верить, что предметы можно двигать нематериально? Или - кем вас считать, после таких скоропалительных реплик?

Крылья - это хорошо! - но у человека и ковра самолёта - нет крыльев, …да и не в крыльях дело оказалось, а в подъёмной силе. …Вы улавливаете мысль?- летать можно и без крыльев.

Вообще же - вы редкий тип, из вашего же "зоопарка".

Вы не можете быть в претензиях, что я мало терпел вас - или проявлял недостаточно такта.

Да и вы не можете быть в претензии, что я много вами занимался ) Вполне себе позволял тихо-мирно пастись - вот и сейчас не говорю, что имею дело еще и с жуликом, который сначала говорит о самолете, а потом о том, что "летать можно без крыльев".

Паситесь и дальше пока, я еще не насмеялся.

ЗЫ Кстати, если вы не хотите кого-то тут терпеть - "дверь" находится в известном направлении. Я что-то не вижу, чтобы кто-то кроме одного провокатора вас тут поддержал ) Судьба гения, что поделаешь, ага

[Ась]

Да и вы не можете быть в претензии, что я много вами занимался ) Вполне себе позволял тихо-мирно пастись - вот и сейчас не говорю, что имею дело еще и с жуликом, который сначала говорит о самолете, а потом о том, что "летать можно без крыльев".

Паситесь и дальше пока, я еще не насмеялся.

ЗЫ Кстати, если вы не хотите кого-то тут терпеть - "дверь" находится в известном направлении. Я что-то не вижу, чтобы кто-то кроме одного провокатора вас тут поддержал ) Судьба гения, что поделаешь, ага

Слушай говнюк. Вижу упорное стремление свести тему к банальной склоке.
Ладно. Отвечу по пунктам:
Первое. "вбивать клинья между..." мне оно и даром не нужно. Действительно, вначале
я выразил удивление поведением Gazi, без грубостей, можешь проверить. Меня смутила
воинственная строгость его аватарки и разговоры о воинском духе и т.п. И, вдруг, так
себя вести. Но я разобрался, что оно такое и мой интерес к Gazi исчез. Этот
"почитатель" таланта всегда постит, аккурат, следом за своим "кумиром". Можешь
проверить. Есть колоритное украинское слово - пидгавкувач. Не переживай, Gazi с
тобой.
Второе: Сколько раз просить? Оставь агресивный маркетинг своей "паразитной" теории.
Есть отдельная ветка. Обсуждай с поклонниками сколько хочешь. И не надрывай пупок,
не бери на себя слишком много. За "дверь" отвечают другие люди, с ними и будет
разговор.
Третье: Обсуждающих форум мало потому, что форум сам по себе мал. Постоянно пишущих
менее двух десятков. Это мало. И, вижу, не без твоего участия такая скудость.
Четвёртое: И трёх хватит. Более на твои оскорбления не отвечаю. Довольно.

[Ась]

Не совсем понял суть призыва: обязательно назвать ники тех, кто позволяет себе пошлость и т.д., или вообще жестче применять правила форума?
Можно и жестче, но тогда чуть не за каждое несдержанное слово последует наказание, а я превращусь в цербера, не дающего покоя ни себе, ни другим.
Не вижу ничего ужасного, если и произойдет некий нелицеприятный спор, только бы он не перешел (1) в выяснение личных отношений по типу "он меня оскорбил" - "нет, это он меня оскорбил", и (2) в итоге привел бы к некоему осмысленному результату.
И еще - не следует, мне кажется, с ножом у горла требовать ответа на какой-то свой вопрос и потом обижаться, что нет откликов. Видимо, в этом случае, задан не тот вопрос. Или даже - не в той форме. Потому люди и игнорируют.

Я пришёл на этот форум потому, что знаком с выступлениями и публикациями С.Е.Кургиняна. Мне небезразличны вопросы которые он поднимает. Мне интересно его мнение, и зачастую я с ним солидарен. На форуме, казалось бы, я могу лучше разобраться, понять проблемы которые меня волнуют. На форуме есть несколько авторов, форумчан, сообщения которых я читаю с интересом и считаю полезными. Если не все могут писать так обстоятельно, так обосновывать свою точку зрения. Что с того? Наверно мало пользы от сложного, не понимаемого большинством спора нескольких хорошо подготовленных форумчан. Напротив, подробно объясняя свою точку зрения, человек сам может лучше понять, где его рассуждения сильнее, где слабее. И самое главное может быть услышан и понят большим количеством людей. Ведь это одна из целей центра? Я правильно понял? Но с количеством не всё так гладко, на мой взгляд. Для Международного Фонда посещаемость низкая. Частичную причину этого, я вижу в ослаблении внутренней дисциплины, в "особом" статусе "старожилов". Скажите, что это за "дедовщина" такая? Чем отличается, интеллектуально, морально, нравственно человек, зарегестрировавшийся в 2006г. от зарегистрировавшегося в 2009г.? Скажите, что это за тактика: собираться стайкой и буквально "выдавливать" очередного посетителя? Я не единственный, кто поднимает этот вопрос. Я не против резкого тона, даже жёсткого, но когда он переходит в неприкрытое хамство, то люди просто уходят.
Сам Кургинян, отдельно отмечал огромный рост количества сайтов в интернете. Мне
непонятна политика грубого пренебрежения к своим посетителям. В ответе другому
участнику форума Вы представили один из вариантов своего развития: "при очень плохой
ситуации продолжения регресса каким-то плотным группам закапсулироваться, духовно
отбросить всю окружающую мерзость и стать неокатакомбниками". Вы понимаете, что
простым языком "закапсулироваться" для интернетресурса, означает закрыться,
перестать существовать? Вы перешли к этому варианту? Знает об этом Кургинян?
И ещё. Вам непонятно, скорее не хочется, называть ники тех кто нарушает правила
форума. Я помогу, сам назову. Это Alipov-ml. Alipov-ml неоднократно в грубой форме
нарушает правила форума. В конце концов Alipov-ml возложил на себя ответственность
решать возможность пребывания участников на форуме. Это Ваша обязанность и
ответственность. Поэтому, если Вы не Alipov-ml, прошу принять соответствующие меры.
Знаете, в некоторых вопросах, хочется определённости. Как, неоднократно, говорит
С.Е.Кургинян: "тут либо-либо". Либо Alipov-ml получает своё заслуженное наказание, желательны извинения. Либо будьте последовательны и наказывайте меня ( если Вам нужен был повод? См. последний пост к Alipov-ml)
Мне очень хочется понять, в чём тут дело.

[Dimkos]

Типо, щазз Dimkosа на Ю.Х. натравлю, затем Админа на Dimkosа, и пошла плясать губерния!

По другой ветке система качнулась, определенно по другой. Решено натравить Админа не на меня, а на Алипова. Жаль. Очень жаль.

[Gazi]

Ну вот личина-то и проявилась. Ненадолго хватило голубчика.

[Ю.Х.]

Частное мнение.

Я согласен: атмосфера на форуме отвратительная. …Не академическая, а какая-то фабрично-заводская с каким-то пижонским душком.

Вроде бы взрослые люди, но ни воспитания, ни …фантазии, ни особого ума, извините, …не видно. Процветают, насколько я могу судить об этом, элементарные стайные инстинкты. …Какие-то ребяческие игры в «паразитов», провокаторов и правоверных.


Что поделать: насильно мил не будешь. Гуманитарные мозги - не те.

Абсурд должен доходить до своего логического конца.

[Dimkos]

атмосфера на форуме отвратительная. …Не академическая, а какая-то фабрично-заводская с каким-то пижонским душком.

А почему атмосфера должна быть академическая? Это что у каждого как минимум по одной ученой степени должно быть?

Гуманитарные мозги - не те.

Не та ярмарка. Ну не та ярмарка. Не та и все тут...

[pamir]

Я согласен: атмосфера на форуме отвратительная. …Не академическая, а какая-то фабрично-заводская с каким-то пижонским душком.

Вас здесь никто не держит.

[Dimkos]

Вас здесь никто не держит.

Они и сами это понимают:

насильно мил не будешь. Гуманитарные мозги - не те.

С той лишь разницей, что для нас "не те мозги" - это хорошо, а для них "не те мозги" - плохо.

А вообще, Ась затеял весьма специфичную игру. Причем нахамил целенаправленно, целерационально.
Вот смотрите, он сам об этом говорит:

Либо Alipov-ml получает своё заслуженное наказание, желательны извинения. Либо будьте последовательны и наказывайте меня ( если Вам нужен был повод? См. последний пост к Alipov-ml)

Целерациональное хамство. С просчитыванием вариантов и предъявлением ультиматумов.
Т.е. хамство в отношекнии Алипова - это не психологический срыв (у меня, к примеру, бывают срывы на форуме), а целенаправленная операция.
Спросите про цели... Цели еще более конспирологичны... Зато средства более явны.