МЕМОРАНДУМ аналитиков ЭТЦ, в связи с некоторыми скверными тенденциями Опции

[Tapa]

Пскольку и меня, и других членов команды Кургиняна «достали» определённые вещи, то я за всю команду отвечаю сразу всем. И тем, кто вопрошает по поводу способов распространения книг, и тем, кто истеричничает по поводу «вовремя» не даденных ссылочек, и тем, кто требует одновременно и сталинизма, и демократии без берегов - словом, очень многим. От лица команды Кургиняна я отвечаю на всё это данным концептуальным меморандумом. И настойчиво требую не замыливать тему. Предварительно предлагаю ознакомиться с содержанием двух соседних веток. Впрочем, конечно же, это только два частных примера. Процесс, как говорится, пошёл, и если его не остановить – худо будет. Итак, к делу.
МЕМОРАНДУМ
Мы понимаем, что общество находится в специфическом состоянии. И даже подробно описываем, с чем это связано. Мы этому сострадаем - как в общем, так и когда речь идёт об отдельных случаях. Но мы, поставив перед собой определённую цель, не имеем права этому потакать. Да и не хотим этого. Поскольку речь во многом о семантике, об «исправлении слов», вдумайтесь в разницу между словами: «понимать», «сострадать» – и «потакать».
Мы не собираемся потакать общественным болезням, ни в каких случаях. И не собираемся, потакая этому, привлекать людей. Суть любой современной коммерческой политики заключается в том, чтобы привлекать людей, потакая им – любой их прихоти, любому капризу, любому, так сказать, импульсу. Это суть глобализма и потребительства. «Потребитель всегда прав!» Соответственно формируется потребительский каприз. Особо ярко – сочно, смачно, патологично – проявляющий себя во всём, что касается интернета. Многие этого за собой уже просто не замечают. Если мы не хотим этому потакать – а потакать этому или противостоять это разные стратегии – то мы должны что-то делать. Не плыть в потоке, а отвечать на вызов. Чем мы и занимаемся. Простейшая форма противопоставления себя происходящему называется «зеркало». Мы, во-первых, выявляем некий тип поведения уже не замечаемый, что особо интересно, субъектом, который так себя ведёт. Мы, во-вторых, показываем это субъекту, что полезно для него. И, в-третьих, показываем это всем. Такая вот методология.
Поэтому давайте спокойно разберёмся в происходящем. Живёт организация – и работает. Отбирает людей, проводит клубы, исследует процессы, организует международные конференции, осуществляет культурные программы, занимается публицистикой и т.д. Живёт скромно, но нормально, работает очень много и слаженно. Построено всё это вокруг Кургиняна, но постепенно и другие становятся скромными авторитетами. Поэтому всё это живёт и растёт.
Что говорит по этому поводу больное эго, поражённое всем тем, что стало сутью нашего времени? Что за данной организацией стоят ого-го какие «силы», которые этим двигают. Что это такое?
Это болезнь века: я не менее умён, талантлив и так далее, но я не сделал этого, потому что за мной «силы» не стоят. То есть я плыву в мейнстриме не потому, что я плох, а потому что я хорош.
Другой вариант: эх-ма, ничего не сделаешь в этом мире, если за тобой «силы» не стоят! И… бегом к «силам». Кончается банальными вербовками.
Что это такое с психологической точки зрения, притом, что в больном обществе психология это и есть квинтэссенция политики?
Есть моё эго. Если я вижу перед собой нечто, превышающее эго, то эго ущемлено. Поэтому я любой ценой должен превышение ликвидировать. Не за счёт роста самого себя, что требует избыточных усилий, а за счёт понижения всего того, что превышает мое эго и этим превышением наносит мне травму. Соответственно, я всё это превышающее начинаю грубо, извините, обгаживать, всеми возможными способами. И интерпретировать так, чтобы фекализация была оптимальной. Это и есть дегероизация, о которой надрывно вопрошают в соседней ветке, как ни странно.
Философы франкфуртской школы Адорно, Хоркхаймер, Маркузе и другие очень крупные деятели культуры, по сути, занимались именно этим. Чего хочет человек, сидящий в интернете? Он набирает слова «дегероизация», «денацификация» и так далее, и хочет, чтобы нечто ему вывалилось в сжатом виде. Он не хочет читать книги и понимать, что в них написано. Он не хочет смотреть неореалистические фильмы, думая, и читать о том, что такое неореализм как течение. Он не хочет читать пьесы Фриша, Дюрренматта или Ануя. Например, пьесу Дюрренматта «Геркулес и Авгиевы конюшни», где идёт дегероизация Геркулеса. Он не хочет вдуматься в то, как именно «отсыпАлись» на классических мифах писатели, шлифовавшие стратегию демифологизации. Ну, хорошо, Томас Манн работал с мифом об Иосифе аккуратно. Конечно же, тоже на подрыв, но аккуратно. А другие? Что такое пьеса Ануя «Антигона», в которой главным героем становится Креон, а Антигона – романтичная психопатка? Что такое «Мухи» Сартра?
Люди делом занимались. Они работали с мифами. Одни как психологи. Другие как художники. При этом, заметьте, атаковались не столько нацистские мифы, но и мифы Сопротивления. Что такое, если вдуматься, «Опять они поют» Фриша? Мифы Сопротивления были тоже не нужны. Высокий гуманизм исчезал наряду с антигуманизмом нацистов. И как-то так по факту получалось, что высокий гуманизм исчезал совсем, а антигуманизм выживал. Как другой вид мировоззренческой фауны. Гораздо более живучей! Потому что подлой. И коренящейся во зле.
О значении мифа в человеческом сознании написано много и не только Юнгом. Миф – это мост между бесконечными глубинами, дающими энергию сознанию и сознанием. И одновременно это фильтр, который эту мутную энергию очищает. Если разрушить мост, то энергии не будет вообще. А если "правильно" засорить фильтры, то энергия-то попрёт, но – разрушительная, хтоническая. Планомерно разрушая мифы и отрабатывая методы этого разрушения, демифологизаторы убивали Человека, убивали гуманизм. И создавали капризного и жадного потребителя. Тут интересы борцов с Героем совпадали с интересами рынка. Капитализм спасал себя, убивая героя, способного с ним бороться. И он формировал нужную ему политическую и экономическую среду. Среду жадного, капризного потребителя, не способного пойти за героем, тем более, что героя нет. Среду, готовую всё хавать. То есть давать капиталу прибыль (ср. знаменитое «пипл хавает»).
Так создавалось общество потребления, масскультурное общество, общество «одномерного человека». Поскольку энергию надо было каким-то образом в это общество доставлять – иначе оно вообще шевелиться перестанет – то её доставляли по «хтоническим» каналам. Восславляя бессмысленный бунт, жестокость, неконтролируемую агрессию. Так на Западе под видом борьбы с нацизмом боролись с коммунизмом. И – победили оный. Фашизм, конечно, не победили. А это - победили. Чего тут не предусмотрел Маркс? Того, что так можно сломать человека. И того, что капитал настолько может сойти с ума, что бы рискнуть на подобную операцию, убивающую капитализм. Ибо следом за коммунистической героикой горит капиталистическая героика – она же Модерн.
Но и этого показалось мало капитализму. Ведь помимо мифов, коренящихся в бессознательном, транспортирующих и очищающих идущую оттуда энергию, есть ещё сверхсознание. В котором есть идеальное. Этим идеальным занялись уже не демифологизаторв, а постмодернисты. Чтобы понять, как они этим занялись, надо не ссылочками жонглировать, а постмодернистов читать. А также ощущать разницу между одним и другим. А также ощущать, что всё это гиперссылочное мышление, которое культивирует интернет, чревато серьёзнейшими последствиями. Что на всё действительно глубокое вы ссылочек не найдёте, а книжки - найдёте. И что если всё пространство логоса постараться перевести в систему ссылок, то есть в гипертекст, то это смерть логоса. А также смерть гештальта и так далее. О чём как раз и пишут постмодернисты. Отработав всю эту СУПЕРТЕХНОЛОГИЮ с тем, чтобы подавить коммунизм на Западе и преуспев в этом, Запад обернулся на своего конкурента, поднявшего знамя коммунизма. И попросил этого конкурента позволить ему, западному капиталу, отработать по полной программе уже на его территории. Обратился он с этим к советской сгнившей номенклатуре. Боявшейся, как огня, новой социалистической и тем более коммунистической революции на своей территории. А она назревала. И, если уж хотите знать, то и в брежневское время, а тем более в перестроечное, Кургинян работал именно на это, назревающее. Причём планомерно. Чему свидетельство его книга «Постперестройка», а также спектакли «На досках» предперестроечной поры. Считалось, что работали и другие. Но где эти другие? Где следы их нынешней деятельности? Что делает Кургинян - понятно, а они что делают?
Итак, Кургинян жил в чаду происходящего и оказывал этому сопротивление. Вокруг него сплотился определённый круг людей. Проявивших жизненную стойкость и какие-то способности. И вдруг к Кургиняну пришли экзальтированные, небездарные и нескурвленные телевизионщики, обеспокоенные своими жизненными проблемами. Кургинян согласился на участие в их проекте и выжал досуха себя и свой коллектив. Притом, что коллектив был не очень готов неожиданно присовокупить к своей деятельности ещё одну сверхзатратную – сбор материалов по слишком широкому кругу тем и т.д.
Поскольку с Россией работали очень грубо и жестоко, без всяких оглядок на последствия, и поскольку Россия хранит в себе идеальное и мифическое не так как Запад, то Россию капитализм изуродовал – беспощадно изуродовал, дико и грубо, но не до конца. А свой любимы Запад капитал изуродовал мягко и тонко, но до конца. И так получилось, что то в России, что было изуродовано не до конца, откликнулось на шестимесячный телевизионный проект не как на телевизионный проект, а как на свою неизжитую до конца потребность в герое и подлинности. И всё это волнами покатилось на Кургиняна и его маленький центр. Сломав привычную систему работы, жизни и так далее. И соединив в этом ударе всё. Как чистое, так и нечистое. Как подвижническое, так и капризное.
Какова логика нечистого и капризного? Нечистое говорит: «Да какой он герой? На самом деле это чей-то политический проект, чей-то бизнес-проект и так далее». Капризное говорит: «Ах он герой, ну так пусть даст нам всё! И сразу: если, сука, не даёт мне на запрос сразу ссылочки, то я заору во всё горло! Если не даёт - мне, который аж потребить всё готов – так, как мне это сподручнее, то я его обгажу с ног до головы! Тем более, что моему эго будет это приятно, а значит и пользительно».
Теперь разберём, как именно работают вместе капризность и низость. «Дай мне всё бесплатно и в самом удобном виде! Дай, дай, дай!» Если дал – потакаешь капризности. А когда ей потакаешь, то собираешь под знамёна не подвижников, а постмодернистский пипл. Но и это не всё. Как только потакаешь капризности и даёшь всё бесплатно, в игру вступает низость и спрашивает: «Откуда у него деньги, если он всё даёт бесплатно? Затраты есть, доходов нет. Что за диво такое? Ясно, что это чей-то проект, не его, а чей-то!»
Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту. Между тем, чему надо сострадать и что надо лечить, и тем, что надо отсекать как гангрену. Поскольку из всего написанного следует, что дело очень серьёзно, то поверьте, у Кургиняна рука не дрогнет, и у нас тоже. Вот так.

[Tapa]

к СВ-23.
Цитатка из романа-памфлета "Auto de fe", 1997, где главный герой, посланный организовать
ячейку апостолов в Геросолиме, проводит теоретические занятия с кандидатами в апостолы и
историками, призванными "запечатлеть в веках" это историческое событие:
...

Тема НЕ "СВ-23". Не надо сюда постить романы-памфлеты.

[Tapa]

Дайте другую ссылку на Карпухина, не буду цитировать Мусаков, Рар.
М.Хазин:
..."А в газетах про это не пишут и по телевизору не говорят... Тем не менее, иногда эти источники читать надо. В основном – интервью разных инсайдеров, которые, как Сорос, могут проговориться и сказать нечто такое, что обычно до «простых смертных» не доводят. Во избежание."

Вы не умеете пользоваться гуглом? http://www.terrorunet.ru/specnaz/12.html Впредь работайте сами, пожалуйста

[Tapa]

Прочитал невнимательно пост Сибагатуллина, но полностью с ним согласен – это дерьмо, что он думает, мыкает, хмыкает и гыкает. Но замечательно, что пришло время таких деятельных и деловых людей, которые и словом и делом работают в проектах ЭТЦ и Сути времени.

Приятно видеть в среде С.Е.К. настоящего профессионала и человека с большой буквы!
Сибагатуллин, чего с нами нянчиться. Всех сразу в бан!

Всех, не всех, но Вас - безусловно. Да Вы и сами это понимаете.

[spirit]

антиномия нас покинул СОВСЕМ за систематическое нарушение правил форума, неуважение к участникам, игнорирование предупреждений и оскорбления.

[Вершинин Владими...]

Все правильно написано в Меморандуме, обращенному к тому типу сознания, которое еще Питиримом Сорокиным (который знал о чем говорит) было отрекомендовано как плод англо-американской культуры коротких мыслей и фраз, да инфантильных идиом - это (по данным американской эмпирической социологии) манипулируемая "простота", принимающая на веру примитивнейшие провокации торговой рекламы, пропаганды, приемы "ложной идентификации" и т. п. (в случае рационально-суверенного сознания вся система "производства искусственных потребностей" повисла бы в воздухе). С другой стороны, не менее проницательный Александр Панарин констатирует, что обескураживающая правда современного мира состоит в том, что сегодня именно американизированный Запад выступает как РЕФЕРЕНТНАЯ группа, которую вынуждена копировать "мировая провинция", над "продвинутыми" представителями которой тяготеет РАЗОРВАННОСТЬ фактического и "современного" (эталонного), рождающая неврастенический тип, все поведение которого есть вопрошание "А мне?!", которому американская эмпирическая социология вновь дает "культурно" аутентичную характеристику: оно ревниво и завистливо (невозможность жить и спать спокойно, если у сослуживца или соседа появилась, например, машина более престижной марки, чем твоя собственная). Причем, процедуры ревнивого сравнения осуществляются не только на индивидуальном, но и на коллективном уровне: представители разных групп общества, отраслей производства, регионов ревниво наблюдают, чтобы другие сравнимые группы не вырвались вперед, не чувствовали себя лучше. Но что делать "продвинутым" представителям "мировой провинции", поместившим себя в зазоре фактического и "современного" (эталонного), в условиях провозглашенного РЕФЕРЕНТОМ: прогресса "На всех не хватит!" Представляется, что им следует воспринять как совет признание королевы-матери: "Гамлет... Ты повернул глаза зрачками в душу, А там..." Так как основной вывод американской эмпирической социологии заключается в том, что главной, может быть, чертой потребительского сознания является его стремление к нарушению легальных норм поведения. Отмечается удивительно точное совпадение структуры ценностей преступных личностей со структурой ценностей типичной потребительской личности. Преступившая личность отличается от законопослушного потребителя не структурой своих потребностей и мотиваций, а лишь специфической нонконформистской решительностью. Поведенческие цели у тех и других одни - "максимум притязаний при минимальных усилиях", - разнятся только поведенческие рамки.

[ingomar]

Вы не умеете пользоваться гуглом? [url="http://www.terrorunet.ru/specnaz/12.html"]

Впредь работайте сами, пожалуйста

Приведенная ссылка на Мусакоа и Рара "не понравилась" именно Вам.
За ссылку спасибо, и с Google как-нито разберемся... А высокомерие надо придерживать. Таким полезным делом занимаетесь и - высокомерие... Скромнее надо быть. Вам задали вопрос, а Вы
"не умеете"... Это напоминает советы "идти по всем вопросам в суд". Жаль, что люди, именующие себя последователями СЕК, используют ту же манеру, что и система, против которой они собрались бороться. А это уже по сути вашего "Меморандума".

Ссылку посмотрел.
18.10.2004 (10:36) | Официальный сайт ФСБ Росси
Текстуальных совпадений нет.
То, что Рар и Мусаков - из той же компании, нет никакого сомнения.
так что Ваше предпочтение сайту ФСБ и П.Шеремету вызывает удивление.

Кроме того, Издание Мусаков, Рар относится к 2002 году, и никак со ссылаемым интерьвью не связано.
С организационно-восторженным прниветом!

Сообщение отредактировал ingomar - 7.7.2011, 21:04

[PNK]

Вы не заметили, что тема называется "Меморандум", а не "Суть времени"? Будьте впредь внимательнее, пожалуйста. пишет
Тара
,.......,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А я полагал, что "Меморандум" как раз относится к "сути времени". Именно вопросы "Сути времени" поставлены в вашем
"Меморандуме", только, извините в каком то взбаламошенном виде. Еще раз прошу извинить. Продолжайте заниматься
словоблудием. Успехов.

[pamir]

Вы не заметили, что тема называется "Меморандум", а не "Суть времени"? Будьте впредь внимательнее, пожалуйста. пишет
Тара
,.......,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А я полагал, что "Меморандум" как раз относится к "сути времени". Именно вопросы "Сути времени" поставлены в вашем
"Меморандуме", только, извините в каком то взбаламошенном виде. Еще раз прошу извинить. Продолжайте заниматься
словоблудием. Успехов.

5 дней за хамство в режиме чтения.

[Tapa]

Приведенная ссылка на Мусакоа и Рара "не понравилась" именно Вам.
За ссылку спасибо, и с Google как-нито разберемся... А высокомерие надо придерживать. Таким полезным делом занимаетесь и - высокомерие... Скромнее надо быть. Вам задали вопрос, а Вы
"не умеете"... Это напоминает советы "идти по всем вопросам в суд". Жаль, что люди, именующие себя последователями СЕК, используют ту же манеру, что и система, против которой они собрались бороться. А это уже по сути вашего "Меморандума".

Ссылку посмотрел.
18.10.2004 (10:36) | Официальный сайт ФСБ Росси
Текстуальных совпадений нет.
То, что Рар и Мусаков - из той же компании, нет никакого сомнения.
так что Ваше предпочтение сайту ФСБ и П.Шеремету вызывает удивление.

Кроме того, Издание Мусаков, Рар относится к 2002 году, и никак со ссылаемым интерьвью не связано.
С организационно-восторженным прниветом!

Давайте всё же разберёмся по порядку.
Начинается с того, что Вы (в ветке, где ведь специально просили обсуждать проблему, поднятую «меморандумом» – не всякую всячину, а именно её!) делаете ровно то, что просили НЕ делать! Отзываетесь на реплику, к сути проблемы, которую ставит Меморандум, имеющую мало отношения. Что в интернет-дискуссиях называется «флуд» и обычно приводит к административному взысканию. (Если этого не делать, то общение в интернете станет просто невозможным).
Затем Вы говорите о распоряжении Крючкова относительно Ельцина (что опять же никаким боком не помогает обсудить Меморандум) и адресуете к свидетельству командира «Альфы» Карпухина. Ссылку при этом даёте НЕ на текст Карпухина, а на нечто, написанное Раром и Мусаковым. А что ими написано?
На это Paix (не я, мой ник «Тара», а совсем другой модератор ) указывает Вам, как на непорядок. Не думаю, что тут личная неприязнь данного модератора к данным авторам. Скорее, дело в том, что Вы нарушили правило, общее для всех форумов. Оно в том, что цитата – это цитата. И её обычно подтверждают ссылкой. Для этого есть поисковики. А доказывать что-то кивками на третьих лиц, не проверив, нет ли прямой цитаты – это непорядок и превращение всго в пустопорожний трёп. Модераторы, кстати, для того и существуют, чтобы бардака не было. При этом дискуссия - была.
Что Вы отвечаете на это, совершенно обоснованное, замечание?

Дайте другую ссылку на Карпухина, не буду цитировать Мусаков, Рар.
М.Хазин:
..."А в газетах про это не пишут и по телевизору не говорят... Тем не менее, иногда эти источники читать надо. В основном – интервью разных инсайдеров, которые, как Сорос, могут проговориться и сказать нечто такое, что обычно до «простых смертных» не доводят. Во избежание."

При чём тут Хазин, я опять не поняла. Видимо до кучи. Видимо Вы так строить диалог привыкли. И я, конечно, хоть и удивляюсь, но… не учить же Вас не растекаться мыслью по древу? Уж лучше показать, что другие ссылки на Карпухина в Сети - есть. Если уж Вам так надо к его авторитету апеллировать! Нормальные ссылки – не чей-то пересказ, а аутентичное интервью. Разницу улавливаете? «Мусаков и Рар» не могут являться тем, что названо «разными инсайдерами». Они не «инсайдеры», не владельцы эксклюзивной информации, они пересказывают некий сюжет с чужих слов. Притом рядом существует действительный носитель инсайдерской информации (инсайдеров в данном сюжете по определению два - Карпухин и Крючков). И второй источник (мой) лучше первого только этим. А вовсе не тем, что тут Шеремет, а там Рар. Отношения же персонажей с ФСБ и вовсе ни при чём.
Итак, я даю Вам ссылку (цитата):

"МНЕ СКАЗАЛИ, ЧТОБЫ ДАЖЕ ВОЛОС НЕ УПАЛ С ГОЛОВЫ ЕЛЬЦИНА"
- Но вы могли в 1991 году блокировать российское руководство в Архангельском?
- Да, мне была поставлена такая задача. В четыре утра председателем КГБ Крючковым. В наши задачи входило не допустить там скопления людей и обеспечить переговоры, которые будут проводиться с президентом России Ельциным. Мы даже должны были ему предоставить машину, если он захочет уехать. И мне, я повторяю дословно, было сказано, чтобы даже волос не упал с его головы, а не то, чтобы его как-то хватать, брать. Об этом речи даже не было.

Дав эту ссылку, я предлагаю Вам впредь искать подобное самостоятельно. По-моему, в этом не было ничего обидного. Нормальный метод «перековки» личным примером
И что же в ответ слышу? Обвинения в заносчивости, ёрничество и – самое смешное! – утверждение, будто искомой цитаты по моей ссылке нет. А она там есть… И это всем видно, не правда ли?
Ну, что на это можно сказать? Что Вы совершенно зарапортовались, начав с того, что перепутали меня и Paix, и закончив ложным утверждением.
Поэтому давайте сделаем так. Вы дней пять будете не писать, а читать и думать. Приглядываться, как работают со ссылочным материалом, в частности. Лады?

[Алексей ©]

antinomia, выше уже давным-давно было сказано, что мантры не помогут супротив бана - шантаж на форуме не пройдет. 5 дней роздыху на изучение основ вежливости.

М-да. Первый день на форуме. Спешу поделиться впечатлениями новичка.

Такого беспредела как здесь я не видел нигде, а побывал на многих форумах в том числе и супертолерантных-англоязычных. Вы кого тут из себя изображаете, adminы? Патрициев? Жрецов высшей касты, обременённых ЗНАНИЕМ? Вы ещё телесные наказания не ввели? С последующим публичным покаqнием выпоротых мужиков? Эдак басом: "Прости, барин, бес попутал". Странно.

Кургиняна уважаю и тексты его читаю регулярно и внимательно. Но скажу откровенно, общатся в таком формате считаю для себя унизительным. Не готов-с, знаете ли, чувствовать себя сопляком и принимать высокомерные поучения от надутых индюков.

Да, кстати, "Скрипач не нужен".

А? Что? Отдых на 300 дней? Пошёл отдыхать. Извините за компанию.

[Кот Мышелов]

М-да. Первый день на форуме. Спешу поделиться впечатлениями новичка.

Такого беспредела как здесь я не видел нигде, а побывал на многих форумах в том числе и супертолерантных-англоязычных. Вы кого тут из себя изображаете, adminы? Патрициев? Жрецов высшей касты, обременённых ЗНАНИЕМ? Вы ещё телесные наказания не ввели? С последующим публичным покаqнием выпоротых мужиков? Эдак басом: "Прости, барин, бес попутал". Странно.

Кургиняна уважаю и тексты его читаю регулярно и внимательно. Но скажу откровенно, общатся в таком формате считаю для себя унизительным. Не готов-с, знаете ли, чувствовать себя сопляком и принимать высокомерные поучения от надутых индюков.

Да, кстати, "Скрипач не нужен".

А? Что? Отдых на 300 дней? Пошёл отдыхать. Извините за компанию.

Угу , идите, отдыхайте, тем более что плату за «своё» геройство, Вы уже сами себе определили.
Клонов расплодилось, как грибов после дождя.

©: http://lurkmore.ru/Copyright#.D0.9B.D0.B5.....BD.D0.B8.D0.B5

[pamir]

Не понимаю смысла зарегистрироваться, чтобы наехать в первом же сообщении на модераторов и быть забаненным.

[Tapa]

Не понимаю смысла зарегистрироваться, чтобы наехать в первом же сообщении на модераторов и быть забаненным.

А что тут непонятного? По-моему, смысл довольно очевиден. Кому-то очень хочется не так, так этак дискредитировать Кургиняна или уменьшить его базу поддержки. Прямыми или непрямыми способами. Прямые ("он такой-сякой") аудиторией сторонников Кургиняна отторгаются, потому что сторонники сразу видят в этом вражий происк. Значит, надо "во первых строках" сообщить, что вообще-то сам сторонник и т.д., а потом перейти к "разоблачительной" части. Здесь тоже развилка - можно наехать на самого Кургиняна, а можно на "окружение". Второе мягче, и считается, что при большом наплыве людей всегда найдутся чем-нибудь обиженные (или готовые обидиться - была б компания ), они-то и составят группу "разочаровавшихся". Так, набегами, можно попытаться завалить форум. Сделать его местом выяснения отношений, что конечно же будет отталкивать серьёзных людей.
Ну, а то, что в человеке, осуществляющем "наезд" буквально с места в карьер, ВСЯКИЙ (не только модераторы) увидит клона - это, видимо, для некоторых юзеров просчитать слишком сложно. Так и палятся Сразу.
Но очевидно и другое. Что поднятая "Меморандумом" проблема - а это проблема, как ни крути, это объективность - не была за месяц нормально обсуждаена. Отклики, увы, превратились в иллюстрацию к сказанному. Иногда очень яркую.
В стартовом топике было сказано:

Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту...

Теперь, через месяц, зафиксировав огорчительный результат, мы должны тему закрыть, а форум логичным образом переконфигурировать. Как - подумаем. Постараемся никого не обидеть.