Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала Опции

[Владимир Першин]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

[Pierrot]

Продолжать то можно?

А что Вам мешает?

[Pierrot]

а значит эти финансы управляемы.

К этому нас и ведут.

[sabvo]

Продолжать то можно?

Извиняюсьно есть ещё вопрос.
....не Самый большой. Вернее не вопрос. А с моей колокольни как вариант.
Раз этот избыточный эквивалент находится в наших руках (такова жизнь) то Америка его без шоу с авианосцами, не примет и этот путь большой склоки.
Ну не разорить нам Америку и даже если разорим то потом не прокормим.
Но...
В этом поединке с "военным капитализмом" (в кавычках чтоб слух не резало) надо раунд выиграть без ВОЙНЫ, и на мой взгляд это имеет вероятность.
...и на этом этапе должна сработать философская формула (именно) ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Здесь мене кажется уместна истина, " лучше старое да плохое зло чем новое и хорошее.
Врагу надо грамотно отдать его бумажки взамен на выгодные для России условия. Ну а какие это будут условия пусть думают умные мужки.

[Pierrot]

пусть думают умные мужки.

Например?

[Lamanchskijj]

Не стоит так шуметь, Ламанческий.
Как Вы думаете, почему Китай сейчас сокращает объём гособлигаций США?

По моему это и козе понятно. ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОЗЕ.
Китайцы избавляются от НЕОБЕСПЕЧЕННОГО (ничем) госдолга США.

ЕСТЬ И ВТОРОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ КИТАЙЦЕВ - ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЕ.
Госдолги, как известно, делают не для того, чтобы их отдавать. Проблемы госдолгов зачастую приводят к войнам! Китайцы избавляются от американского долга по отношению к ним, чтобы не СПРОВОЦИРОВАТЬ американский удар!

Что же касаемо, цитата, "котроля за электронными деньгами и всей финансовой системой гарантированной именно при виртуальных деньгах, а значит эти финансы управляемы", так УПРАВЛЯЕМОСТЬ НЕ ОТМЕНЯЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ РЫНОЧНЫХ ЗАКОНОВ.

Как минимум закона спроса и предложения ... г-хе, г-хе спроса на ДЕНЬГИ и предложения таковых.
А тут начинают работать теории инфляции, дефляции, стагфляции и прочих -фляций.

Так или не так?
И если не так, то как???

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 2:40

[Lamanchskijj]

Извиняюсьно есть ещё вопрос.
....не Самый большой. Вернее не вопрос. А с моей колокольни как вариант.
Раз этот избыточный эквивалент находится в наших руках (такова жизнь) то Америка его без шоу с авианосцами, не примет и этот путь большой склоки.
Ну не разорить нам Америку и даже если разорим то потом не прокормим.
Но...
В этом поединке с "военным капитализмом" (в кавычках чтоб слух не резало) надо раунд выиграть без ВОЙНЫ, и на мой взгляд это имеет вероятность.
...и на этом этапе должна сработать философская формула (именно) ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Здесь мене кажется уместна истина, " лучше старое да плохое зло чем новое и хорошее.
Врагу надо грамотно отдать его бумажки взамен на выгодные для России условия. Ну а какие это будут условия пусть думают умные мужки.

В том то и проблема, что Штаты не могут отыграть назад, ни одной своей бумажки не могут обменять ни на одно условие, выгодное России.

Именно поэтому мы наблюдаем авианосные шоу по всему миру. Авианосными шоу американцы подпирают свою дряхлеющую, в смысле сдающуюю день ото дня, ничем необеспеченную валюту частного предприятия ФРС.

Дряхлось этой валюты образуется в результатет того, что приходится печатать и печатать, печатать и печатать всё новые и новые необеспеченные тонны бумажек. И эти бумажки надо впариватить и впаривать лохам по всему земшару. А лохи уже понимают - не хотят брать. Кто-то переключается на евро. Кто-то тянется в юань-зону... В общем, процесс одряхления амеровских денег пошёл. И сразу же задвигались авианосцы...

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 1:11

[Lamanchskijj]

[ckfdf_nhele]

По моему это и козе понятно. ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОЗЕ.
Китайцы избавляются от НЕОБЕСПЕЧЕННОГО (ничем) госдолга США.

ЕСТЬ И ВТОРОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ КИТАЙЦЕВ - ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЕ.
Госдолги, как известно, делают не для того, чтобы их отдавать. Проблемы госдолгов зачастую приводят к войнам! Китайцы избавляются от американского долга по отношению к ним, чтобы не СПРОВОЦИРОВАТЬ американский удар!
....
Так или не так?
И если не так, то как???

Наращивание госдолга в современной (с 70-х годов ХХ века) экономике есть средство пополнения недостаточного спроса вызванного законом равенства совокупных цен совокупной стоимости (заработной плате всех наемных работников). В классическом капитализме недостаточность спроса приводила к кризисам перепроизводства и дефляции. Пополнение недостающего спроса путем выкупа ФРС государственного долга на протяжении 30 лет обеспечивало равенство совокупных цен совокупной стоимости, а сумма госдолга в точности равна чистой прибыли совокупного американского капиталиста. Можно согласиться, что госдолг эмитируется не с целью его полного погашения(цель - прибыль, вернее преодоление неспособности современного капитализма ее генерировать без участия государства), такое невозможно, но обьяснять предполагаемую распродажу американского госдолга попыткой избежать удара в корне неверно. Обмен на рынке весомой части американского госдолга на американские доллары приведет к резкому росту(а не падению) доллара и срыву в дефляцию.

[Lamanchskijj]

Наращивание госдолга в современной (с 70-х годов ХХ века) экономике есть средство пополнения недостаточного спроса вызванного законом равенства совокупных цен совокупной стоимости (заработной плате всех наемных работников). В классическом капитализме недостаточность спроса приводила к кризисам перепроизводства и дефляции. Пополнение недостающего спроса путем выкупа ФРС государственного долга на протяжении 30 лет обеспечивало равенство совокупных цен совокупной стоимости, а сумма госдолга в точности равна чистой прибыли совокупного американского капиталиста. Можно согласиться, что госдолг эмитируется не с целью его полного погашения(цель - прибыль, вернее преодоление неспособности современного капитализма ее генерировать без участия государства), такое невозможно, но обьяснять предполагаемую распродажу американского госдолга попыткой избежать удара в корне неверно. Обмен на рынке весомой части американского госдолга на американские доллары приведет к резкому росту(а не падению) доллара и срыву в дефляцию.

Чувствуется идеологическое влияние ВШЭ.
Политика - отдельно. Экономика - отдельно.
Но мух то, НА ПРАКТИКЕ, без котлет не бывает.

Итак, согласно компетентного мнения человека, прошедшего подготовку в ВШЭ, китайцы СПАСАЮТ доллар!

А также переносят свою производственную инфраструктуру в глубь страны.
Активно наращивают силы флота, разворачивают системы ПКО, вкладывают колоссальные средства в строительство бомбоубежищ. Недавно договорились с Россией о продаже энергоресурсов за валютную пару рубль-юань...

И всё для того, чтобы поддержать дряхлеющий доллар.
Не смешно ли это?

[ckfdf_nhele]

... китайцы СПАСАЮТ доллар!

А также переносят свою производственную инфраструктуру в глубь страны.
Активно наращивают силы флота, разворачивают системы ПКО, вкладывают колоссальные средства в строительство бомбоубежищ. Недавно договорились с Россией о продаже энергоресурсов за валютную пару рубль-юань...

И всё для того, чтобы поддержать дряхлеющий доллар.
Не смешно ли это?

А что тут смешного? Одно другому нисколько не мешает. И спасают (зачем кричать капслоком?) и активно наращивают, переносят в глубь страны, покупают за пару и т. д. Любите вы, батюшка, навешивать ярлыки и использовать журналистские штампы. Что есть по вашему дряхлеющий доллар?

[Lamanchskijj]

А что тут смешного? Одно другому нисколько не мешает. И спасают (зачем кричать капслоком?) и активно наращивают, переносят в глубь страны, покупают за пару и т. д. Любите вы, батюшка, навешивать ярлыки и использовать журналистские штампы. Что есть по вашему дряхлеющий доллар?

Да, в том то и дело, что одно другому помогает!

Дряхлеющий доллар - это уже почти "керенки" времён глобэкономики.
Их ещё принимают к оплате. Но пан Карацупа уже чеканит свою монету.
За сим хлопцы скоро будут бить по роже за наличное или электронное предложение "керенок" к оплате.
Мировая "гражданская" валютная война, однако.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 13:09

[Pierrot]

Так или не так?

Отчасти. Хотя не это важно. Важно то, что всё происходит в рамках господствующей системы и по её правилам. И вопрос заключается в том есть ли выход из создавшегося положения в рамках этой системы? А отнюдь не в том кто, Китай или США будут в ней доминировать. Если у козы, которой всё понятно, есть ответ, то может Вы её представите? Пока же я вижу что система работает в режиме "бредогенератора", увы.

[Кот Мышелов]

Активно наращивают силы флота, разворачивают системы ПКО, вкладывают колоссальные средства в строительство бомбоубежищ. Недавно договорились с Россией о продаже энергоресурсов за валютную пару рубль-юань...
И всё для того, чтобы поддержать дряхлеющий доллар.
Не смешно ли это?

Не очень, особенно, когда на замену доллару пришли деривативы как финансовые инструменты срочных сделок.

[Арчибасов Олег]

Подавляющее большинство деривативов на мировых рынках торгуются в долларах. Как при этом они его могут заменить?

Китай вынужден поддерживать американский доллар, ибо экономика Китая очень сильно завязана на американский спрос. Покупая американский долг, правительство Китая обеспечивает поддержку спроса на китайские товары в Америке.

[sabvo]

Мой друг, это мусор. Всё дело в ущербе. Насколько он будет приемлем... Как на войне...

Спасибо Я вас понял. Ущерб не существенен. Принцип нанесения ущерба - старо как мир, но причина нанесения?

[Копатыч]

Подавляющее большинство деривативов на мировых рынках торгуются в долларах.

И что? У Кота Мышелова, как я понял, речь шла о том, что деривативы самостоятельно в определенных случаях выступают самостоятельной мерой эквивалента и средством оплаты. Ведь, что евро или шекели торгуются за теже доллары и наоборот - ни о чем таком не говорит? Или я что-то не так понял?

[Арчибасов Олег]

И что? У Кота Мышелова, как я понял, речь шла о том, что деривативы самостоятельно в определенных случаях выступают самостоятельной мерой эквивалента и средством оплаты. Ведь, что евро или шекели торгуются за теже доллары и наоборот - ни о чем таком не говорит? Или я что-то не так понял?

Мировая финансовая система пока до бартера не докатилась. И потом.. А зачем мне , к примеру фьючерс или опцион в качестве оплаты, когда тот кто мне должен заплатить, в 15 сек может продать этот инструмент за доллары и рассчитаться со мной? К чему все эти сложности?

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 5.7.2011, 0:33

[Копатыч]

Мировая финансовая система пока до бартера не докатилась. И потом.. А зачем мне , к примеру фьючерс или опцион в качестве оплаты, когда тот кто мне должен заплатить в 15 сек может продать этот инструмент за доллары и рассчитаться со мной? К чему все эти сложности?

Замените в своем предложении "фьючерс или опцион" на "евро".

[Арчибасов Олег]

Замените в своем предложении "фьючерс или опцион" на "евро".

Если меня в качестве оплаты устроит евро - я приму евро. Нет - должник в те же 15 сек продаст евро за доллар и переведет мне доллары. Нет никаких проблем.

[Копатыч]

Следовательно и с деривативами нет никаких проблем и сложностей, не так ли?