ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ, (история, освещение, прогнозы) Опции

[homo]

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ
(история, освещение, прогнозы)

Поднимая эту тему на форуме, я, видимо, должен пояснить, почему она представляется мне важной. Можно сказать: «Гражданская война — один из самых дорогих уроков, и он не должен пропасть». Не должен. Но это суждение слишком рационально. Между тем, по моим наблюдениям Гражданская война и произведённые ей разрушения, были вытеснены в подсознание и укоренились в душах людей последующих поколений; она приобрела сакральный смысл. Собственно, это означает, что Гражданская война по-прежнему живёт в душах людей. Сейчас, конечно, никто не причисляет себя открыто ни к «красным», ни к «белым». Но молчаливые предпочтения и духовные ориентиры людей говорят о сохранении разделения в этом роде. «Важно , о чём говорят люди, но ещё важнее, о чём они умалчивают». Другая проблема, существующая сегодня — это интерпретация событий Гражданской войны. Как ни странно, но до сих пор выходят публикации, в которых даётся искажённая и тенденциозная трактовка событий тех лет. Примером может служить книжка С. Кара-Мурзы «Гражданская война», изданная в 2009 году. Что, или кто скрывается за такого рода стремлениями? Какие здесь могут быть цели и задачи? Конечно, может быть, всё банально: книжка писалась давно, ещё в советское время, в духе господствующей идеологии. Потом всё изменилось, а «труд» вовремя не был опубликован. Не пропадать же «добру», как говориться? Не знаю. Я приглашаю всех заинтересованных людей принять участие в обсуждении этого вопроса. Наконец, в России по-прежнему сохраняется опасность Гражданской войны на основе современных тенденций и реальностей. Гражданская война может иметь разные формы. Совсем недавно, в начале 90-х годов ХХ века, «духи Гражданской войны» проявились вновь. Если в 1920-21 гг. свою самодержавную Родину потеряли «белые», то в 1991 году свою советскую Родину потеряли уже «красные». «Крайности, расходясь, между собой сходятся». Как кажется, такая общая судьба должна побуждать русских людей к выработке общего взгляда на прошлое и будущее России, к поиску общих ценностей и отказу от ценностей мнимых. Тем более, что смерть «духов Гражданской войны» кому-то вообще представляется предрассудком, иначе зачем их пытаться воскрешать: http://www.vz.ru/opinions/2011/4/25/486622/p4/ ?

[Дмитрий64]

Вон, некто Н.Н.Никулин себя тоже героем-фронтовиком изображает, но Вы почитайте его книжонку "Воспоминания о войне" - если не проблюетесь на второй же странице, можете уверенно считать себя истинным арийцем.

Ни какого отношения к содержанию Вашего поста. Просто заинтересовала знакомая фамилия.

У меня в электронной библиотеке есть книга воспоминаний о войне Юрия Никулина (артиста). И видимо Этот Никулин рядом был я и его записал, но пока не читал. А тут Вы высказались об этом фронтовике. Я решил глянуть. Действительно блевонтин редкостный.

Очень интересный это «фронтовик».
На первой странице он пишет, что учился на радиокурсах

Нехитрая премудрость азбуки Морзе была быстро освоена всеми

А в предисловии мы узнаём, что он:

Окончил снайперские курсы, был командиром отделения автоматчиков, а затем наводчиком 45 миллиметровых пушек.

Интересно, а артиллерийские курсы он тоже закончил или у него талант самородка?
Ну прям какой-то мастер-многостаночник. Радист, снайпер, наводчик 45-мм пушек. Осталось ещё на танкиста и на лётчика выучиться и получайте советского Рэмбо.

И ещё мне жуть как интересно: как так получилось, что он пошёл добровольцем, т.е. предполагается, что он как бы рвался защищать Родину, но тут же отправился заканчивать многочисленные курсы? Т.е. какой-то начальник отправил его на радиокурсы, потом на снайперские курсы, потом на артиллерийские курсы, а он как баран шёл то на одни курсы то на другие. А как же любовь к Родине? Почему он не возмущался, что его не отправляют на фронт в соответствии с полученной специальностью радиста?
Я уже не говорю о том, что кто бы это позволил снайперу командовать отделением автоматчиков, а не отстреливать немцев, а потом того же снайпера поставил наводчиком пушки.
А понял! Видимо автор, когда сочинял эту свою книгу о своём участии в войне подумал, что стрелять из снайперки – это то же самое, что из пушки, и там и там прицел, е-моё, как два пальца об асфальт.

Вобщем уже сейчас по прочтении вступления и первых страниц возникают вопросы к этому «фронтовику».

[Хрисанов]

У меня в электронной библиотеке есть книга воспоминаний о войне Юрия Никулина (артиста). И видимо Этот Никулин рядом был я и его записал, но пока не читал. А тут Вы высказались об этом фронтовике. Я решил глянуть. Действительно блевонтин редкостный.

Очень интересный это «фронтовик».

Должен заметить, что тут я прекрасно понимаю, почему Куликов205 всех, кто одобряет писанину в стиле "Этого Никулина", который Н.Н., называет истинными арийцами. Потому что Н.Н.Никулин описывает Советскую Армию и ВОВ вообще с точки зрения махровейшего, лютейшего фашиста. Которые считали себя "истинными арийцами".

[Спекуль]

Я вот сейчас читаю книжку Будёного "Пройденный путь" издана в 1958г. (кстати, узнал массу интересного и кстати не соответствующего тому, что написано в «чрезвычайно объективном» источнике Википедия).
Так вот он приводит цитаты из книги Деникина «Очерки русской смуты». И где он её нашёл ума не приложу.))))))

А. И. Деникин. "Поход на Москву", Москва. 1928 г. Вот откуда у Будённого эта книга - она издавалась в Москве в 1928 году.

[homo]

А. И. Деникин. "Поход на Москву", Москва. 1928 г. Вот откуда у Будённого эта книга - она издавалась в Москве в 1928 году.

Значит, сведения из Вики вполне приемлемы, если, как говорится, "лыко в строку"? Добавлю цитату из предисловия Д.А.Жукова к книге В.В.Шульгина "Дни. 1920" (Изд-во "Современник", М.: 1989)
Может, раньше других о сохранении многоголосья в истории подумал В.И.Ленин. В январе 1920 года он писал замнаркому народного просвещения М.Н.Покровскому: "Прошу сделать распоряжение, чтобы наши государств. библиотеки (Рум. муз., Петрогр. Публ. и др.) немедленно начали собиратьи хранить все белогвардейские газеты (рус. и загр.). <...>" Особенно его интересовали мемуары, которые он читал внимательно, испещряя поля пометками. В его кремлёвской библиотеке были "Временное правительство" Набокова, "История второй русской революции" Милюкова, а в рабочем кабинете - "Очерки русской смуты" Деникина, "Начертание зверя" Врангеля и две книги Шульгина - "Нечто фантастическое" и "1920". Все эти книги были доставлены ему из-за рубежа...