Как обсуждали фильм Д.Кьеза Опции

[Дим]

Таре,

Если бы я не знал вас ДВА года, то я бы обиделся. Но я знаю вас достаточно хорошо. Когда вы начинаете сердиться, то из ваших уст начинают сыпаться неприятные слова. "Идиот", "квадратноголовый", "провокатор", "антисимит" (бабушка опять хохочет в гробу), "Ххамлет-достоевский" и прочее - мне от вас уже доводилось выслушивать.
На подобную брань я привык не обижаться. Любой женщине я могу позволить гораздо больше, чем мужчине.
Просто потому, что я с женщинами не воюю.
Бессмысленное это занячтие.

Но в вашем случае я не воюю, ещё и потому что давным давно знаю, что вы любите "кошков". А также знаю, что вы знаете что я люблю "собаков".
И в этом нам не сойтись. Но вот жить как-то придётся. Планета она общая. И налога на воздух пока не придвидется.

Но коль скоро вы хотите предметности (вы её задали своим постом) с удовольствием принимаю вашу "повестку дня".

Теперь по пунктам:
1.Тара, это неправильная постановка темы. Мне не НЕ нравится Израили или я не НЕ люблю евреев. К евреям я отношусь точно также, как и к арабам, персам, азербайджанцам, армянам, русским и шотландцам. Для меня не существует "богоизбранных" народов и народов-изгоев. Я не религиозен, хотя как любоой культурный человек читал и Тору, и Талмуд, и библию, и Коран и прочую религиозную литературу.

Далее, мне не может нравится или не нравится Израиль, потому что я не гражданин Израиля. Точно так же я нейтрально отношусь и к Украине (пока руководство этой страны не начинает задевать мои интересы), и к России, и даже к Северной Корее с Кубой.
Тара, я гражданин СССР (до сих пор - могу выслать справку из украинского МВД) - поэтому люблю СССР. Более того, все политические, исторические и прочие вопросы я рассматриваю исключительно сквозь призму моихз советских представлений. Я не шучу и не собираюсь здесь никого обманывать.
Да, я позволяю себе залезать на чужое политическое поле. Ну вот к примеру на ваше поле - граждан РФ, озабоченных или не очень судьбой этой самой "новой" буржуазной России. Но Росссия - бывшая советская республика - РСФСР. А значит, я в качестве физического правоприемника СССР в состав которого входила РСФСР, тоже могу и даже ИМЕЮ полное ПРАВО высказывать своё мнение-гражданина СССР - по тем или иным вопросам, каксающимся существование этой самой России.
Если вы запрещаете мне ЭТО делать, то ТАК и скажите мне об этом.
Ты - новый лишенец или пораженец в правах. Ты провинился против нас-россиян и против исключительно нашей, приватизированной нами РОССИИ, так как остался советским, "совком". А посему, тебе НЕЛЬЗЯ вякать.
В общем заткнись.

Но когда вы скажите подобное, будьте добры объяснить мне - почему я поражён в правах, кто лишил меня моих прав, что мне делать если я не согласен с решением 1991 года и т.д. То есть, зачитайте мне мои права и обязанности. А потом устраивайте судилище-рядилище и всё такое прочее.

Надеюсь, я доступно изъясняю свою "сделочно-процессуальную" позицию.

2.Реальный Израиль создан не США, а Организацией Объединённых Наций согласно решения Генассамблеии - резолюция 181/2 от 1947 года.
По сути, Израиль - такое же "резолюционное" государство, как и допустим Косово.
Далее, в указанной резолюции ООН, которую до сих пор никто не отменял - кроме создания Израиля есть ещё два пункта - о создании Арабской Палестины и интернационализации Иерусалима.
Итак, Израиль создан, но Арабской Палестины и международного статуса для Иерусалима как не было, так и нет.
По вашему - это ПРАВИЛЬНО?

2.Конечно Израиль не управляет США. Но как вот рассматривать, к примеру, ныне замалчиваемую версию об убийстве Кеннеди, известную как "израильский атомный след в деле Кеннеди"? Вам не известна эта версия? А она напрямую вела от Моссада к ЦРУ, и вроде бы так выходило, что эти организации совместными усилиями грохнули амовского "демика" из-за его позиции по вопросу обладания Израилем ядерным оружием и ядерной электроэнергетикой. Тара, я не политик, не занимаюсь политической деятельностью... Я историк - обязан просто хотя бы поверхностно знать все версии того или иного ИСТОРИЧЕСКОГО события.

Или как вот относится к избранию на премьерский пост этой моссадовской дамы - Ципи Ливни? Это что - "андроповское поветрие" в Израиле? Или это - выведение спаринг-партнёра для ЦРУшного ставленика Б.Обамы. Заметьте, я ничего не утверждаю. Я вам всего-навсего ставлю вопросы, которые продиктованы исключительно прочтённой кургиняновской книгой "Качели", а также его же серией докладов вошедших в сборник "Слабость силы" (которого у меня к сожалению нет).

3, 4, 5.Давайте оставим в покое израильские поставки в Грузию. Израиль же идёт в фарватере Вашингтона, вот в этом самом фарватере и производятся поставки. Всем надо выживать - мы всё понимаем.

6.Я не понимаю, почему Израилю было не выгодно, чтобы Грузия влезла в Осетию. Вот убей бог - не понимаю и всё. Израилю нужен удар по Ирану. Значит, Израиль заинтересован в партнёре на Ю.Кавказе. Этот партнёр - Грузия. Но у Грузии - проблемы с сепаратистами. Значит, для спокойствий своего партнёра, а также для того чтобы удар по Ирану прошёл без всяких лишних помех - целесообразно, чтобы партнёр (т.е. Грузия) решил свои территориальные проблемы. Более того, партнёру в этом даже целесообразно помочь. Что мы наблюдали ранее и наблюдаем сейчас.

7.О том, что Израилю выгодно продолжение американского военного присутствия на Ближнем Востоке - это понятно и без объяснений.
Но... Вот России крайне не выгоден американо-израильский удар по Ирану и создание Курдистана в перспективе - так как это взрывает ПОволжье. А Поволжье - это пока российская территория.

Вот здесь можно пока поставить много, много, многоточие, чтобы дождаться ответа Тары - на этот антитезис её тезису.

Постскриптум.
Даже Дим - всё понимает правильно и о том что вы писали, и о том что вы не писали.

[Paix]

Дим, насчет нового диковатого формата вашего общения с Тарой - судить, очевидно, в конечном итоге, не Таре и не мне, а мужской части «форумной общественности». Ибо репрезентируемый вами в последнее время разговор с женщинами в снисходительно-уничижительной манере («мол, ну, женщины, что с них взять, и спорить-то нечего») весьма мало напоминает некогда постулировавшуюся вами «рыцарственность». На мой-то («женский»?.. господи, да почти материнский! :-)) взгляд, ваш очередной экскурс в историю своего гражданства (при всем изначальном сочувствии к вам) на этот раз апеллирует и не к мужской, и не к женской, а к чисто подростковой манере защиты (такой классический невинный дворовый спор моего детства) : «Не тронь меня, я нервный - да, да! - могу и справку показать! Ну что, съели?!.» Съели. Да, вы «из СССР», а мы «из «буржуазной РФ@««@@ Хотя, смею предположить, живи вы не на Украине, а в РФ времен распада СССР, и вы бы поменяли паспорт. Разве нет?.. Тем не менее, поверьте, если бы все мы не входили в обстоятельства вашего гражданства, а также вашей малой совместимости с окружающей вас действительностью (хотя и наша действительность с нами весьма мало совместима, и у нас тоже есть свои поводы быть нервными: поводы, заметим, но никак не право, право мы все потеряли в 1991 г., сдали мы при этом свои паспорта или нет), то и терпеливость бы порой проявляли куда меньшую. Но при всем том, как вы, должно быть, заметили, на нашем форуме есть некоторые «квоты на склоки». Так вот: к чему данный факт (то есть ваше гражданство) был приведен в данном-то споре? Простите, а мало что ли было, при все моей любви ко всему советскому, и в СССР предвзято настроенных на определенные темы людей (и родственники по материнской или отцовской линии тут ровно ничего и не значили, как раз иногда даже с точностью до наоборот)? Не говорю ничего подобного про ВАС лично. Но то, что вы несколько раз уже написали на форуме, действительно, весьма напоминало пресловутое: «Израильская военщина известна всему свету...». Почему именно в данном вопросе ваша столь изощренная обычно «конспирология» (она же политология) напрямую списана с нелучшего советского учебника? Вообще, почему именно в определенных вопросах мы забываем о печальном уроке для всех нас: необходимости для гражданина, желающего сохранения (- восстановления) своего государства самостоятельно постигать действительность («рубить фишку») - и следуем пронафталиненной «прописи»? Печальная ведь тенденция. И опасная...

На вопрос по существу, если это интересно «форумной общественности», отвечу.
Dim писал: «Итак, Израиль создан, но Арабской Палестины и международного статуса для Иерусалима как не было, так и нет.
По вашему - это ПРАВИЛЬНО?» А также он же писал: «Или как вот относится к избранию на премьерский пост этой моссадовской дамы - Ципи Ливни?»

И «дядька», и «бузина» - как раз из одного «огорода». Ципи Ливни нужна для того, чтобы осуществить данное США в ноябре 2007 г. на переговорах в Аннаполисе обещание о создании до конца 2008 г. палестинского государства. Ольмерт уже слишком замаран, хотя и был принципиально согласен, и вел на данную тему переговоры, конкурент Ливни Мофаз более гибок в этом вопросе, Ливни же приходит на новый пост с обещанием исполнения аннапольских соглашений. Американцев, а также некоторых европейцев (типа Саркози с его недавней провалившейся ближневосточной миссией), похоже, крепко «клинит» на данной теме. Израильские переговоры с Сирией на тему создания палестинского государства идут давно (начались еще задолго до Аннаполиса). Фишка в том, что Сирия хочет Голанских высот, а для Израиля это смертельно. К тому же, создание палестинского государства (ПГ) не решит, а лишь усугубит ближневосточную проблему (и ФАТХ, и ХАМАС, являющиеся прямым продолжением Братьев-мусульман, хотят не ПГ, а халифата), и это всем понятно. Но американцам, особенно сейчас, накануне выборов, очень нужны «показательные успехи» на ближневосточном поле. Причем именно «показательных успехов», а не «ввязывание в еще одну - на этот раз иранскую - авантюру». И все события последних месяцев, выявляющие тщательную проработку республиканской администрацией «замиренческого» сценария на Ближнем Востоке, отвергают серьезность намерения США в ближайшем будущем ударить по Ирану.

[Alipov-ml]

Мужская часть форумной общественности раздираема между милосердным стремлением к лечению страждущих и столь же милосердным стремлением к забаниванию страждущих ради их успокоения.

Моя позиция известна уже не первый год как - забанить это очередное воплощение старого скандалиста.

Но все в руках админа.

[Tapa]

Диму (который пребывает в младенческой уверенности, что все счастливы с ним поболтать).

«...Вот здесь можно пока поставить много, много, многоточие, чтобы дождаться ответа Тары - на этот антитезис её тезису».

Потрясающе! Самое правильное было бы ответить: «Не дождетесь». Потому что Вы в принципе не умеете разговаривать иначе как в хамском стиле, ну а то, что Вы позволили себе в приватном письме мне около полугода назад - вообще находилось за гранью и давно сделало для меня лично диалог с Вами невозможным. Странно, что Вы этого даже не понимаете.
И я бы не стала ни прямо, ни косвенно дискутировать с Вами (предыдущие два поста), если бы не сочла нужным - повторяю, для ОСТАЛЬНЫХ ПРИСУТСТВУЮЩИХ, а не для Вас! - разъяснить кое-что, касаемое Израиля.
По той же причине и сейчас вынуждена продолжить. К сожалению, вынуждена. Мы иногда отвечаем не потому, что хочется, а чтобы невменяемость на форуме не зашкаливала. Особенно, когда выступления агрессивно претендуют на политический анализ, таковыми не являясь. И грозят превратить форум в дурдом. Вот поэтому я Вам отвечу.
Итак, Вы имеете дорогой сердцу миф (бабушка здесь ни при чем, оставьте ее в покое, это смешно). Миф, удобный как отмычка на все времена и обстоятельства. Разделяемый многими, отнюдь не только антисемитами. И вы этим инструментом (мифом) тычете в реальную политику. Каков инструмент - таков и результат. Ошибка в выборе метода порождает ошибку результата. Работа «под идею» - вообще дурной тон в любой науке. Политология не исключение. В «Качелях», которые Вы читали, есть целая методологическая часть, задающая рамки исследователю политического процесса. Перечтите.
Но вернемся. Кроме мифа Вы имеете буйную фантазию. Способность фантазировать не худшее для исследователя качество. Вопрос в количестве. Если мозг загнан в жесткое клише, он не заметит возможностей развития политической (или геополитической) ситуации. И это плохо. Но если он готов гнаться за любой химерой, это ничуть не лучше. Есть четыре способа работы с предметом.
1. Рассмотрение только несомненного и лежащего на поверхности.
2. Рассмотрение различных версий (вплоть до самых экстравагантных) в сочетании с обязательным - чем экстравагантнее версия, тем более обязательном! - многофакторным анализом предмета.
3. Увязание в «многофакторности».
4. «Свободный полет» мысли по любой из траекторий, выбранных на основе произвольного набора фактов.
Собственно политическим анализом является только второй способ.
Ваш «фирменный стиль» связан с четвертым способом и густо приправлен необоснованным высокомерием, апломбом (что характерно для большинства любителей таких полетов), развязностью и хамством по отношению к окружающим (что вовсе не обязательно, даже если человек считает себя непризнанным гением). Более того, я заметила, что с ростом вызывающего тона мысль Ваша деградирует. Видимо, идет обратный процесс - развязность речи порождает разболтанность мысли. (Но это уже из области когнитивной психологии. Вам лишь напомню, что «обратившись в хамство, гвоздя не выдумаете»).
Вот Вы носитесь с «гранд-идеей» по поводу возможности создания Курдистана. Может ли такое в принципе случиться? Да. Действительно, курды - один из акторов в центрально-азиатском процессе. И их, конечно, имеют в виду играющие на этой площадке. Ну и что? От констатации того, что они актор до описанной Вами феерии дистанция огромного размера. А так как в Центральной Азии есть и другие акторы (а также факторы, аттракторы и т.д. :-)), и их (например, Турцию) не обойдешь «как стоячих», то весьма маловероятно, чтобы Ваш сценарий был разыгран. К тому же я не поняла, как это у Вас там получалось... США заходят в Грузию с целью ударить по Ирану (и Израиль тут как тут!) - ладно; они будут использовать курдов в виде «пушечного мяса» - ладно; все, увидев курдов, вздрогнут и побегут - тоже ладно; Южная Осетия с Абхазией нужны, чтобы можно было поставить американский сапог в Грузии - понятно, но... произойти все это должно было 11 сентября!? То есть что - Грузию, «решившую внутренние конфликты», должны были принять в НАТО до 11 сентября? («Если бы я был Диком Чейни:))))), то, скорее всего, запланировал удар по Ирану на 11 сентября. Классная дата!») Это у Вас такой был расчет? Ну-ну! Около месяца назад Вы длинно умствовали на эту тему. Знаете, как про такое говорилось? «Профессор кислых щей».
Дело не в том, что этого не произошло, это и не могло произойти - в пределах Вашей же логики - и не только к 11 сентября, но и в обозримое время. Курды? «Местные племена», которые так любят задействовать англо-саксы?.. А они их как, не вооружив, станут задействовать? Против регулярных войск? Они что - фея с палочкой? И потом - Вы это писали в конце августа? То есть после военных демаршей России? Нешто не бред?!
А Израиль?.. Помилуйте, зачем Израилю Курдистан? У него главный друг, товарищ и брат в регионе - Турция. Это он будет соучаствовать в такой авантюре, заведомо теряя стратегического партнера, но зато получая на свою голову весь совокупный арабский ответ? Ну, вот нашли дураков!
Но Вам мало всей этой геополитической несуразицы и Вы вещаете о пришествии курдов на Волгу! Там-то им что делать? Их кто там ждал? Татары, что ли, с караваем? Да, Каспий, Волга очень уязвимы, но они уязвимы, если против нас начнут реализовывать халифатистский проект. А не эту Вашу химеру. (Всякой химере свое место).
Но мысль Ваша скачет и подбирает «до кучи», все, что попадется в поле зрения. Возникает (на фоне общих претензий к созданию государства Израиль и наличию у него ядерного оружия) тема Кеннеди. При чем тут Кеннеди? Ну, много есть версий его убийства. Есть и приведенная Вами. Любовница Кастро говорила, что «Моссад» знал... «Перминдекс@«@@ то-се... Слушайте, Дим, мы тут люди грамотные, книжки читаем. Вы это зачем все? Найдите аудиторию из непуганых идиотов, организуйте хорошую завалинку и там вещайте. Будете пользоваться успехом.
Ладно, Кеннеди - дела давно минувших дней. Согласимся, что его убил «Моссад». Что это прибавляет к нынешней иранской коллизии, понять невозможно. (Кроме разве что жалобного: «вот они какие, им все можно, даже чужих президентов стрелять, им - все, а Ахмединижаду - ничего!»).
А Ципи Ливни при чем? Ципи Ливни - не Мата Хари, не заблуждайтесь. Вообще, не верьте газетным заголовкам слишком сильно. Ту, кого Вы назвали с многозначительным подтекстом «моссадовской дамой», в Израиле иначе как «серебряной медалисткой» не величают. Нет, не Мата Хари и не Голда Меир, а очень старательная карьерная девушка, исполнительная, благонамеренная мать семейства... Для чего такие «звезды зажигают» и кому это нужно, Вам уже объяснила Paix. Добавлю лишь, что добросовестный и заинтересованный человек, прежде чем с важным видом рассуждать, прикинул бы - ну, просто глянув биографии, для этого не надо никуда ездить - что за фигуры Мофаз (генерал, бывший министр обороны, по происхождению иранский еврей) и юристка Ливни (ушедшая через год из какой-то там военной школы по причине замужества и всего из него вытекающего), какие тенденции они собой знаменуют. В общем, не говорите больше никогда «моссадовская дама» - «с вас будут смеяться». Ну, разве что на завалинке...

А ругани с моей стороны не было, и нет. Лишь указание на недопустимую небрежность работы с предметом, к которому мы относимся серьезно. А то станете еще говорить, что Вас Кургинян научил. Что называется «козлиный пергамент». (Опять же не ругань, а цитата).

[Дим]

Только что сообщили.

В Москве убит Сулим Ямадаев.

Итак, сначала был генерал "сухопутчик" Трошев.

Теперь, чеченец "восточник" Ямадаев.

Если руководствоваться "сокрально-жертвенной" логикой Заказчиков - следующим может стать кто-нибудь из черноморцев. К примеру, командир того малого ракетного корабля, уничтожившего грузинский катерок.

Подчёркиваю, ЕСЛИ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ вышеуказанной логикой.

Теперь Тара,

Завтра я обязательно отпишусь Вам.
Сегодня - занят.

[MMM]

В центре Москвы убит бывший депутат Госдумы Руслан Ямадаев
20:32 РИА «Новости»
МОСКВА, 24 сен - РИА Новости. В центре Москвы в среду вечером убит бывший депутат Госдумы Руслан Ямадаев, сообщил РИА Новости официальный представитель МВД РФ генерал-майор милиции Валерий Грибакин.
«В 17.20 на Смоленской набережной к машине "Мерседес", остановившейся на "красный свет" светофора, подошел человек и выстрелил в находившегося за рулем автомобиля экс-депутата Госдумы Руслана Ямадаева», - сказал Грибакин.
По его словам, Ямадаев скончался на месте.
Руслан Ямадаев является братом бывшего командира батальона «Восток» Сулима Ямадаева.
Грибакин добавил, что в момент убийства в машине в качестве пассажира находился еще один человек, личность которого устанавливается.


Федот, но не тот.

[Дим]

Пакс, оставьте свои «материнские чувства» вашим детишкам, если они у вас есть.

А теперь по сути изложенного.
1.К вопросу о женщинах - «снисходительно-уничижительная манера», прозвучавшая в одном из моих сообщений относилась российской самодержице Екатерине под нумером Вторым. Моё отношение к этому ИСТОРИЧЕСКОМУ персонажу (женска пола), не имеет никакого отношения к сути нашего разговора.
Посему, крайне интересно узнать. Почему Вы считаете, что я отношусь подобным образом, вот допустим к Вам или к Таре? Вы что ИСТОРИЧЕСКИЙ персонаж? Вообще-то, потрудитесь указать мне, где я конкретно в вашем случае или в случае с Тарой придерживался именно этих самых «уничижительных» манер.
Может дело совсем в другом. Ну, хотя бы в том, что в Вы вдруг взяли и примерили на себя «праздничное платье» императрицы? Причём, мне совершенно не понятны основания, по которым вы провели этот «изящный» маневр с переодеванием.

2.Экскурс в моё «гражданское состояние» дан Вам исключительно для того, чтобы вам было проще воспринимать ту «платформу», с которой я оцениваю те или иные политические события. Я не имею права на эту свою позицию? Вы мне ЗАПРЕЩАЕТЕ вещать с этой моей советской платформы? Вас злит, что я занимаю эту позицию? Ничем не могу помочь Вам. Это МОЯ ДАННОСТЬ, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, с которой мне пока ничего не удаётся поделать. Не злитесь.

3.Об обмене паспорта на российский - на момент распада СССР я жил в Азербайджане. Я мог уехать в Россию, но уехал в Крым. На то были свои причины, в которые я не намерен вас посвящать. Что бы я делал, если бы на момент распада жил в России говорить сейчас не имеет никакого смысла. Бессмысленно заниматься этими виртуальными, «если бы, да кабы»... Как говорит Кургинян, «если бы у моей бабушки были колёса, то она была бы дилижанс».

4.«Об израильской военщине...» - Вы собираетесь отрицать факт того, что израильская армия (Цахал) самая вышколенная и технически оснащённая армия в регионе? Попробуйте, я Вас с удовольствием послушаю!
А пока послушайте меня.
Из 6 больших войн, проведённых армией Израиля за 60 лет существования этого государства, только одна война была развязана арабскими соседями Израиля. Это «война Судного дня» 1973 год. Агрессором, согласно имеющихся резолюций ООН, в пяти остальных случаях был Израиль. Такова сухая военно-историческая статистика.
Теперь о профессионализме израильского офицерского корпуса.
Израильтяне одержали чистые военные победы в трёх военных конфликтах с арабами - в войне за независимость 48-49 года, в «шестидневке» 67-го, в «октябрьской войне» 73-го. В ходе «суэцкого кризиса» 56-го года израильтяне потерпели поражение вместе с англо-французами. В большей степени из-за позиции, занятой своими союзниками из Европы.
«Агрессия в Ливан» 82-го и недавняя «война с Хезболлой» в общем-то закончились с нулевым «военным результатом», но с определёнными политическими потерями для Израиля. Так как и в последнем случае, факт агрессии был на лицо.

То что «военщина» в Израиле ВЫСОКОКЛАССНАЯ, она - «военщина», по крайней мере, три раза уже доказала всему миру.
Кстати, основная задача любой «военщины», создаваемой и оплачиваемой любыми государствами, состоит в том, чтобы ПОБЕЖДАТЬ на полях сражений. То есть проводить внешнюю государственную политику - ДРУГИМИ СПОСОБАМИ.

5.О каком учебнике Вы говорите в следующей цитате: «Почему именно в данном вопросе ваша столь изощренная обычно «конспирология» (она же политология) напрямую списана с нелучшего советского учебника».
Скажите, в советских ВУЗах проходили конспирологию? Потрудитесь мне ответить на этот вопрос.

6. Когда Вы говорите: «в СССР было много (разрядка моя) предвзято настроенных на определенные темы людей (и родственники по материнской или отцовской линии тут ровно ничего и не значили, как раз иногда даже с точностью до наоборот)? Не говорю ничего подобного про ВАС лично», то:

а) ВЫ сообщаете форумной общественности, что в СССР существовало огромное количество антисемитов, которые лютой ненависть ненавидели советских же евреев. Скажите, сколько лет Вы прожили в СССР, чтобы делать подобные заявления? Мне вот удалось прожить в СССР больше половины своей жизни и я этой массы «ненавистников» почему-то не замечал. Отмечаемые вами ненавистники были редкостью в СССР, как вши, блохи, холера и туберкулёз. На мой взгляд, НЕНАВИСТНИКОВ, о которых вы говорите, стало непомерно много именно после развала СССР.

б) Когда вы сообщаете, что среди антисемитов было много людей еврейского происхождения (цитирую вас - «родственники по материнской или отцовской линии тут ровно ничего и не значили, как раз иногда даже с точностью до наоборот»), то вы утверждаете, что среди советских евреев встречались антисемиты. Евреев-антисемитов, я лично вообще-то никогда не видел. Вот такой я счастливый. Но... Среди этих самых с «родственниками по матери или отцу», как вы их называете, были и те, кто не по парткомовской разнарядке или не из карьерных соображений, а по личным убеждениям являлись членами Антисионистского комитета. С такими евреями мне приходилось общаться. Хотя сам я никогда не являлся членом вышеуказанной еврейской организации существовавшей в СССР.

Еврей-антисемит - это вообще что-то невообразимое, не укладывающееся в голове. Между тем как еврей-антисионист - человек со своими убеждениями, которые он связно излагал. Антисемит и борец с сионизмом - люди, настолько далёко отстоящие друг от друга, что не заметить принципиальной разницы между ними может только слепой. Помнится мне, что в роли подобных «слепцов» в советское время зачастую выступали именно сионисты, которые в своих печатных изданиях именовали своих антагонистов (борцов с сионизмом) - не иначе как антисемитами, невзирая на их «родственников по материнской или отцовской линии и скорее даже наоборот». Итак, будьте всё-таки добры, разделять, а не подменять ПОНЯТИЯ.

7.Теперь о вашей «фишке», цитирую: «Фишка в том, что Сирия хочет Голанских высот, а для Израиля это смертельно. К тому же, создание палестинского государства (ПГ) не решит, а лишь усугубит ближневосточную проблему (и ФАТХ, и ХАМАС, являющиеся прямым продолжением Братьев-мусульман, хотят не ПГ, а халифата), и это всем понятно».

Интересно, а почему Сирия не должна «хотеть» Голанских высот? Это же сирийская территория, аннексированная Израилем после войны 1973 года. Сразу же оговорюсь. Война была развязана Сирией и Египтом.
Далее.
Почему это создание ПГ (Палестинского государства) усугубит ближневосточную проблему?
Пакс, когда Вы утверждаете подобное ВЫ же АПРИОРИ занимаете ПРОИЗРАИЛЬСКУЮ позицию. Неужели Вы уже не чувствуете своей предвзятой однобокости? Вы что аналитик, работающий исключительно на израильскую сторону ближневосточного конфликта? Если это так, то это уже не аналитика. А политпропаганда

Кроме того, заявление об «усугублении ближневосточной проблемы в случае создания ПГ», является, по сути, отражением позиции самых «непримиримых» и достаточно одиозных представителей израильского общества. О таких, мне много рассказывали мои друзья, выбравшиеся из Израиля. О своих друзьях дополнительно сообщу, что эти люди ныне строят каждый персонально свою «стену плача», но подальше от «земли обетованной». Про «стену плача» - это не мой юмор. Это их шутка. Которую я не считаю весёлой.

О «ФАТХе» и «Хамасе», являющихся продолжением «Братьев мусульман» даже не буду спорить. Тут вы абсолютно правы. Но вот о «Халифате» имеет смысл поговорить более предметно.

Пакс, а что такое «Халифат? Как Вы себе представляете «Халифат» в индустриальном 21-м веке? Вы о чём Пакс?
Модернизирующийся шиитский Иран с ядерной электроэнергетикой может быть частью «Халифата»?
Или частью «Халифата» гораздо быстрее может стать «брошенный в регресс», как говорит Кургинян, Ирак, из которого во время демвахты в Белом доме скорее всего ЕЩЁ и выйдут американские войска. О выводе войск заявляет Обама.
Развивающиеся Сирия и Ливия и ядерный Пакистан будут частью «Халифата»?
Скорее, частью «Халифата» станет «растерзанный» НАТОвцами Афганистан, основной доходной статьёй экспорта которого в настоящее время является героин.
В общем, не смешите меня. Оставьте свои произраильские политически-зажигательные речи для специфической «общественности».

«Халифат» для мусульманского мира останется последним шансом на спасение в 21 веке, если Запад заблокирует развитие и просто нормальное функционирование Сирии, Ирана, Пакистана. Сценарий «Халифата» начнёт превращаться в реальность, если не будут проведены быстрые социально-политические преобразования в Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне. Но кто на Западе позволит лишить себя своих «бензоколонок». Вы это прекрасно и сами понимаете.
«Халифат» автоматом вызреет сам, Пакс, если довести до полускотского, т.е. «афганского» или «иракского», состояния мусульманские страны Ближнего, Среднего Востока и Центральной Азии. Или продолжать относится к исламским странам исключительно как к поставщикам дармовых энергоносителей и источнику дешёвой рабочей силы. Причём, силовыми методами ломать все их попытки провести хоть какую-то мало-мальскую региональную индустриализацию.

Вообще, «Арабский Халифат» - это 8 век нашей эры. «Халифат» в то время мог стать и стал мировой политической реальностью в виду существования в мире аграрной парадигмы, т.е. в условиях аграрного социально-технологического развития стран Востока, только что получивших исламскую пассионарную инъекцию. Причём, из-за ряда геополитических особенностей Юга Евразии «Халифат» 8-го века развалился практически сразу же после смерти пророка. Кто вам сказал, Пакс, что ПОЛНОЦЕННЫЙ «Халифат» 8-го века возможен даже при слабеньком индустриальном экономическом базисе, уже существующем в мусульманских странах. Пакс, кто вам сказал, что «Халифат» возможен в условиях худо-бедно идущего нациогенеза в арабских странах. Вы когда-нибудь видели сирийского араба? А с египетскими арабами знакомы? Больших ненавистников по отношению друг к другу я никогда не видел. Вы считаете, что сирийский, арабский, ливийский, иракский, оманский, саудовский арабы и иранский перс, а также пакистанский белудж смогут слиться в «халифатическом» экстазе? Что за чушь. Арабы в рамках унификационной БААСистской идеологии не смогли объединиться даже при колоссальной финансово-экономической и военной поддержке СССР. Помните историю объединения Египта и Сирии в 60-е. Помните, сколько просуществовало это объединённое арабское государство. Так о каком «Халифате», построенном на платформе ислама и социально-политическом режиме 8-го века н.э., может вестись речь.

«Халифат» - это «раннее средневековье» в мире ислама. Но когда Запад забомбит или экономически низведёт большую часть исламского мира до средневекового аграрного состояния, вот тогда и настанет время «Халифата».

Однако возможен и другой сценарий, Пакс. В мусульманских странах, которые смогут иметь атомную электроэнергетику и цельные промышленно-производственные контуры «Халифат» АПРИОРИ не возможен. Если провести достаточные индустриальные преобразования региона, то мусульманские страны окажутся в состоянии экономической связанности и конкуренции между собой. Как только начнётся разнообразная внутри-региональная экономическая конкуренция между мусульманскими странами ни о каком «Халифате» не будет и речи. Потому что основная идея «Халифата» заключается в достижении связанности хотя бы самого низшего порядка для решения целей и задач ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПРОРЫВА.мусульманского мира в 21 век. Потому, что в условиях Нового Мирового Порядка, о котором так часто говорит, к примеру тов.Саакашвили, мусульманским странам НИЧЕГО не улыбается. Они навечно приговариваются к положению ИЗГОЕВ в чуждом для них мире.

В принципе, аналогичная задача стояла перед Россией в октябре 1917 года. Советской России пришлось пережить гражданскую войну и интервенцию, чтобы отстоять своё право на ИНДУСТРИАЛИЗМ. Вы что ж полагаете, что аграрная царская Россия была в состоянии самостоятельно провести индустриализацию страны. СССР и был создан для того, чтобы попытаться вытащить страну из аграрного тупика и перевести её в индустриальное качество. Любыми способами, не считаясь ни с какими жертвами и затратами. Либо индустриализм в Северной части Евразии - либо прямая колониальная зависимость от индустриально развитой Западной Европы и США. Третьего быть не могло. И это прекрасно понимали лучшие представители бывшей Российской империи. И русские, и украинцы, и белорусы, и татары, и среднеазиаты, и кавказцы, и евреи (тот же Каганович, да что он один, что ли). И это понимали Ленин и Сталин. Но именно этого не понимал Троцкий, который был готов отдать Россию в руки контрреволюции. Читай в колониальную зависимость от Запада. Теория перманентной революции прямо об этом и говорила. «Бросим русский народ, как вязанку хвороста, в горнило мировой революции». Ну, хорошо, бросили бы. Этот народ там - в горниле бы сгорел. А дальше что? Кто бы занял опустевшее геополитическое пространство? Вы что думаете, что Троцкому не указали на это обстоятельство? Почитайте материалы конференций Коминтерна. Троцкому мягко указали на его «ошибку». Троцкий не согласился признать свою ошибку, которая могла вылиться в большую катастрофу. Поэтому Троцкий и проиграл всё. В том числе и жизнь.

Идеология индустриализма в СССР, больше известная как идеология коммунистического коллективизма, являлась идеологией КОНЦЕНТРОЦИИ всех видов ресурсов (материальных и человеческих) для достижения индустриального прорыва. Кстати, как только задача индустриализации в основном и целом была решена в Северной Евразии - не стало СССР. И не надо лохматить бабушку всяким бредом о коммунизме в отдельновзятой стране. Сталин понимал, что это не возможно. Он и говорил не о коммунизме, а о социализме в этой самой отдельной стране. Это Хрущёв кое-что насочинял про коммунизм. Но это уже другая история.

Вообще же, коммунизм воспринимался основным большинством безграмотной массы сельского населения СССР, которое было взято коммунистами 20-30-х в «индустриальную переработку», в виде некой «красной религии». В этом советские представления о коммунизме того времени чем-то схожи с нынешними мусульманскими представлениями о «Халифате», как о земном воплощении «зелёного мирового рая» (порядка) с гуриями и фонтанами. По своему внутреннему смыслу советский коммунизм 20-30-х годов только лишь ИМИТИРОВАЛ функцию полноценной идеологии «Нового Мира». Однако на поверку являлся обычной модернизаторской идеологией, идеологией Индустриализма отражавшей специфические особенности, присущие России. Именно поэтому дело коммунистического строительства в России-СССР ТАК и не было доведено до своего логического конца. Имитация утопии всегда оканчивается её разрушением. Но даже после разрушения УТОПИИ осталось 15 полноценных ИНДУСТРИАЛЬНЫХ контуров, которые могут быть имплантированы в существующую общемировую индустриальную систему.

Нынешняя идея «Халифата» тоже идеологическая имитация, направленная на раскрытие модернизаторского потенциала и концентрацию имеющихся ресурсов. И в этом сходство мусульманской имитации с советской комидеологией 20-30-х годов. Однако, «халифатская» модернизационная идеология имеет свою мусульманскую специфику. «Халифат» - как и советский коллективистский коммунизм, обманка, которая создана для того, чтобы мобилизовать мусульманские массы на дело индустриализации стран полумесяца. И это прекрасно понимают мусульманские создатели этого идеологического мифа. Создатели обманки полностью отдают себе отчёт в том, что «Халифат» - предпоследнее мусульманское преимущество в конкурентной борьбе с высокоразвитыми индустриальными странами Запада. Плохо будет, если никто не оставит мусульманам даже этого шанса на хоть какую-то индустриализацию. Тогда начнёт действовать последний аргумент ислама в конкурентной борьбе с Западом - вакхабизм, газават, пророк Махди. Вам ЭТОГО хочется Пакс?

8.Спасибо за информацию о Ципи Ливни. Я этого не знал. В принципе, я не очень верю в «палестинское урегулирование» по лекалам вашингтонского обкома. Но, как говорится, будем посмотреть. Может, что и выйдет. Хотя мне не понятно тогда, зачем нужен был этот многоходовый антииранский демарш, начавшийся на Южном Кавказе. Что-то тут не вяжется.

9.Иранская авантюра США и Израиля действительно не выгорела сейчас. «Неумелые» действия «розовой Джорджии» испортили такое прибыльное начинание. Но никто не гарантирует того, что сценарий не будет воплощён через годик-другой. Акторы или Заказчики в моей терминологии, остались. Их цели и планы - не изменились и не изменятся. На то он и финансово-транснациональный капитализм, последняя и высшая стадия империализма, как говорил В.И.Ленин.

Всего наилучшего.

[Дим]

Тара,
Я не буду отвечать по пунктам.
Я вам напишу об откровенном хамстве.

Откровенное хамство - не знать простых исторических вещей. К примеру, того, что генерал Шкуро в ходе гражданской войны был белогвардейцем, но никак не фашистом. Причём, в силу своего НЕЗНАНИЯ обычных исторических фактов выводить из одного моего упоминания на этом форуме, в частности о том, что мой прадед воевал у Шкуро и погиб на Маныче, некую теорию, согласно которой я являюсь фашистом.

Продолжением этого вашего хамства стал присланный мне вами по вашей же инициативе ваш журнал «Россия 21» (номер 2 от 2006 года) - «бойтесь данайцев дары приносящих». Где в содержании вы пометили ЖИРНОЙ галочкой статью некоего Ильи Смирнова «Полумглисты» (стр.74). Дескать, не пропусти почитай про себя. Ты такой же. И прадед твой такой же - фашисты, одним словом.

Фигушки вам. Этих штучек, как говорят в Одессе, оставьте для дезинформационных мероприятий, проводимых в отношении ваших адептов, которые посещают ваш клуб и театр. Со мной этот номер не прокатит.

В задачу писателя Ильи Смирнова конечно же не входил разбор роли, целей Шкуро в белогвардейском и национал-социалистическом движении. Хотя там есть над чём поразмыслить. Смирнову нужно было описать некую тенденцию в российском общественном ПОСТПЕРЕСТРОЕЧНОМ сознании. В которой перепутались кони-люди-ядра-барабаны. Смирнов, кстати, никоим образом не развязал этот пост-сознательный клубок. Скорее даже наоборот.

Но вы то должны различить гражданский конфликт, происходивший в нашей стране в 1918-22гг. и противостояние, получившее в истории СССР наименование Великой Отечественной войны. Вы в силу своего советского происхождения должны отличать бои на Маныче в1919 году, от сражений развернувшихся в Волго-Донской пойме в 1942-1943гг. Это разные ПО ХАРАКТЕРУ исторические события. В которых участвовал один и тот же исторический персонаж - генерал Шкуро. А также мои прямые родственники - прадед и дед. Прадед в 1919 году сражался у Шкуро и погиб за ту Россию, которую считал своей и правильной. Дед в 1942-1945-м сражался против Шкуро за СССР, который считал своим и правильным.

Но вот вы взяли и объединили Шкуро образца 1919 года и Шкуро образца 1941-45гг. В итоге, у вас родился миф о том, что мой ПРАДЕД - фашист. И его правнук тоже фашист. Яблочко от яблони, дескать, не может далеко укатиться... Внук ветерана-орденоносца Великой Отечественной войны, т.е. человека прошедшего от Тегерана до Порт-Артура, является правнуком фашиста. Вы в своём уме, Тара. Это же ПОДЛОГ. Сознательный подлог!

Нам, мне и моему прадеду известна причина, по которой вы приняли решение об объединении двух различных по своей сути политических ипостасей Шкуро в единый ПОЛИТИЧЕСКИЙ персонаж.
Нам, мне и моему прадеду известны подобные варианты, сварганенные «на авось-прокатит» и моральное обличье людей, которые варганят подобные варианты.

Мой прадед, наверное, простил бы вам - этот грех.
Но я вам этого ОСКОРБЛЕНИЯ - не прощу.
Не надейтесь.

Потому что о чужих мёртвых либо ничего, либо только хорошее. Чужих мёртвецов, вообще, лучше не тревожить. До срока.
И тут дело даже не в христианском отношении к усопшим. Здесь проблема в человечном отношении к человеческой ПАМЯТИ о ближайших родственниках и предках.

Всё остальное, описанное вами - Курдистан, Турция, Израиль, Ливни, Мофаз, Мата Хари - не заслуживает нашего внимания.

На этом - точка.

[Дим]

Алипову,
Похоже вы действительно обучаемый человек.
Меня можно не забанивать. Я не вернусь.
ТАК как всё сказал.

[Товарищ Алексей]

Очень-очень грустно...

[Tapa]

Еще бы не грустно! Клиника, однако.
Слушайте, а кто-нибудь понял, при чем тут Шкуро-то? Вроде, его и рядом не лежало...

[Alipov-ml]

О сколько раз мы уже это слышали. Врете вы все, Дим, все как обычно.

Так что надо, надо забанить. Для надежности. А то в следующей ипостаси это сократится уже до Им - эдак от вас ничего не останется. Называется - был съеден воронкой гиперсмысла.

Кстати, насчет Шкуро, отличное есть стихотворение у Демьяна Бедного:
"Чтоб надуть "деревню дуру",
Баре действуют хитро.
Генерал-майора Шкуру
Перекрасили в Шкуро.
Шкура - важная фигура!..
С мужика семь шкур содрал.
Ай да Шкура, Шкура, Шкура,
Шкура - царский генерал!.."

И лаконичная оценка БСЭ:
"Войска под командованием Шкуро отличались особой жестокостью и недисциплинированностью, что вызывало недовольство даже белогвардейского командования".

Должно быть, были, были все-таки светлые юноши со взором горящим под его началом, которые снимали кожу живьем с коммунистов и жидов во славу престол-отечества, а не ради зверострасти. Я в это верю. А вы?

[Товарищ Алексей]

Товирищ Дим!
Скажите, а существует для Вас нечто более важное, чем личные взаимоотношения и свойства личного характера?
Очень прошу ответить.

[Сергей С.]

Спасибо за подробный пересказ, я тоже смотрел, но не всё запомнил...
Согласен практически со всем написанным, хочу только добавить.
Госпожа Звягельская, помимо "этого не может быть, потому что не может быть никогда" высказала мысль, что администрация США не могла быть заинтересована в таком акте, так как он привёл к ввязыванию в длительную войну в Ираке и в конце концов к экономическому кризису, то есть цель не соответствует результату. К сожалению, никто ей не возразил, и идея невыгодности акции для властей США осталась неопровергнутой.
В фильме также есть несуразности.
Показывают, например, как плавится и льётся с высоты металл и сообщается, что в обычном костре сталь не плавится. Но плавится, например, алюминий и его сплавы, из которого были сделаны, вероятно, панели стен и окна. Говорится о подрыве несущих балок, и тут же о фосфорных составах, плавящих сталь.
Для меня осталась непонятной ситуация с Пентагоном. С одной стороны, действительно, следов от крыльев на стене нет. Но с другой стороны из других источников известно, что есть СОТНИ свидетелей, видевших подлетающий самолёт и отождествивших его с Боингом.
Самое главное - в фильме ничего не говорится о "чёрных ящиках" - были ли они найдены. Как минимум в ситуации с Пентагоном они многое прояснили бы. Говорят, что лётчики были слабо подготовлены и не смогли бы вывести самолёт на атакуемые объекты. Были бы расшифрованы плёнки записи их переговоров, многое прояснилось бы и здесь.
Что касается генерала КГБ Рубанова, то здесь всё понятно, достаточно прочитать мемуары их шефа Крючкова. Там есть эпизод, когда Крючков показал Горбачёву информацию, что А.Н.Яковлев работает на врага и спросил, что делать. Горбачёв впал надолго в оцепенение, а потом нашёлся - а ты покажи это ему и посмотри на реакцию! Крючков так и сделал, потом доложил Горбачёву, что Яковлев покраснел... На этом всё и кончилось. Подчинённые, видимо, под стать начальнику.

[%sig%]

[Paix]

Вообще-то, когда человек уходит, громко хлопнув дверью и наговорив гадостей, ему, вроде бы, не следует отвечать. Но поскольку это все же письменный жанр, и человек, судя по прошлому, уйдя как «писатель», остался как «читатель», да и ради все той же «общественности», отвечу:

1. Дим писал: «К вопросу о женщинах - «снисходительно-уничижительная манера», прозвучавшая в одном из моих сообщений относилась российской самодержице Екатерине под нумером Вторым. Моё отношение к этому ИСТОРИЧЕСКОМУ персонажу (женска пола), не имеет никакого отношения к сути нашего разговора.
Посему, крайне интересно узнать. Почему Вы считаете, что я отношусь подобным образом, вот допустим к Вам или к Таре? Вы что ИСТОРИЧЕСКИЙ персонаж?»

Цитата из более раннего письма, на которое я и реагировала:
«Автор: Дим
Дата: 22-09-08 18:25
Таре,
Если бы я не знал вас ДВА года, то я бы обиделся. Но я знаю вас достаточно хорошо. Когда вы начинаете сердиться, то из ваших уст начинают сыпаться неприятные слова. "Идиот", "квадратноголовый", "провокатор", "антисимит" (бабушка опять хохочет в гробу), "Ххамлет-достоевский" и прочее - мне от вас уже доводилось выслушивать.
На подобную брань я привык не обижаться. Любой женщине я могу позволить гораздо больше, чем мужчине.
Просто потому, что я с женщинами не воюю.
Бессмысленное это занячтие.»

Тара, оказывается вы - императрица?!. Иначе следует понять, что Дим «не воюет» с Екатериной «под нумером Вторым». И что, кроме того, может «многое ей позволить». Интересно, а что бы Дим «мог позволить» ее величеству Екатерине II?.. Во-первых, умерла 2 века тому назад, во-вторых,... в общем, тут есть над чем призадуматься...

2. Дим писал: «Пакс, оставьте свои «материнские чувства» вашим детишкам, если они у вас есть».

А вы, оказывается, обидчивый. Ну, не обижайтесь. Я буду испытывать к вам сестрински-форумные чувства. Понимаете, чем больше вы обижаетесь, пытаетесь оскорбить меня и переходите на личности, тем больше я буду вас жалеть. Вы ведь, выражаясь вашими же словами, не можете мне «ЗАПРЕТИТЬ» :-).

3. «Вы мне ЗАПРЕЩАЕТЕ вещать с этой моей советской платформы? Вас злит, что я занимаю эту позицию?»

Да нет, мне очень даже нравится. Вещайте. Только... а вдруг ваша платформа отнюдь не "советская"? Как бы вдруг не оказалось, что это... платформа вашего собственного Эго. Вот в этом случае желательно еще на эту платформу табуретку поставить, побить себя в грудь и сказать: «Вот такой вот я герой! Единственный - на весь СССР - остался верен Родине! А вы все - из буржуазной РФ... предааатели!»

4. Об обмене паспорта на российский - на момент распада СССР я жил в Азербайджане. Я мог уехать в Россию, но уехал в Крым. На то были свои причины, в которые я не намерен вас посвящать. Что бы я делал, если бы на момент распада жил в России говорить сейчас не имеет никакого смысла. Бессмысленно заниматься этими виртуальными, «если бы, да кабы»... Как говорит Кургинян, «если бы у моей бабушки были колёса, то она была бы дилижанс».

Эти обстоятельства никак не объясняют, почему мы должны стыдиться того, что мы граждане «буржуазной РФ». Следует ли так понимать, что вы ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ХОТИТЕ получить российское гражданство?

5. Цитата: «Вы собираетесь отрицать факт того, что израильская армия (Цахал) самая вышколенная и технически оснащённая армия в регионе? Попробуйте, я Вас с удовольствием послушаю!»

Да нет. Но я бы, представьте, хотела, чтобы и наша армия была бы самой вышколенной и технически оснащённой армией на свете. Никакого греха в этом я не вижу.

Цитата: «То что «военщина» в Израиле ВЫСОКОКЛАССНАЯ, она - «военщина», по крайней мере, три раза уже доказала всему миру.»

Позвольте, а мы имели право воевать на территориях, непосредственно входящих в зону наших интересов? В Афганистане, в Чечне, сегодня в Грузии? Я вот думаю, что имели!!! Тогда, может быть, и они имеют - на территории, жизненно важной для существования их государства?

6. Цитата: «О каком учебнике Вы говорите в следующей цитате: «Почему именно в данном вопросе ваша столь изощренная обычно «конспирология» (она же политология) напрямую списана с нелучшего советского учебника».
Скажите, в советских ВУЗах проходили конспирологию? Потрудитесь мне ответить на этот вопрос.

«Конспирология» - это цитата из вас. В скобках, без кавычек, я даю свое понимание ваших, в том числе, изощренных изысканий: политология. Политологию - конечно же, проходили. И она была, в целом, даже намного качественней, чем сейчас, уверяю вас. Только она входила в раздел «история». Но как наука о смысле и логики истории и современной политики она еще как была.

7. Когда Вы говорите: «в СССР было много (разрядка моя) предвзято настроенных на определенные темы людей», то...
а) ВЫ сообщаете форумной общественности, что в СССР существовало огромное количество антисемитов, которые лютой ненависть ненавидели советских же евреев.

Удивительные пример перевирания текста. Я это где-то говорила? На самом деле я отметила «мало что ли было предвзято настроенных?..» При чем тут «лютая ненависть@«@@ Бытовой антисемитизм? Да, был. Я лично до почти 15-ти своих лет прожив в СССР, на себе этого, по причине слишком явной адресации моей внешности к иной народности, и не могла испытывать. Мой сосед по лестничной клетке вот - да. Но этого было сравнительно мало. Куда меньше, например, чем у французов. И в любом народе есть свои бытовые «антисемитизмы», «антигрузинизмы», «антиирландизмы», «антиисламизмы» и пр. Сейчас бытового национализма, действительно, куда больше, потому как страна полубольная. Я не про бытовые вещи вообще говорила. СССР вначале поддержал создание государства Израиль. Потом мы стали поддерживать арабов. И это было на уровне государственной политики и идеологии. И я лично знаю людей, которые, как раз имея родственников-евреев, были очень антиизраильски настроены. Может, это потому, что мы больше общались с арабами и знали одну сторону проблемы, арабскую. Люди становились из-за этого знания и из-за своего патриотизма - да, антисионистами. И сознавая при этом свою причастность к еврейству, почему-то иногда начинали испытывать описанные чувства вдвойне, в ряде случаев начинали стыдиться и переделывать свои фамилии и графу национальность в паспортах (вот, представьте, не всегда такое случалось из-за конформизма, иногда и из принципов), а также исповедовать нелюбовь ко всему еврейскому (антисемитизм). Да, в тех или иных формах я таких случаев знаю не мало. И, представьте, даже ничего ненормального в этом не нахожу. Были и менее порядочные случаи, когда стыдиться начинали под давлением не внутренним, но внешним, общественным. Тоже было. Потому что люди - люди. И во Франции всего этого, повторю, больше. Ну и что тут поделаешь, если вы имеете один опыт (и «счастливы с этим»), а я другой? В нормальном споре люди делятся опытом и каждый для себя из этого что-то позитивное выносит. Вам предпочтительней навешивать на меня жуууткие ярлыки. Мне это настолько смешно, что я даже не буду с вами спорить. На самом деле, на мой взгляд, есть две правды: есть арабская, и есть израильская. Что же до американской «подкормки» Израиля... А разве мало арабов на американской «подкормке»? После развала СССР мировая реальность сильно поменялась. Палестинцы не «так, вообще» переделывали надписи на плакатах с «советско-палестинской» на «американо-палестинскую дружбу@«@@ Кроме двух исторических правд (и особых личных симпатий, коих у меня нет: мне и палестинцев, и израильтян жалко, когда их убивают) существует еще политическое позиционирование нашего государства. И его довольно бессмысленно решать по принципу устаревших, как ни крути, клише.

7. Не знаю, почем говоря, что отдача Голанских высот для государства Израиль смертельна и что война не остановится на этом я «работаю на Израиль» и т.д. Это просто факт. Израиль как на ладони простреливается с Голанских высот. Что касается ваших знакомых... Не хочу нехорошо говорить о знакомых. Человек я корректный и стараюсь не делать оскорбительных умозаключений. А также не переходить с нашего личного спора на родственников и знакомых. Скажу так вообще - из опыта моих поездок в Израиль. В Израиле нынче много, ну очень много приехавших туда «за ради хорошей жизни». Пожариться-попариться на солнышке. Очень во многом это русская «алия». За что и нелюбимы-с. Но и среди коренных израильтян стало крайне много пацифистски настроенных левых. Это чувствуется даже по поведению на улице. Израиль раньше был довольно мобилизованным государством. Сейчас он все больше напоминает Карибы. Но Израиль далеко не Карибы. И если этого кто-то там не понимает - тем хуже для тамошнего «пипла».

8. Что касается вашего непонимания, что такое сегодня халифат, то это какая-то очень утомительная демагогия. То есть вы вроде бы все хорошо понимаете, но вам очень хочется обвинить меня, вот вы и говорите черт те знает что. Да-да, именно, ваххабизм, газават, пророк Махди. Мне-то этого очень не хотелось бы. Мне очень хочется модернизированного ислама. Но почему-то где бы США не появлялись, там исчезает всякая надежда на модернизированный ислам. Пример - скидывание американской администрацией шаха Ирана и установление режима Хомейни. У меня был, кстати, на данную тему доклад в Телль-Авивском университете. Исключительно по источникам доклад, по мемуарам (Картера, его советников и пр.). Аудитория была, в целом, не согласна, кроме одного израильского генерала, который находился в описываемое время в Иране и очень оживился, подтверждая, что все так и было... Теперь вопрос на засыпку: в какой момент США пожертвуют своими интересами в Израиле ради своих же, весьма мощных, интересов в арабском мире?.. Меня это интересует, потому что я не считаю, что со стороны России было бы очень умно делать все ставки на одной политической «доске». Тем более, что «доска» эта давно не ее, как, быть может, кому-то кажется.

[MMM]

Да, далеко нас увело обсуждение фильма Д. Кьеза. Аж на Голанские высоты.
Кстати, ряд аналитиков указывает на то, что Израиль не желает их отдавать едва ли не в первую очередь потому, что тогда в руках арабов окажется восточный берег Иордана и те... нет, не из пушек начнут палить, а забирать из реки воду, что резко обострит пробему нехватки в Израиле воды для орошения полей. Эта проблема - она ведь и при полном замирении сторон никуда не денется.

А что касается очередного "ухода" Дима, то как-то сразу вспоминаются слова Васисуалия Лоханкина: "Уйду, уйду и прокляну притом!"
Ну что ж, мы это как-нибудь переживем...

А еще Дим свое манерой дискутировать всегда напоминал мне одно место из книжки "Физики продолжают шутить", в главе "Искусство выступать":
"...Например, вам рассказали о геологии Крыма, а вы говорите: «Но в Приморье совсем иначе», - и рассказываете о строений Сихотэ Алиня. Этот способ применяется чаще всего и имеет ряд преимуществ: вы демонстрируете эрудицию и ничем не рискуете - ведь в Приморье действительно всё иначе и, значит, вы правы. Но опасайтесь потерять инициативу в разговоре, ибо в ответ вам могут рассказать о мезозойских отложениях Африки."
Это когда Дим в ответ на слова о его хамском поведениии отсечает, что подлинное хамство - не знать биографию генерала Шкуро. При чем тут Шкуро, о котором вроде и речи не было, понять можно только с учетом данной выше цитаты из книжки.
А закончить эту эпитафию следует вот чем. Дим не раз объяснял свое хамство вредным характером. Характеры, конечно, бывают всякие, я и сам не подарок, но вопрос в том, как человек к этому своему характеру относится.
Одно дело, если он стремится бороться со своими недостатками и сводить к миниму ущерб, причиняемый окружающим. А совсем другое, когда поганым характером лишь бравируют или кокетничают по принципу, сформулированному одним моим другом:"Да, вот такое я дерьмо, извольте кушать!"
В данном случае ситуация явно ближе ко второму варианту. И чего ради нам это "кушать"?

[Tapa]

Нет, МММ, Вы не зрите в корень, там не просто уход был от темы к Шкуро. Обижаете! Там была своя (но очень-очень своя, "своее" не бывает) логика. Шкуро не совсем из астрала к нам пожаловал. Оказывается, прадед Дима в гражданскую воевал у Шкуро. Мы не знали, а Дим знал. И считает, что попрекать его семейной историей - "хамство" и "подлог". Где был попрек понять очень трудно, т.к. про сие (а) не разговаривали и (б) не знали. Но - вот тут-то собака и зарыта! - оказывается, я год назад присылала Диму несколько номеров "России-XXI" (делай после этого доброе дело!) и хорошо отозвалась о статье Смирнова про сегодняшних "наци" (в статье упоминались фон Панвиц, Краснов, видимо, и Шкуро - не помню). А поскольку я, судя по вчерашним текстам, инкарнация Екатерины Второй, то почему бы мне не быть еще и инкарнацией Ванги? То есть не проникть в глубь времен и чужих семейных преданий? Скажете, слабо? Соглашусь. Но ведь лестно!
И вот тут возникает развилка, о которой Алипов говорил. Дело не в том, что нам что-то там неприятное есть предлагают, а в том, что контакт с Димом оборачивается "немилосердием" (терминалогия Алипова) по отношению к Диму же. Я-то посмеюсь на его выдумки, а ему - при таком буйстве фантазии - каково?
Есть, конечно, вариант, что это он нас разыгрывает...

[MMM]

Тара!
Мне-то откуда знать про семейные тайны Дима? А не зная их, как "зрить в корень"? Ну а без этого переход именно к Шкуро выглядит совершенно непонятным. Но в любом случае выглядит этот переход, как попытка перескочить с неприятной темы - хамоватого поведения - на что угодно другое.
А что касается "есть неприятное" и "немилосердия", так то и другое имеет место одновременно. С кумулятивным эффектом в обе стороны. Чем больше мы в данном случае "кушаем", тем немилосерднее оказываемся. Тем больше резона это прекратить.

[Сергей С.]

Спасибо, Тара, интересная информация и вообще - вполне с Вами согласен.
Что касается информационной войны...
Мы её всегда проигрывали и будем проигрывать. Не уверен даже, что её надо вести с нашей стороны...
Надо понять простую мысль: ложь при освещении ситутации вокруг Южной Осетии в Западных СМИ - не единичное явление, это СИСТЕМА.
Система отработана столетиями - на этом стоит западная цивилизация, сумевшая подавить своих соперников и вырваться в техногенном развитии далеко вперёд.
У лжи всегда есть преимущество - она не ограничена никакими нравственными рамками. С другой стороны ложь вынуждена маскироваться и научилась это очень ловко делать. Действительно, кто из людей будет приветствовать открытую ложь?
Вот и получается патовая ситуация: ложь благодаря своей лжи обладает ресурсами, чтобы всегда опорочить правду и обелить себя.
Проблема в природе человека, в его изначальной греховности.
Совратив Адама и Еву, получившим завет напрямую от Господа, дьявол всегда находит достаточное количество пособников, предпочитающих материальное духовному.
И эта пирамида лжи растёт внутри человечества вместе с ним и противостоять ей невозможно.
Невозможно в материальном плане, но не духовном...

[%sig%]