Экономическая концепция Опции

[PH55]

Уважаемый Гаяс, Ваши мысли вполне созвучны моим. Я как-то на форуме Ursa-TM выдал большой пост на тему развития глобальной экономики. Думаю, будет вполне уместно его здесь повторить.

Уважаемые камрады. В последнее время я подвизался спорить со свидомитами на Харьковском форуме – увлекательное это дело. В процессе спора родилась у меня некая глобальная концепция, которую я хочу с вами обсудить. Моя эта самая концепция, как мне кажется, вполне логично объясняет все значимые события XX века. Раньше такого взгляда на новейшую историю я нигде не встречал. Может и было, но мимо меня. Текста много – я старался, прошу не игнорировать мои мысли. Буду весьма признателен всем высказавшимся, думаю, это очень важно, по крайней мере, для меня. Приветствуются любые комментарии от «это полная фигня» до «что-то в этом есть». Итак.

Для начала некий посыл, или гипотеза, или постулат. Я его не доказываю, но, в общем-то, есть некие соображения, в пользу этого постулата.
Постулат: Капиталистическая экономика рыночного типа требует постоянного расширения своих рынков, а, следовательно, и сфер влияния. Границы, рамки или какие-то ограничения для неё – смерь. Пока экономика расширяется, она процветает, как только ей развиваться некуда, она умирает, или превращается в нечто другое. Для капиталиста основной проблемой является поиск покупателя, то есть рынка сбыта своей продукции. Как только он таковой нашёл, дальше – дело техники, произвести необходимое количество продукции для него не проблема. Именно такой взгляд на экономику капиталистических стран объясняет все (ну или почти все) исторические перипетии XX века. Начнём по порядку.

До начала XX века экономика капиталистических стран бурно развивалась. Эта самая экономика осваивала внутренние рынки. Вовлекались в рынок новые территории внутри страны, менялась структура потребления, но наступил предел, больше покупателей внутри страны не оказалось, а развиваться нужно. Больше всего эта проблема стояла перед Германией и Австро-Венгрией, которые не имели обширных колониальных владений. Это не было выражено ярко, но война шла, в конечном счете, за африканские и азиатские колонии, но в Европе. В этот раз Англии и Франции удалось отстоять свои колониальные империи, и они организовали мир в соответствии со своими интересами.

Но началась великая депрессия. Весь смысл этого кризиса именно в ограниченности внутреннего рынка. У США до 30-х годов свой, достаточно обширный внутренний рынок, не был освоен до конца, поэтому экономика постоянно расширялась и страна процветала. Но к 30-м годам наступил предел. В стране были очень сильны изоляционистские настроения, но Рузвельт скорее нутром почувствовал, что если США замкнётся внутри своей страны, смерть неизбежна. Для США просто необходима была внешняя экспансия, и, учитывая масштабы американской экономии, экспансия весьма масштабная.

Германия, по рукам связанная условиями Версальского мира, просто задыхалась в рамках своей национальной территории. Экономика требовала рынков, а их не было. Германия бурлила как котёл, и всё дело шло к ликвидации рыночной экономики капиталистического типа, так как в замкнутой территории такая экономика не жизнеспособна. У германских промышленных воротил был выбор: уйти с исторической арены или срочно найти новые рынки для Германии. Они выбрали второе (можно ли их за это винить) и привели к власти Гитлера. Гитлер – это форма экспансии немецкого капитала на новые рынки.

Италия не была связана никакими договорами, но колоний у неё тоже практически не было. Итальянская экономика была значительно меньше немецкой, но и её нужны были внешние рынки – внутренний был исчерпан. Итальянцы нашли единственную «ничейную» территорию в Африке – Эфиопию – и колонизовали её. Итальянский капитал, так же как и немецкий не мог найти приложения в своей стране, а англичане и французы, поделившие почти весь мир, на свои территории никого не пускали. В этом контексте не так уж и комично выглядят поляки, требовавшие для себя колоний. В экономическом плане Польша, конечно же, меньше Германии, но проблемы у неё были те же.

Страны, имеющие обширные колониальные владения (Великобритания, Франция) великая депрессия задела слабо. Им удалось поддержать развитие собственной экономики за счёт огромно потенциального рынка своих колоний. Сохранив такой статус, они могли бы существовать долго и счастливо, постепенно вовлекая в рынок свои колонии. Ведь постоянное расширение – это жизнь и процветание, остановка – это смерть. Пожалуй, впервые лидеры Великобритании и Франции осознали, что колонии – это не столько поставщик сырья в метрополию, а, прежде всего, новые рынки, так необходимые для нормального функционирования капиталистической экономики.

Но под боком была Германия, которая просто рвалась на новые рынки, и никакая сила не способна была сдержать её. У лидеров Великобритании и Франции было два выхода: поделиться своими колониями с Германией, или направить её экспансию куда-нибудь ещё, на чужие рынки. Они выбрали второе (и можно ли их за это винить). Свои колонии нужны самим, а вот есть огромная территория с многочисленным населением под названием СССР. И в этом контексте вполне обоснованы все действия Чемберлена и Даладье – они хотели неизбежную агрессию отвести от себя. И дело не в кровожадности Гитлера – рынки ему нужны были.

Как известно, единственной страной, выигравшей во ВМВ, были США. И главный выигрыш заключался в разрушении колониальной системы. Многочисленные переговоры Рузвельта с Черчиллем имели своей целью допустить США в колонии Великобритании в обмен на военную помощь США. Колониальная система рухнула вовсе не из-за того, что кто-то в Индии организовывал мирные акции протеста. Рухнула, потому что США вынудили Великобританию уйти. Основная функция колоний – не допустить чужих на свою территорию, всё остальное – лирика. Как только на рынок колонии допускаются все кто угодно, смысл сего образования полностью утрачивается.

Но у победителя, США, была ещё одна проблема – Германия. Держать немецкую экономику в рамках национального государства нет смысла. Ей нужно непрерывно расширяться, а куда? Для этого был придуман так называемый план Маршалла. Основной смысл его вовсе не в том, что европейским странам дали денег. Если некуда продавать продукцию, никакие деньги не помогут. Смысл в том, что США допустили европейские страны, а затем и Японию, на свой национальный рынок. То есть произошло своеобразное разделение труда: США, как крупнейшая экономика мира занимается экспансией своего капитала на все рынки стран Азии, Африки и Латинской Америки, а европейские экономики расширяются за счёт постоянно растущего рынка США. Таким образом, США замкнули на себя практически все страны Европы, они полностью зависят от Америки. Именно поэтому мы наблюдаем такое безволие европейских стран перед США – США позволяет им постоянно расширять свои рынки, то есть жить.

Но для США возникла ещё одна проблема – СССР. Советский Союз – это закрытая экономика, что само по себе уже вредит капиталистической экономике, постоянно требующей расширения. А тут ещё после ВМВ СССР набрал значительную силу и авторитет в мире. Вовсе не было никакого интереса у американцев, что вместо ушедших из какой-нибудь колонии англичан или французов к власти придут коммунисты и закроют экономику своей страны. Именно так произошло во Вьетнаме. США устраивала любая форма правления в бывших колониях, главное, что бы там была рыночная экономика открытого типа, тогда капитал легко захватывал рынки вновь образовавшихся независимых государств. И совсем не устраивал вариант государства, не допускающего иностранные компании на свои рыки. Неважно, какая окраска будет у этих государств – исламский фундаментализм или социализм, всё одинаково плохо для США, ибо ограничивает экспансию капиталов на новые рынки. Это и был основной мотив холодной войны, то есть это была война за рынки. Причём, если для СССР холодная война была вопросом борьбы идеологий, престижа и самозащиты, то для США – это вопрос жизни и смерти.

В 70-е годы мировая капиталистическая система практически полностью освоила все свободные рынки в мире, и вновь разразился кризис. Расширяться было уже некуда. Вопрос стоял очень серьёзно, и во всю уже шли разговоры о крахе капиталистической системы. Собирая буквально по крохам оставшиеся неосвоенными рынки, капиталистическая система с трудом поддерживала своё существование. Но тут подоспел развал Советского Союза и крах социалистической системы. У капитализма как бы открылось второе дыхание. Западные фирмы с энтузиазмом стали осваивать вновь открывшиеся рынки бывших соцстран и других стран, входивших в сферу влияния СССР. Система опять воспрянула, ведь расширение для неё – это жизнь и процветание.

Но, похоже, это была лебединая песня. Проблема в том, что планета Земля ограничена. Рано ли поздно капитал доходит до границ своего распространения, и наступает кризис. Так же как Германия в 30-е годы задыхалась в рамках своей территории, так же и вся мировая экономика сейчас задыхается в рамках планеты Земля. Может великие умы ещё что-то смогут придумать, чтобы капиталистическая экономика продолжила своё расширение, не знаю.

[Alex_]

Ему нужна хорошо оплачиваемая работа

При социализме нет ни плохо, ни хорошо оплачиваемой работы - поскольку распределение
производится по труду.

[Влад]

При социализме нет ни плохо, ни хорошо оплачиваемой работы - поскольку распределение
производится по труду.

И уборщица и шахтер получали одинаково? Вы хоть думайте, что пишете.

[Гаврила]

Это почему?
Уборщица и шахтер пашут одинаково, если мерять хотя бы в джоулях? Или у авиадиспетчера мера ответственности та же, что у дворника?

[Гаяс]

Привет, ГАЯС. Я согласен, что нужно менять экономические идеи в России, те какие сейчас существуют и действуют они привели нас в тоннель, где впереди оставленная предыдущими ходоками рыночной идеи керосиновая лампа, которых направили чикагские мальчики(Наоми Кляйн).

Здорово, Спекуль! Я тут отвлекаюсь от форума, дела тоже надо делать. А ты всё с дошколятами развлекаешься?

Экономический форум конечно, но и без политики не обойдёшься. То бишь государственного устройства. Вот где собака порылась.
Это и есть на самом деле главная тема. Гарантированный минимум это приятная мелочь, которую можно сделать, а можно и не делать. Давай подумаем вот о чём:
1) Гипотеза первая. Есть явная коррелляция между экономическим устройством общества и государственным устройством. То есть феодализм - монархия, капитализм - республика. Не знаю вот, что приписать рабовладельческому, и то было и это, но с выведением рабов из общественной жизни.
2) Гипотеза вторая. Более передовое политическое устройство приведёт неизбежно или хотя бы создаст предпосылки для рывка и в экономическом плане.

Мне нравится эта идея (как и любому его личные идеи ). Отсюда вывод-гипотеза №3: Удачная государственная конструкция - ключ к решению ВСЕХ проблем. Если нам удастся придумать новый тип государства - на повестке дня будет только ОДНА задача. Прийти к власти и выстроить это государство.

[Спекуль]

Здорово, Спекуль! Я тут отвлекаюсь от форума, дела тоже надо делать. А ты всё с дошколятами развлекаешься?

Экономический форум конечно, но и без политики не обойдёшься. То бишь государственного устройства. Вот где собака порылась.
Это и есть на самом деле главная тема. Гарантированный минимум это приятная мелочь, которую можно сделать, а можно и не делать. Давай подумаем вот о чём:
1) Гипотеза первая. Есть явная коррелляция между экономическим устройством общества и государственным устройством. То есть феодализм - монархия, капитализм - республика. Не знаю вот, что приписать рабовладельческому, и то было и это, но с выведением рабов из общественной жизни.
2) Гипотеза вторая. Более передовое политическое устройство приведёт неизбежно или хотя бы создаст предпосылки для рывка и в экономическом плане.

Мне нравится эта идея (как и любому его личные идеи ). Отсюда вывод-гипотеза №3: Удачная государственная конструкция - ключ к решению ВСЕХ проблем. Если нам удастся придумать новый тип государства - на повестке дня будет только ОДНА задача. Прийти к власти и выстроить это государство.

Один из этапов новой экономической системы - отмена авторского права. В какой экономической системе это взможно - будущее покажет.

[Alex_]

государственная конструкция

Диктатура политического аппарата, рекрутируемого из простого народа.

Тогда элиты не будет.

[Гаврила]

С какого перепугу?
Элита возникнет па-а-а-любому, каким способом общество не организуй. Исключение: процесс распада и дезинтеграции. С определенной стадии, конечно. Ну когда уже черви трупные появляются...

[Виноградов]

С какого перепугу?
Элита возникнет па-а-а-любому, каким способом общество не организуй. Исключение: процесс распада и дезинтеграции. С определенной стадии, конечно. Ну когда уже черви трупные появляются...

Думаю, не следует отождествлять привилегированные круги с элитой. Неравномерность распределения - и закономерность, и необходимость (навсегда закономерность? - не могу знать). "Элита" - термин мутный. Здесь в основном - попытка придать "объективный" смысл самому неравенству.
Плюс к тому - наивная евгеника. "Новые русские" всерьёз об думают, как мне кажется.
Боролись-боролись с "привилегиями" - и закончилось рассуждениями об "элите". "Дети Арбата" - неисправимы.

[Гаяс]

Один из этапов новой экономической системы - отмена авторского права. В какой экономической системе это взможно - будущее покажет.

К чему это ты? А если авторское право вообще отменить, то как будут зарабатывать деньги творческие люди? Написал песню, программу, разработал новый чип - и фиг тебе. Отдай всем бесплатно? А когда пойдёшь в магазин, тебе и корочки хлеба бесплатно не дадут.
Значит, нужен механизм оплаты такого труда. И очень кстати таким людям будет социальная карта. Твори, выдумывай, пробуй, не думая, где взять несколько монет на кусок хлеба. А вознаграждение все равно нужно. Государство? Не пойдет, это какой-то чиновник будет решать, оплатить мне изобретение, открытие, музыкальное или поэтическое произведение или нет.
Принцип простой: поставил проблему - предлагай решение.
Это, вообще-то, похоже на утопический коммунизм, предложенный Марксом, Лениным и другими. Я про экономическую систему, в которой этот принцип (отмены авт. права) будет соблюдаться сам собой. Будет частью принципа "От каждого по способностям - каждому по потребностям".

Я вообще-то о более глобальном. Как устроены нынешние государства, мы знаем. И знаем, что для капиталистического общества они вполне работоспособны. Современный кризис не показатель неспособности. Просто человечество в целом перерастает эти рамки. Попробую сам сформулировать, раз не хотите помогать.

Было самодержавие и монархия. Было "Государство - это я". Были правящие эксплуататорские классы. Была диктатура пролетариата. Предлагаю обсудить (простите за высокий слог, других не подберешь) диктатуру духа и разума. В качестве правящего класса - идейно мотивированную интеллигенцию. Техническую, творческую, другую (врачей, учителей, военных куда отнести?).

[Виноградов]

К чему это ты? А если авторское право вообще отменить, то как будут зарабатывать деньги творческие люди? Написал песню, программу, разработал новый чип - и фиг тебе. Отдай всем бесплатно? А когда пойдёшь в магазин, тебе и корочки хлеба бесплатно не дадут.
Значит, нужен механизм оплаты такого труда. И очень кстати таким людям будет социальная карта. Твори, выдумывай, пробуй, не думая, где взять несколько монет на кусок хлеба. А вознаграждение все равно нужно. Государство? Не пойдет, это какой-то чиновник будет решать, оплатить мне изобретение, открытие, музыкальное или поэтическое произведение или нет.
Принцип простой: поставил проблему - предлагай решение.
Это, вообще-то, похоже на утопический коммунизм, предложенный Марксом, Лениным и другими. Я про экономическую систему, в которой этот принцип (отмены авт. права) будет соблюдаться сам собой. Будет частью принципа "От каждого по способностям - каждому по потребностям".

Я вообще-то о более глобальном. Как устроены нынешние государства, мы знаем. И знаем, что для капиталистического общества они вполне работоспособны. Современный кризис не показатель неспособности. Просто человечество в целом перерастает эти рамки. Попробую сам сформулировать, раз не хотите помогать.

Было самодержавие и монархия. Было "Государство - это я". Были правящие эксплуататорские классы. Была диктатура пролетариата. Предлагаю обсудить (простите за высокий слог, других не подберешь) диктатуру духа и разума. В качестве правящего класса - идейно мотивированную интеллигенцию. Техническую, творческую, другую (врачей, учителей, военных куда отнести?).

Авторское право... Вроде и нужно а, как реализовать, чтоб не превращалось в свою противоположность, в барьер перед использованием? Это не похоже на то, что кто-нибудь приватизирует таблицу умножения на 9? И все как бы не смогут считать...

[Станислав Кононе...]

Автор экономической концепции асболютно прав во всех логических посылах исходящих от первоначального постулата.
Чтобы использовать эту концепцию с пользой нужно выйти на метауровень от первоначального постулата.

[Гаяс]

Автор экономической концепции асболютно прав во всех логических посылах исходящих от первоначального постулата.
Чтобы использовать эту концепцию с пользой нужно выйти на метауровень от первоначального постулата.

Эва как...
А если по-русски?

[Станислав Кононе...]

Эва как...
А если по-русски?

Это подуровень или следствие моей концепции, которую я опубликовал здесь: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=725