Кто виноват? Опции

[Семен Сладков]

Так кто же виноват?
Я уже сто раз писал: чтобы не было дефицитов и очередей, цены должны были быть повышены до уровня равновесных, равновесных между спросом и предложением. При капитализме это выполняется автоматически. При социализме за этим нужно тщательно следить. Ни Хрущев, ни Брежнев не желали повысить цены на продовольственные и промышленные товары для населения до уровня равновесных -"заботились" о своем народе!!! Да и Новочеркасское восстание их перепугало вусмерть! В результате сначала появились очереди, потом дефициты, на этих дефицитах выросла торгово-спекулятивная мафия, скупавшая все по низким государственным ценам и перепродававшая по повышенным спекулятивным (поэтому в магазинах было пусто, а дома в холодильниках - полно всего, но по спекулятивным ценам), потом эта мафия срослась с партийным и судебным аппаратом, потом она начала подменять хозяйственный механизм (помните как в 1988г. на ремонт внезапно остановились 50% табачных фабрик и были введены талоны на сигареты). А нам хотелось, чтобы все было подешевле... Вот и проели мы свой социализм - пусть несовершенный, пусть плохой, но не чета нынешней ельцинско- путинско- медведевской Россиянии....
А тут как раз подоспели горбачевско- рыжковские законы о малом предприятии и о кооперативах. Именно кооперативы как паразиты вцепились в госпредприятяи, паразитируя не только на бесплатном оборудовании, но и на виртуозных схемах высасывания денег с родного предприятия. Приведу один яркий пример. Металлургический завод им. Петровского в Днепропетровске - флагман черной металлургии. В технологической цепочке существует участок ремонта прокатных валков, без такого участка завод существовать не может. Вдруг создается кооператив как самостоятельное юридическое лицо, состоящий только из этого участка. То есть в самом производстве ничего не изменилось, но на бумаге... Я даже не уверен, что работники этого участка знали, что они стали членами кооперптива. А на бумаге кооператив «покупал» у завода изношенные прокатные валки, причем покупал по государственным расценкам (почти как металлолом), а отремонтированные валки он продавал заводу по «свободным» ценам, в несколько раз выше государственных. Работой этот кооператив был загружен, естественно, на 100%. Председателем (точнее «зиц-председателем») кооператива был «выбран» зять главного механика завода. Этого пацана я знал лично - ни о ремонте валков, ни о черной металлургии вообще он не имел понятия - это была не его специальность. Но ему в этом разбираться и не требовалось: на участке был мастер, который и раньше руководил этим участком, а тот пацан только подписывал финансовые документы. Как делилась «прибыль», догадаться было нетрудно. Верхушка завода - директор, парторг, главный бухгалтер и их ближайшее окружение были посвящены в дела этого кооператива. Аналогичным образом происходило перераспределение госсобственности, хотя целью создания кооперативов считалось насыщение рынка товарами народного потребления. При первой же возможности оборудование участка превратилось в собственность кооператива. Так появилась средняя буржуазия.
В воздухе уже носилась идея о преобразовании всего завода в акционерное общество открытого или закрытого типа Работникам завода объяснили, что все останется как было, но теперь им выдадут акции, на которые они будут получать дивиденды. Ну кто откажется от такой добавки к зарплате! Всем выдали ваучеры - всем поровну - и предложили вкладывать кто куда хочет. И естественно, что заводские коммунисты были застрельщиками таких замечательных преобразованийю И чего вдруг они должны были бороться за сохранение КПСС после того, как Ельцин подписал указ о ее роспуске: им и без КПСС было хорошо!
Так как началась инфляция и зарплату часто задерживали, то рабочие продавали ваучеры за бесценок. Руководство, опасаясь что акции могут уйти на сторону и у завода появятся новые владельцы, начали скупать сначала ваучеры, а потом и акции своих предприятий. Этим же занимались всякие фонды и фирмы. Так появилась крупная бкржуазия.
В национальных республиках начались кровавые столкновения на этнической почве: весной 1990г. (еще в СССР) в Баку зверски убивали армян, в Средней Азии резали турок-месхетинцев, бунтовали Грузия и Прибалтика. У Москвы нехватало сил и решительности противостоять этому разгулу сепаратизма.. Единственным выходом казалось - отпустить национальные республики от Москвы на свободу. Например, когда до сознания преподавателя марксизма-ленинизма в техникуме г.Черновцы, Леонида Макаровича Кравчука, ставшего зав. Идеологическим отделом ЦК КП Украины, дошло, что он запросто может стать Гетьманом Украины, о какой защите КПСС и социализма с его сторы могла идти речь?!
А теперь новоявленные теоретики марксизма нам рассказывают, что оказывается, причина произошедшего в том, что СССР был неправильным социалистическим государством. По одной версии - там был государственный или даже государственно-монополистический капитализм. По другой версии - СССР характеризовался «азиатским способом производства». По третьей - что в советском социализме были элементы феодализма и рабовладения (надо же!) А потом, когда через полгода-год после прихода Ельцина к власти все увидели куда мы скатились, то начали искать виновников-сволочей, которые обманули русский народ и славную КПСС. Ведь народ считал, что все останется как было, но товаров в магазинах будет - хоть завались. И действительно товаров в магазинах сейчас - хоть завались... Но счастья нет... И тут выяснилось, что виноваты (вы думаете - советский народ? Нет, конечно) вместе или по очереди - ЦРУ, жЫды, масоны, манипуляторы сознанием, неправильная теория марксизма, а на Украине еще - москали (т.е.русские), вообще все «комуняки», а также неэквивалентный товарообмен в СССР между УССР и РСФСР в пользу РСФСР, безбожники и иудеи, агенты империализма и многие-многие другие, всех и не упомнишь. Так кто виноват?

[MMM]

На этот вопрос уже столько раз отвечали... В том числе в докладах ЭТЦ, представленных на этом сайте. Даже как-то неудобно их сюда переписывать.
Но, допустим, все же перпишем сюда их суть и получим ответ - МЫ ВСЕ. Каждый из нас несет свою часть вины за произошедшее. Мерзавцы виновны в том, что они сотворили, а мы - в том, что не сумели им помешать.
Ну, виновных нашли. И что дальше, если вопрос Ваш не чисто риторический?

[Семен Сладков]

MMM, уважаемый!
Во-первых, вопрос "Кто виноват?" не бывает риторическим.
Ну а второй - естественный - вопрос: "Что делать?". И ответить на него намного сложнее. Мое мнение, если это кого-то интересует: нужно восстановить прежний "брежневский" социализм, по-возможности его улучшив и усовершенствовав. Достоинство этого предложения в том, что мы знаем, куда плыть и что мы тем найдем. Все остальные предложения по созданию какого-то идеального общества - есть путь в неизвестность: пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что!
Для совершенствования "брежневсеого" социализма-2 нужно прежде всего усовершенствовать плановую систему! К сожалени работы (и публикации) по вопросам плановой системы в России и на Украине прекращены. Книга В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл. "К новому социализму" и содержащиеся в ней предложения - очень наивны.
http://left.ru/2006/5/levykin139.phtml

Сейчас я пытась создать список ситуаций, когда вообще необходимо планирование в соцэкономике
http://sladkov.flyfolder.ru/forum3.html

Не знаю, ответил ли я на ваш вопрос!

[Ярослав]

Как писал сам Кургинян, любая реставрация обречена...
В том то и весь трагизм ситуации, мы действительно должны идти туда не знаю куда....

[%sig%]

[MMM]

Уважаемый Семен!
Спасибо, на мой вопрос Вы ответили. Если бы Вы сразу добавили это "что делать" к первому сообщению, то у меня такой вопрос не возник бы.
А вот насчет того, что вопрос "Кто виноват?" раторическим быть не может... Может, как и любой другой. С чем неоднократно и приходилось сталкиваться. Задал человек вопрос - и сим "криком души" ограничился.
Что касается реставрации брежневского социализма в улучшенном виде...
По-моему, нигде еще не удавались такого рода реставрации. Но если даже и попытаться пойти по этому пути, то начинать надо с анализа предыдущей модели и причин ее краха, иначе воссоздадим систему, которая рухнет точно так же, как и исходный образец. Уж на что крутым реставратором считался Виктор Анпилов, но и он сказал, что нет смысла восстанавливать такую систему, которая породила Горбачева и Ельцина.

[Семен Сладков]

МММ, по-моему (опять же, только по-моему), невозможно придумать сисему, которая гарантировала бы свою вечность, если такой сисемой не управлять или неправильно управлять. Давайте тогда откажемся от авиации - вон сколько аварий даже в первоклассных авиакомпаниях...
Ну допустим, что "реставрация" не проходит, что же проходит? В мировой литературе нет сколько-нибудь содержательного описания другого социалистического общества. Может есть что-то у анархистов?
Отказом от реставрации мы загоняем себя в тупик. Кстати, высказываний в пользу СССР-2 намного больше, чем за что-то другое. А вместо ссылки на Анпилова вы приведите его или свои аргументы. Я потому и написал первый текст, чтобы показать, как из одной-единственной ошибки могла развиться катострофа. Теперь представим себе, что Хрущев и Брежнев не сделали этой ошибки: прилавки были бы полны товаров, относительно дорогих, но в Москву за колбасой никто бы не ездил! И спекулянты в мафию не организовались бы! Правда, были другие объективные - негативные процессы: расслоение советского общества по имущественному и в какой-то мере - по социальному признаку. Вот эту проблему вообще никто не обсуждал... А она для СССР-2 может оказаться очень серьезной!
Привет всем участникам обсуждения!

[Ярослав]

Я вот что то не особо понимаю, почему именно Брежневский период реставрировать, если уж реставрировать...
По мне так на много лучше неосталинизм,хотя бы потому что стране снова нужна мобилизаци, мы сново в кольце окружения и под угрозой уничтожения, так не лучше ли реставрировать именно его?
Хоть подчеркну я вообще скептически отношусь к реставрациям...

[%sig%]

[MMM]

Уважаемый Семен!
Ответы на Ваши вопросы от 6 мая уже даны в моем сообщении 5 мая, прочтите его еще раз внимательно.
Если это ничего не даст, повторяю то же самое: даже если заниматься реставрацией, то начинать ее надо с анализа причин краха той модели, которую Вы хотите реставрировать. Иначе Ваша реставрация кончится таким же крахом. Об этом и говорил Ампилов, и не он один об этом говорит. Что тут непонятно?

[Семен Сладков]

МММ, так и я про причины: одна-единственная ошибка: неравновесные цены. Другие ошибки Хрущева (кукуруза и совнархозы) были при Брежневе исправлены.
Ярослав, сталинское время отличается от эпохи Хрущева-Брежнева в части схемы управления страной только в ограниченном количестве пунктов: 1) был контроль союзного НКВД над руководителями областного и республиканского масштаба, который Хрущев отменил; 2) Сталин к концу своего правления стремился ограничить роль и влияние партийных органов, а Хрущев вновь сделал партию - главной в сравнении с хозяйственными органами. Ну и сам стиль жизни в верхах изменился - прекратились расстрелы по поводу и без повода - вряд ли эту сторону сталинизма следует возрождать!

[Ярослав]

Вот на счет расстрелов без повода это пожалуйста не надо, не на либеральном воруме сидим, ошибки ,понятное дело были, но их нет только у тех кто ничего не делает, у меня то ж там родственики жили, и репрессировали прадеда, два раза за фамилию, один за дело, но я не испытываю злобы, так как понимаю в КАКОЙ стране я живу и ЧТО это за НАРОД, и как историк вижу, что тогда страна развивалась форсированно, что и сейчас нам крайне необходимо, фигуры вождя вот пока что не просматривается, это ИМХО основная проблема...
А Брежневизм это застой, вам биография великого Лозино-Лозинского о чем нибудь говорит? Не в ценах на продукты дело было, да возможно было оттянуть кризис таким способом о котором говоритие вы, мне кстати это чем то напоминает очень многое из того что Кара-Мурза предлагал, но это НЕ ВЫХОД ИЗ ОБЩЕГО КРИЗИСА, выход это переход к НОВЕЙШЕЙ общественной формации, а для этого нужны новые люди, а вот с формированием новых людей лучше всего и справлялся Сталинизм, иначе мы бы с вами тут не разглагольствовали.
Ну или неонацизм, на самом деле я почти на все сто уверен :у России сейчас два выбора, либо неосталинизм, либо неонацизм (последний ,понятно, скорее всего на обломках России), пока что мы проигрываем, притом довольно таки конкретно проигрываем,если же в ближайшее время за ум не возьмемся, поздно будет....

[%sig%]

[MMM]

Семен!
Как говорит один мой приятель, на все сложные вопросы всегда есть простые, но неправильные ответы.
Ваш ответ - что была одна-единственная причина, - неправилен в том смысле, что крайне неполон. Что-то вроде того, как слепые осматривали слона и каждый пришел к убеждению, что слон - это именно та часть тела, за которую лично он ухватился.
У Льва Толстого в романе "Война и мир" четко проводится мысль, что крупные исторические события (а гибель СССР и Советской власти - именно такого рода события) происходят тогда, когда в одну точку сходятся множество причин. Та, что названа Вами - лишь одни из этого множества, причем третьестепенная. Для изложения тут всех причин у меня нет никаких физических возможностей - придется переписывать целые главы из книг и докладов Кургиняна, Кара-Мурзы, Ацюковского и многих других авторов. Доклады Кургиняна можете прочесть сами на этом сайте, а у Кара-Мурзы многое сказано в "Советской цивилизации". Почитайте, не пожалеете.

[Семен Сладков]

МММ, позиция Ампилова - просто замечательная: за 17 лет он не удосужился ни сам, ни с участием специалистов разобраться в ошибках, приведших к катастрофе. Разумеется, такой анализ необходим как в случае "реставрации", так и в любом другом случае. Так что, подождем еще 17 лет, пока атаманы разберутся с прошлым? А пока пусть все будет как есть - атаманов это устраивает... Хлопцы, меняйте атаманов!
Ярослав, вы наверное слишком молоды и о фашизме изнутри судите по фильму про Штирлица? Если бы вы поговорили с теми, кто жил при фашизме - например, на оккупированных территориях, или бывал тогда в гитлеровской Германии, уверяю вас, у вас бы не появилось желания устраивать в России фашизм, даже на обломках... Тему про фашизм я обсуждать не желаю!
На этом можно считать обсуждение оконченным?

[Ярослав]

Семен, пардон, а при чем тут фашизм? Я не имел ввиду того, что сам хотел бы в России неонацизма и так далее, Боже упаси, я просто вижу обьективные процессы в обществе, особенно в молодежи (так как сам молод)
Вижу что эти идеи все более привлекательны для молодых, вижу что происходит потрясающая по своим масштабам подмена понятий национализм=патриотизм, и большинство весьма не глупых, а иногда и очень умных людей уверены в этом! Они будут до последнего сопротивляться и говорить что русский национализм ничего общего ни с фашизмом,ни с национал социализмом, ни вообще с нацизмом общего не имеет...
На этом фоне ,так называемый необрежневизм выглядит несколько тускло, по крайне мере для молодежи, единственная реставрация которая может действительно увлечь молодых, это неосталинизм, это жесткая и четкая позиция по ключевым внешне и внутрене политическим вопросам, это четкая программа действий, и наконец публичное развенчание мифов о том периоде....
А необрежневизм может вызвать ностальгию пожалуй только у некоторой части среднего возраста, ну и понятно пенсионеров, но ни те ни другие НИКОГДА не предпримут активных действий, одни в силу своей старости, другие в силу того, что вообще никогда ничего не хотят сами делать, хотят чтобы кто то пришел и сделал все за них...

[%sig%]

[MMM]

Семен!
Вы разве не заметили, что Ампилова я упомянул в контексте "даже Анпилов - и тот понимает, что нет смысла восстанавливать точно то же, что уже было и рухнуло"? А вовсе не в качестве примера для подражания.
И кто мешает Вам изучать и анализировать причины гибели СССР и Советской власти, не дожидаясь, пока это сделают "вожди"? Литературу я Вам называл, читайте, думайте, анализируйте. Это, конечно, труднее, чем искать простейшие ответы на сложнейшие вопросы (и обвинять других за то, что они полагают, что жизнь намного сложнее), но я надеюсь, что у Вас найдется достаточно сил для этой работы.