наш образ жизни, о выживании Опции

[наталья гончаров...]

Н А Ш О Б Р А З Ж И З Н И - Э Т О О Б Р А З У М И Р А Н И Я


Все современные правила, штампы и традиции ведут к умиранию и делают невозможным не только развитие но и простое выживание нации.
Каким образом?
Во-первых, само рождение детей не только не выгодно, но и обставлено многими препятствиями.Первое препятствие – само вступление в брак.
Господствующий психологический императив велит нам вступать в брак только по великой любви. Между тем, проведите опрос среди мужчин - 90% сказжут вам .что никакой любви не существует вообще, а « все это выдумали бабы, чтобы нас охомутать», т.е. 90% мужчин вообще никогда не суждено встретить никакую любовь, ни большую . ни маленькую. Представьте себе такого молодого человека, он ходит и ждет , повинуясь психологическому императиву, когда же наступит сия «великая любовь? Никакой такой любви не наступает, но бабы на него так и вешаются, так и бегают за ним(при нашем-то недостатке мужиков). Тогда он «умно» решает : ну что ж, пока по######ую, по######ую, ну а уж тогда, когда любовь прийдет, причем Великая – маленькая его не устраивает. А как ему понять что пришла эта самая «любовь»? Ясное дело – если баба тащит его в постель в первые пятнадцать минут знакомства – значит ее обуяла «Великая любовь». С такой женгщиной он будет продолжать знакомство и, может быть, даже «отношения.». Если же она на первом свидании в постель не идет, он с ней все отношения прекращает. Таким образом , женщина поставлена перед выбором, - либо отказать кому-то и остаться в одиночестве, либо никому не отказывать, и быть востребованной в качестве места общего пользования, но хотя бы не одинокой. Таким образом, расцветает безграничное, бесцельное, ничем не оправданное ######ство – и все под флагом одухотворенности и поиска великой любви. Надо ли говорить что такие поиски очень редко оканчиваются браком. Прсмотрите вокруг – брак скорее исключение, чем правило. Прсмотрите на всех этих «гражданских мужей», которые считают себя холостыми и ищут великую любовь лет до пятидесяти. А теперь посмотрим на восточный, или старый обычай. Когда парню исполняется 20 или около того лет, родители подыскивают ему невесту и женят их. Сравните это с многолетними и многотрудными поисками «Великой Любви» Что эффективней? При этом невеста не платит налог «на ######ство», не обязана долгие годы бегать с голыми сиськами и прочим и давать всем подряд, а напротив, ценятся скромность и целомудренность.
Второе препятствие - самое рождение детей. Два главных современных психъологических императива 1) только глупые люди имеют много детей, 2) в семье все должно совершаться тоько по «Великой Любви» а следовательно, общение должно дотавлять ежесекундную радость и ребенку, и родителям.
По первому пункту – иметь много детей теперь действительно стало экономически как будто нецелесообразно, так как государство взяло на себя обеспечение стариков в старости. Заче возиться с какими-то сопливыми детьми, если в старости все равно будет пенсия? Но подумайте, ведь государство может и отказаться ее платить, когда это перестанет ему быть выгодно.
ПО-второму пункту - ясно ,что в реальности общение детей и родителей не столько удовольствие, сколько обязанности и принуждение и самоограничение. Поэтому, чтобы подогнать реальность под вышеуказанный психологический императив, родители проходят болезненную пситхологическую ломку, которая и продлждается вплоть до достижением ребенком сорока лет. На притирку к одному ребенку тратятся силы и продолжительность всей жизни. Отсюда видно, что завести второго ребенка - психологически близко к невозможному Только сверхчеловек может сделать это. Исключение – когда женщина выходит замуж во второй раз и хочет закрепить свой брак ребенком. Сравните это с традиционной семьей – чем больше детей, тем семья сильнее, так как семья- это одно целое, и существует взаимная взаимопомощь. Обязанности мужа , жены, тещи, свекра, старшего сына, младшего, старшей сестры, младшей и т.д очень четко определены, и исполняются автоматически. И пока «цивилизованный человек» будет созерцать свой пуп и вопрошать "А что же мне захотелось сию секунду, и не насилие ли это над моей тонкой, неповторимой психикой, и так и ничего не решит и не сделает, то восточный человек автоматически делает то, что велит обычай. А их обычай ведет к выживанию, а наш же "цивилизванный" обычай ведет к вымиранию.
Третье препятствие – жилье. Наш психологический императив таков: "Вы сначала на ноги встаньте, а потом уже о детях думайте». Как говорится, сперва плавать научитесь, а потом доктор даст воду. Ясно, что процесс «вставания на ноги»,т.е. приобретения жилья и постоянной работы , затягивается лет до сорока, в лучшем случае, а тогда о детях можно уже только думать.
Мы запускаем юношу в жизнь, обычно без жилья, но зато с высшим образованием, которое должно служить ему спасательным кругом на всю жизнь. Потом выясняется, что без жилья создать семью проблематично, а диплом «менеджера» ему за всю жизнь иак и не понадобился.
Теперь посмотрите на восточный обычай : чтобы женить сына, надо сделать ему приданное – квартиру, чтобы выдать замуж дочь – мебель. Семья начинает жизнь, и у них уже есть жилье и мебель. А наш юноша ходит гордым владельцем диплома. Я называю это «владелец туалетной бумаги».
Четвертое препятствие – здоровье. Лучшее время для рождения детей – от 20-ти до 30-ти. Раньше врачи так и говорили. Теперь молчат, но биология-то с тех пор не изменилась. Что же делает наша девушка ? повинуясь нашим психологическим императивам, она до 25 лет учится, приобретает бесценный диплом, сиречь туалетную бумагу. Потом она ищет великую любовь, т.е. обслуживает всех встречных и поперечных, и вот ей уже около тридцати, здоровья сильно поубавилось, хотя бы из-за возраста, а часто и вследствие бурной половой жизни. Многие женщины, уже выйдя замуж, еще пять лет лечатся, чтобы родить одного-единственного ребенка. И вот , пройдя все круги женских консультаций, анализов, приемов лекарств по схемам, искусственных оплодотворений и т.д, уже за тридцать, а т и под сорок, с превеликими денежными тратами, с помощью кесарева, она рожает одного ребенка. После этого и думать о втором как-то страшно.
Пятое препятствие – образование. У нас оно тянется бесконечно, и занимает самые активные годы жизни. Правительство все удлиняет и удлиняет его, вместо того чтобы работать, зарабатывать , жениться и заводить детей юноша все учится и учится. До 25 он оканчивает всякие учебные заведения, потом - молодой специалист, который несколько лет еще опыта набирается. Потом случается кризис, и он на кого-то еще переквалифицируется, и вот ему уже тридцать пять и его по возрасту уже никуда не берут.
Шестое препятствие – неуважение. Современный ребенок растет в атмосфере неуважения к старшим. Учителя, в его глазах глупы, родители наивны и придурковаты, заискивают перед ним, стараясь заслужить его любовь, директор и милиция слабы, и ничего не могут с ним поделать. Естественно, став старше, он ждет такого же неуважения от своих собственных детей. Он знает, что заслужить уважение своего собственного ребенка он может только в одном случае – если станет суперменом. Став отцом, он как бы опускается на ступень. Становится слугой, и , в глазах сына, таким же глупым, наивным и устаревшим, какими были его родители в его глазах. Другое дело- на Востоке.
Там человек с возрастом только подымается по лестнице уважения. Женился – и сразу переходишь в другой статус, сразу к тебе больше уважения. Родился сын - еще больше, женил сына – еще больше.
Седьмое препятствие – одиночество в старости. В нашем обществе оно почти неизбежно. Птенцы вырастая, вылетают из гнезда, и старики остаются наедине со своей пенсией. Невольно возникает вопрос, - а зачем растить хотя бы двоих детей, результат – один и тот же.Другое дело на Востоке. Там младший сын всегда остается с родителями, и приводит невестку в дом, и старики никогда не бывают одиноки.
Удивительно, как при стольких препятствиях, люди умудряются заводить хотябы одного ребенка, а то и двух!(Хотя значительно реже).Вывод один - если мы хотим выжить, мы должны изменить образ жизни.
Что общего в этих препятствиях ? Все они рукотворны, т.е. сотворены нашими замечательными правительствами. Пенсия навязана нам правительством, бесконечное образование навязано нам. Можно ли их ликвидировать ? Да , и очень просто. Для начал – отменить пенсии. Пенсия – один из краеугольных камней этой системы умирания. Представьте себе , что вы с детства знаете , то никакой пенсии у вас не будет. Постараетесь ли вы вырастить хотя бы одного сына, кормильца на старости? Думаю да.
Постараетесь ли вы внушить ему уважение к родителям? Думаю да. Постараетесь ли вы воспитать у него совесть и чувсто долга. Думаю да.Постараетесь ли вы, чтобы ваш сын вовремя женился и имел детей? Постараетесь ли вы чтобы у него к этому времени было свое жилье? Будете ли вы одиноки в старости? Есть шансы, что нет.
Но наше правительство насильно навязывает нам эту пенсию. Уже не может ее платить , - нет денег. Но держится за нее мертвой хваткой, зубами и когтями. Все обещает, то увеличение , то прожиточный минимум, то еще что-то Даже обещает, что если мы на свой накопительный фонд положим энную сумму, то государство ее удвоит, к концу года. Откуда оно возьмет 100% годовых ? Даже 40% считается мошенническим обещанием. Казалось бы, ну не можешь платить – так не плати. Но нет , просто маниакальное стремление платить пенсию. Может быть кому-то нужно, чтобы мы были одиноки, бездетны, и ничем друг с другом не связаны? Может кому-то нужно, чтобы через пару поколений мы и вовсе повымерли? А ведь к этому идет. Кстати, в Китае, никакой пенсии нет. И посмотрите на их успехи, и на наши. Тысячелетиями люди жили без пенсии, и вот , как-то дожили до наших дней. А мы вот вымираем, несмотря на легкую и сытную жизнь.
Вот перед вами выбор – жизнь или смерть? Выберите жизнь.

[наталья гончаров...]

НЕ ХОТИМ ПЛОДИТЬ НИЩЕТУ
Странно, что никто не вспомнил главного девиза нашей малодетности – не хотим плодить нищету! Возникает недоумение – а откуда такой пессимизм? И это в застойные времена, когда у каждого были кусок хлеба, постоянная пожизненная работа и уверенность в завтрашнем дне. Почему такая уверенность, что ваши дети будут «нищетой»? Почему не было чувства, что дети, вырастя и выучившись, заработают себе на жизнь?
Мне думается, что ключевое слово здесь – «не хотим». Не хотим иметь детей, не хотим жить. И тогдашняя семья была 2-детной – виделось, наверное, что дочь выйдет замуж и уйдёт из семьи, а сын останется при родителях. Т.е. никто и не надеялся на новую квартиру. Никто и не собирался ничего строить – всё уже построено, уже построен развитой социализм. Ничего больше делать не будем.
Рождаемость в те времена падала и во всём западном мире – но под разными предлогами. Во Франции рождение детей могло отвлечь от занятий сексом – как можно? В Америке самореализовывались и копили деньги себе на пенсию и дом престарелых. В целом же бытовало мнение, что иметь много детей – глупо. Существовало американское изречение- если встречаются умный мужчина и умная женщина – получается лёгкий флирт. Если умный мужчина и глупая женщина – мать-одиночка. Если глупый мужчина и умная женщина – идеальная семья. Если глупый мужчина и глупая женщина – многодетная семья. В общем, все вели себя одинаково, но под разными предлогами. Предлоги разные, а причина-то, скорей всего – одна. И что же у нас общего с теми западными странами? Экономика? У нас – плановая, у них – рыночная. Секс? У них- есть, у нас – не было. Феминизм? У них – был, у нас – отсутствовал напрочь. Накопление денег на старость? У них – реальность, у нас – невозможно. Вот, пожалуй – самореализация…Да, была и у нас, и у них такая тенденция, но у них – сильная, сформулированная, а у нас – слабенькая, бессознательная. Одна эта слабенькая идея не тянет на причину такого сходства.
А вот – есть же общая черта – пенсия! И у нас, и у них – одинаково мощна, всеобъемлюша , в отличие от стран третьего мира , где нет ни пенсий, ни проблем с рождаемостью.

[pamir]

Идея фикс - страшное дело.

[наталья гончаров...]

В свою защиту скажу – есть такое научное понятие – спекуляция – это умозрительное рассуждение на основании малого количества известных фактов. Спекуляции в науке не просто имеют право на существование, они – равноправный метод научного исследования. Сначала – спекуляции, потом – гипотеза, потом – теория. Без спекуляций не было бы ни многих гипотез, ни теорий. Когда учёный говорит _Ах, это всего лишь спекуляция, - это означает только, что у идеи мало доказательств, а не то, что она неверна. Вы знаете, наверное, что Эйнштейну не дали Нобелевскую премию за его теорию относительности, т.к. « Нобелевский комитет не призван давать премии за подобные спекуляции» - его теория к тому моменту была ещё в разряде спекуляций.
По вашим действиям, уважаемый Памир, я вижу, что вы всё-таки не хотите уподобляться тому Нобелевскому Комитету, который вызывает уже попеременно то смех, то раздражение – и правильно. Ибо что это будет за форум, где печатается только то, что и без того всем известно.
Фактов у меня в распоряжении мало – так же, как и у вас. Но есть способность к наблюдению и сопоставлению. Что ж, я пользуюсь тем оружием, что у меня есть.
И если мои размышления о мировом правительстве – чистой воды спекуляции, то зависимость демографии от пенсий – уже теория. Н.Г.

[наталья гончаров...]

МОДА НА СКВЕРНОСЛОВИЕ
1) Мода, несомненно, наша, и появилась она недавно – одновременно с девизом « Никто никому ничего не должен». Сквернословие было и раньше, но в виде исключения. Повсеместным и для связки слов стало лишь недавно. Пройдите мимо школы – уши завянут. Но ведь ещё поколение назад этого не было.
Ещё в 18 веке слово «чёрт» считалось абсолютно непотребным и нецензурным. И не только из приличия. Знаете поговорку «Помяни чёрта, а он тут как тут»? Считалось, что поминая чёрта, ты призываешь к себе нечистого духа. Такое допускалось, но в минуты беды и отчаяния, когда человек взывает к кому угодно - хоть к чёрту, лишь бы помог. Употребляя же мат, человек отказывался от верхних богов и призывал нижних, древних богов – богов половых органов – тех, что мы называем демонами. И для такого отказа от верхних богов, конечно, нужна была какая-то исключительная причина – состояние отчаяния, исступления, помешательства.
Сейчас мат употребляется на каждом шагу, через каждое слово – но с тем же смыслом. Матерясь, человек отказывается от верхних, разумных богов и призывает слепых нижних демонов. Зачем же это нужно? О, в обществе, где никто никому ничего не должен – это просто жизненно необходимо. Вы вышли в подростковый возраст – надо порвать все связи, надо утвердить, что ваши родители, друзья и девочки – для вас уже не люди, и вы им ничего не должны. Ведь любили же вы в первом классе свою маму, и с гордостью смотрели на одноклассников, когда она вела вас в школу за ручку. Считали же вы в четвёртом классе, что нельзя предавать друга и доносить на него. Считали же вы диким в пятом, если девочка упала, подбегать к ней и пинать ногами. От всего этого надо срочно избавляться! Тогда станешь умным, сильным и уважаемым. А девочке вообще – срочно требуется перейти от состояния любимой дочери и хорошей ученицы – к состоянию унитаза, к состоянию места общего пользования. Тут и призываются на помощь демоны . И вот перед тобой уже не мать, и не девушка, обладающая душой – а просто б.., и можно пинать ногами. И перед тобой уже не друг, не товарищ, а п…, который должен идти на х…, и можно предать, подставить, ограбить. Судя по тому количеству мата, который вы услышите около каждой школы – нас ждёт поколение, находящееся полностью во власти демонов.
2) Мода эта наша собственная, но в Америке есть аналогичное явление. Многие американки не могут устроить личную жизнь – просто потому, что для этого надо отдаваться на первом же свидании, а у них (как у всякой честной женщины) – барьер. Что делать? И психологи уже спешат со своими советами. Они собирают собрания, где заставляют таких женщин кричать во всю глотку: Вагина! Вагина! И представьте себе, это действует – барьеры рушатся. Ноги раздвигаются с требуемой скоростью, пока мужик ещё не успел убежать. Слово оказывает действие на наше поведение.
5) Как бороться – сменить образ жизни – вернуть неразрывную связь для начала с членами своей семьи, а , следовательно, и долг перед ними, а значит, и какие-то священные понятия. Когда оскорбляют твою мать – нельзя подхихикивать, когда женщин твоей нации ставят на уровень унитаза – это вовсе не смешно. Действия же нашего государства, начиная от выплаты пенсий и заканчивая ювенильной полицией, направлены на уничтожение семьи, на десакрализацию всех понятий, на разрыв всех связей, и эти действия поощряются и навязываются западом.

[pamir]

В свою защиту скажу – есть такое научное понятие – спекуляция – это умозрительное рассуждение на основании малого количества известных фактов. Спекуляции в науке не просто имеют право на существование, они – равноправный метод научного исследования. Сначала – спекуляции, потом – гипотеза, потом – теория.

Обратимся к словарям.
Спекуляция - отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту («спекулятивное суждение»). Спекулировать (о чём-либо, по какому-либо поводу, на какую-либо тему) — отвлечённо рассуждать. Отсюда спекулятивный в значении «умозрительный».

Я даже не хочу рассматривать правомерность цепочки "Сначала – спекуляции, потом – гипотеза, потом – теория". Это отдельный разговор.
Но то, что спекуляция это рассуждение без обращения к опыту, т.е. к фактам - с этим, я думаю, никто спорить не будет. А если так, то как только появляются факты или указываются ошибки в умозаключениях, то нужно менять свою "спекуляцию", а не с упорством утверждать прежнее.

И если мои размышления о мировом правительстве – чистой воды спекуляции, то зависимость демографии от пенсий – уже теория. Н.Г.

Посмотрим в словарь.
Теория это учение, являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта

Гипотеза (греч. hypothesis - основание - предположение), предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений;

Из этого можно сделать вывод, что зависимость от пенсий это как минимум лишь гипотеза. Дальше.
Для того чтобы быть научной, гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям.
1-е требование: научная гипотеза должна быть (хотя бы в принципе) проверяемой, т. е. следствия, выведенные из неё путём логической дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять) результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу.
2-е требование: Гипотеза должна обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях (свойство, характерное, в частности, для т. н. математических гипотез).
3-е требование: Гипотеза не должна быть логически противоречивой. Из противоречивой гипотезы по правилам логики можно вывести любые следствия, как проверяемые в смысле 1-го требования, так и их отрицания. Противоречивая гипотеза заведомо лишена познавательной ценности, 1-е и 2-е требования отличают научные гипотезы от т. н. рабочих гипотез, рассчитанных только на «условное объяснение» данного явления и не претендующих на отображение «действительного положения вещей». Рабочие гипотезы часто используются как промежуточные звенья в научных построениях благодаря их дидактической ценности.

Итак, если мы говорим о хотя бы минимальной научности, то получаем, что гипотеза должна опираться на факты и быть внутренне непротиворечивой. Если же в высказанной гипотезе находится противоречие или факты, идущие как доказательство, подвергаются сомнению - то нужно либо менять гипотезу, либо искать новые факты в подтверждение.

Об этом с самого начала темы о пенсиях я и говорю. Я постоянно указываю на бездоказательность фактов, изложенных в ней. Т.е. факты сами по себе не ложные. Но связь их с гипотезой абсолютно не очевидна. Недостатки этой гипотезы указываются не только мной.
И что в ответ? Вместо обсуждения недостатков они игнорируются и продолжается продвижение своей гипотезы.

[наталья гончаров...]

КОМЕДИ КЛАБ
Частный случай такого культа сквернословия – Комеди клаб. С самого начала вырвались они в первые строки рейтингов. Молодёжь до 20 смотрит их с упоением, как верующий – Библию, от корки до корки, не пропуская даже рекламы о них. Ведь там можно с экрана услышать слово ж…( а также многие другие), что вызывает дикий восторг, топание ногами и поросячий визг. Это как раз то, что им нужно – призвание демонов с телеэкрана. Через некоторое время они даже сами устали от такого обилия осквернения, и попробовали как-то облагородиться – когда там был Динамит, было даже условие – без мата. Но направленность программы всё равно осталась. Это осквернение всех понятий – честности, верности, женщины, патриотизма, товарищества. Они, к полному восторгу слушателей, обливают нечистотами добродетель и восхваляют порок – и действительно, ведь порок приносит им деньги и успех. Единственное, чего там нет – это оскорбление матери – ведь у каждого из них всё же есть мать( хотя , скорее, потому что они мысленно и телом живут в публичном доме , а там нет такого понятия). Всё остальное – смешано с грязью. Неудивительно, что все они – бездетные холостячки под 40. Единственный женатый и с детьми среди них – как вы догадываетесь, Мартиросян, от которого редко услышишь похабщину. Остальные уже исторгли из себя столько похабщины, собрали вокруг себя стольких демонов – что жениться и иметь детей просто невозможно. Как говорится, не тронь его – и оно не будет. Вот и их тронуть просто невозможно. Это им принадлежит шутка – Соглашаясь на секс на первом свидании, девушка зарабатывает себе на второе – даже не шутка, а констатация факта. Вот – образец для поведения.
Всё их содержание – ржач и образ жизни публичного дома. Неудивительно, что у них нет ни одной шутки о тёще – где же вы видели тёщу в публичном доме? Нет также и шуток ни про жену, ни про детей, ни про наехавших родственников – всему этому в публичном доме не место.
И эта программа идёт ежедневно, в самое детское время – видимо, как образец для детей, которые тоже захотят стать такими, и иметь такие же деньги и успех. И тоже будут в своей жизни применять правила публичного дома. Н.Г.

[наталья гончаров...]

Итак, мы видим, что большинство наших психологических императивов и мод ведут к малодетности или бездетности, и не все они пришли с запада. Вот чисто наши, которые я уже описала:
Жениться только по великой любви
Сначала на ноги встаньте , а уж потом детей заводите
Работу надо найти по душе
Уважать человека по его делам, а не по статусу
Не хотим плодить нищету
Я уже показывала, как при отсутствии плана В (что делать в случае неудачи) они превращаются в свою противоположность:
Вместо великой любви – распутство и душевная пустота
Вместо вставания на ноги – пожизненное иждивенчество
Вместо творческой работы – тунеядство
Вместо уважения по делам – всеобщее взаимное неуважение
Вместо поколения богатых детей – поколение бедных, одиноких и малочисленных
После всего этого последовала мода на дикое сквернословие. И всё это чисто наш продукт.
Далее уже мы пользуемся разработками запада. Вот они:
МОДА НА ВЫРАЩИВАНИЕ УРОДОВ
С запада нам прививается абсолютно чуждое для нас – выращивание дебилов, даунов и прочих уродов. С тех пор как была введена пенсия и дети перестали быть кормильцами родителей, возник молчаливый, подспудный вопрос – а зачем вообще иметь детей? Желание-то иметь хоть кого-то всё-таки было, но вот – зачем? Ответ находился такой: для удовольствия и взаимной великой любви. Тогда – какая разница, кого растить – здорового ли и работоспособного человека или инвалида? Напротив, инвалид имеет преимущества – он никогда не станет самостоятельным, не уйдёт из дома, всегда будет с вами и всегда будет вас любить. На западе выращивание инвалидов – признак нравственности. И вот Сара Пейлин, несмотря на то, что знала, что у неё родится даун, не прервала беременность и родила пятого. У нас бы её назвали дурой – а на западе это табу, там – умиление и рейтинг. И она специально ходит на собрания с этим ребёнком – попробуй, скажи что-нибудь против неё после этого. В Дании, говорят, очень гордятся, что их ребёнок – инвалид – и их там столько! Идут двое родителей, катят инвалида в колясочке – и вид такой гордый!
Насаждается это и у нас – специально. Вот ток-шоу на тему: стоит ли выращивать инвалидов, не гуманнее было бы их убить? Только один человек защищает эту точку зрения – весь зал против, клеймит его и гноит. Между тем, по данным опросов, по России 70% не стали бы выращивать инвалида, по Москве – 50. Да, далеко нам ещё до Европы! ( и это внушает надежду). Если бы зал был набран представительно, то мнения разделились бы пополам – но все как один кричат – он убийца, убийца, распните его! Значит, зал был подобран специально?
Какой смысл в этой моде? Да очень просто – тратя все свои силы на урода, вы не заведёте нормальных детей, и они не продолжат ваш род. Я знаю такие семьи, где ребёнок – инвалид. Столько сил потрачено на его выращивание, что других уже просто нет. Род прервался.
Как с этим бороться? Вернуть детям функцию кормильцев родителей в старости( сейчас эта функция искусственно передана пенсии). Н.Г.

[Paix]

Итак, мы видим, что большинство наших психологических императивов и мод ведут к малодетности или бездетности, и не все они пришли с запада. Вот чисто наши, которые я уже описала:
...
Уважать человека по его делам, а не по статусу

Прибавьте сюда до кучи: "Не убий, не укради" и т.д.

МОДА НА ВЫРАЩИВАНИЕ УРОДОВ
С запада нам прививается абсолютно чуждое для нас – выращивание дебилов, даунов и прочих уродов. С тех пор как была введена пенсия и дети перестали быть кормильцами родителей, возник молчаливый, подспудный вопрос – а зачем вообще иметь детей? Желание-то иметь хоть кого-то всё-таки было, но вот – зачем? Ответ находился такой: для удовольствия и взаимной великой любви. Тогда – какая разница, кого растить – здорового ли и работоспособного человека или инвалида? Напротив, инвалид имеет преимущества – он никогда не станет самостоятельным, не уйдёт из дома, всегда будет с вами и всегда будет вас любить. На западе выращивание инвалидов – признак нравственности. И вот Сара Пейлин, несмотря на то, что знала, что у неё родится даун, не прервала беременность и родила пятого. У нас бы её назвали дурой – а на западе это табу, там – умиление и рейтинг. И она специально ходит на собрания с этим ребёнком – попробуй, скажи что-нибудь против неё после этого. В Дании, говорят, очень гордятся, что их ребёнок – инвалид – и их там столько! Идут двое родителей, катят инвалида в колясочке – и вид такой гордый!
Насаждается это и у нас – специально. Вот ток-шоу на тему: стоит ли выращивать инвалидов, не гуманнее было бы их убить? Только один человек защищает эту точку зрения – весь зал против, клеймит его и гноит. Между тем, по данным опросов, по России 70% не стали бы выращивать инвалида, по Москве – 50. Да, далеко нам ещё до Европы! ( и это внушает надежду). Если бы зал был набран представительно, то мнения разделились бы пополам – но все как один кричат – он убийца, убийца, распните его! Значит, зал был подобран специально?
Какой смысл в этой моде? Да очень просто – тратя все свои силы на урода, вы не заведёте нормальных детей, и они не продолжат ваш род. Я знаю такие семьи, где ребёнок – инвалид. Столько сил потрачено на его выращивание, что других уже просто нет. Род прервался.
Как с этим бороться? Вернуть детям функцию кормильцев родителей в старости( сейчас эта функция искусственно передана пенсии). Н.Г.

Вас неверно информировали.
На деле:
1. Имморализм в обществе не способствует рождаемости в неменьшей степени, чем западное ханжество.
2. Многочисленные современные тесты "на уродства" (далеко не точные), как и многие другие атрибуты современного общества, рождаемости не способствуют. Отнюдь.
Почитаешь такой вот гимн спартанской скале, вспомнишь о гуманистичности русской культуры - и хочется ругаться. Традиционно. Нецензурно. Матерно.

[наталья гончаров...]

откуда ещё неуважение к старшим. Не только же из нащих императивов, которые постигаются уже логическим путём. Приходится видеть, что у нас такое неувкажение впечатано уже в подсознание, в железо. И действительно, это так.
Доминируйте, доминируйте!
Так уговаривает нас собачий психолог – и я совершенно согласна – если хотите быть главным в стае – доминируйте.
В русской нации совершенно отсутствует уважение к старшим – причиной этому может быть наш психологический императив, что уважать человека надо по его делам, а не по его статусу, точнее, его изнанка – а за что уважать твоего отца, что он такого сделал?
Но есть и другая причина – чисто психологическая – наши ритуалы воспитания, вернее, их отсутствие.
Как-то к Макаренко пришла женщина с таким вопросом: Моему ребёнку 4 месяца. Когда я должна начать его воспитывать? Он ответил: Вы опоздали ровно на 4 месяца.
Итак, воспитание начинается с момента рождения, и наши предки это прекрасно понимали. Сознание малого дитяти – как сознание зверя – он плохо понимает слова, совсем не понимает логики, но очень, очень хорошо понимает звериный язык –язык жестов, тона голоса, распределения еды, расстановки и рассадки членов стаи. По этим данным он бессознательно (в железо) усваивает, кто главный, кто второстепенный, а кто – изгой. Еда – очень важна и для зверя, и для малого ребёнка. Как происходили обеды и ужины в традиционной семье? С разными вариантами, примерно так: Первое правило – что мать приготовила, то и должны есть, капризы не допускались. Второе - не кусочничать, т.е. все садились за стол одновременно.
Глава семьи сидел во главе стола. Мать занимала место сбоку и поближе к кухне, чтоб приносить еду, что делало её похожей на прислугу – но не совсем. На ней лежала очень важная функция – РАСПРЕДЕЛЕНИЕ еды. Никто не начинает есть первым, все ждут, когда еда будет роздана.Нетерпеливых глава семьи бьёт ложкой по лбу – явный сигнал, кто здесь главный. Итак, раздача. Первой кладут бабушке – большой кусок пирога. Она половину возвращает со словами: это мне много. Далее – главе семьи, с большим куском мяса. Потом – себе, где мяса чуть поменьше. Потом всем детям, стараясь распределить поровну – сигнал, что мать всех любит одинаково. Вот мать не удержалась, положила любимчику чуть побольше - тоже сигнал, что он – фаворит. Такого старались избегать, и некоторые матери подзывали любимчиков потом, чтоб тайком сунуть им пирожок или яблоко. Когда всё роздано, глава семьи первый начинает есть, только после этого могут начать и остальные. Исключение составила бабушка, которая уже потихоньку общипала свой кусок пирога – и никто этого как будто не заметил. Сигнал – папа здесь главный, но ударить бабушку ложкой по лбу и он не смеет – она на особом положении. Если ты не наелся, то должен был ПОПРОСИТЬ добавки – мать могла дать или не дать. В критические моменты она могла даже отказать и главе семьи, что делало её очень важной фигурой. Полагалось съедать всё до конца, недоеденное подавалось слишком сытому ребёнку в следующий приём пищи – сигнал, что еда и её распределение – очень важные вещи. Т.о., ребёнок бессознательно, но очень твёрдо усваивал, кто в стае главный, кто второстепенный. Изгоев старались не держать, только очень пристрастная и неумная мать могла недокармливать кого-то, показывая, что он – изгой.
А как это происходит сейчас? Все едят отдельно, и ребёнок усваивает, что стаи нет вообще. Бабушка кормит внука первым, насильно запихивая еду, которую он ещё и разбрасывает – для ребёнка сигнал, что он здесь главный. Вот бабушка перекусила сама – после внука – сигнал, что она торопится поесть пока остальные не пришли – боится, что отберут. Вот пришёл отец – он обедал и ужинал на работе, а сейчас взял пиво и бутерброды и пошёл смотреть телевизор – сигнал, что он схватил свой кусок – довольно маленький – и ест его где-то в уголке из страха, что отберут. Вот пришла мать – она суетится по хозяйству и не ест совсем – она на диете и после 6-ти не ест – сигнал, что она – изгой, вообще боится есть, даже в уголке, как отец. Какой вывод делает дитя? Однозначный – он самый главный, все остальные заслуживают разной степени презрения.
Продолжение следует Н.Г.