Что не сказано С. Кургиняном в программе "Суд времени" и почему?, Аналитика позиции и идей С. Кургиняна Опции

[Сибагатуллин]

Программа 5 канала "Суд времени", в которой одним из ведущих является С.Кургинян стал самым знаковым событием на телевидении за последнее несколько лет в формате общественно-политических телевизионных площадок. Запуск программы в летнее время, при минимальном количестве зрителей, является проявлением острожного запуска политики и общественного диспута по замороженным темам последних 20 лет, начала переосмысления прожитого нами, народом,страной прошедших лет. Началом Перестройки -2, но в виде контрреволюции, возврата к квазисоветских образцам в их новом звучании. При чем что процесс перестройки как всегда в России толкнули либеральные силы.
Но я не об этом.

Сергей Ервандович в течении пяти циклов программы убедительно разгромил, другого и не скажешь видя убойный счет голосования своих оппонентов. Пять циклов по темам показали стиль, характер, уровень подборки доказательств, свидетелей, которые демонстрирует каждая из сторон, а также накал и политическое единодушие телевизионной аудитории.
Но я не об этом. Скорее интереснее нам на политическом форуме, разобрать что не сказано, что сказано смазано и почему, а также дать политическую оценку тем высказыванием и тезисам которые были в передаче сторонами не затронуты или упомянуты вскользь, как бы намеком. То есть вскрыть тотально позицию сторон в их политическом многообразии.
Почему это необходимо? Уверен потому, что разморозка прошедшего 20 летия будет главным стержнем 10 годов, то есть это будет время итогов и выставления первых исторических оценок времени, нам, лидерам и силам которых они выдвигают. И данная программа является как бы застрельщиком нового стиля и новой политической моды.

В первую очередь хочу высказать личную благодарность руководителям, работниками ЭТЦ и С.Е. Кургиняну, за то что не смотря на все бури, которые окружали их, их принципиальность дожила по другому и скажешь до прилива новой энергетики и она готова полнить ее смыслом и идеей. Все что здесь далее мной будет написано прошу не считать критикой мастера, так его позиция и действия столь масштабы и столь профессиональны в предлагаемых обстоятельствах, что вызывают искреннее восхищение и поддержку.

Тема программы по событиям 1993 года, а именно противостояние Верховная Совета РСФСР и Президента Б. Ельцина получилась самая смазанная и не дала полной картины происходящего. Это произошло в первую очередь по вине сторон прений. И Л.Млечин и С. Кургинян озвучили мифологизированный вариант противостоянии, который удобен для масс и групп поддержке. По Л.Млечину - Б.Ельцин это спаситель демократии и порядка, по С.Кургиняну Верховный Совет это безвинная жертва амбиций окружения Ельцина во имя раздела собственности. При том, посыл обществу был сторонами дан однозначный власть не должна валяться на улице. То есть обе стороны подтвердили стремлении к сильному государству.

Что же не было сказано и почему. В первую очередь не был дан краткий политический расклад сил участвующих в противостояние, все ограничилось лишь намеками и общей формой институтов как Президент и ВС. Почему это не было сделано. И далее не были оценены действия этих сил в конфликте и не дан политический результат их действиям. Думаю, что это было сделано обеими сторонами по причине того. что все игроки той поры и сейчас являются активными политическими силами сегодня только в разной конфигурации. А теперь я вам представлю свои вариант недомолвок и их причин.

При анализе происходящего в октябре 1993 году мы должны дань политическую оценку причин конфликта, то есть назвать его учатников, что в программе сделано не было.
Развал СССР и становление России как самостоятельно государства а также начало рыночных реформ было подержанно большинством общества и советской номенклатурой. Верховный Совет и Президент до 1 января 1991 года были стратегическим союзниками в борьбе за власть. Депутатский корпус ВС отражал реальное отношение сил в обществе. В котором главной идеей всех было стремление к потребительскому рынку товаров. Как только началась рыночные реформы Гайдара, который стал проводить путь шоковых реформ в демократический консенсус в ВС был разрушен. И демократическое ядро раскололась. Ультра правые и ультра либералами, с сырьевиками поддержали Ельцина, таки стоящие за ними часть сил спецслужб. Демократы, а это в первую очередь центристы, за которыми была перерабатывающая промышленность и МВД, а также остатки сил вынашивающих объединить СССР за Верховным Советом как институтом власти, дающими политическую крышу и возможность лоббировать свои интересы. 1991 и 1993 годы прошли в борьбе данных сил друг с другом. Коммунисты и другие крайние силы, были оттеснены на задний план.
Однако данная ситуация тактически грозила Б. Ельцину и силам стоящим за ним патом, а в стратегическом крахом. И причины здесь лежали на поверхности. Гайдаровские реформы уничтожили саму социальную базу Ельцина, резкое обнищание добавило сил радикалам со всех сторон, которые стали ставить вопрос о пеночетовском варианте реформ или сталинском. что сужало маневр Б. Ельцину и давало огромный простор действий силам Верховного Совета. Но Верховный Совет не мог распорядиться своей силой в так как Р. Хазбулатовым не мог быть разъединителями оппозиции, как и А. Рудцкой, они были фигурами Ельцина, а следовательно тонуть было им уготовано вместе. К тому центристы был раздроблены и не имели ярких общенациональных лидеров. В этой связи демократическое движение стало заложником своей ставки на Ельцина в начале 90 годов. Р.Хазбулатов, понимая что он может быть фигурой только в паре с Ельциным, или его ставленником или его критиком не имел опоры у оппозиционных сил, это стало стратегическим его провалом и провалом ВС. Так выход был найден в политики давления на Б.Ельцина без серьезного на него нажима и соглашательства. То есть компромисс стал визитной карточной Верховного Совета. Ельцин и его команда это прекрасно поняло и в свою очередь на всю катушку использовало свой шанс. Так Ельцин был в тактическом выигравшие, уйдя и поддержав крайних либералов Г.Бурбулиса и Е.Гайдара он мог политически смещаться в центр при это имя за собой либеральный накал и сплоченность и имя свободу маневра, что и было продемонстрировано при смене Е.Гайдара на В.Черномырдина. Однако к 1993 году и Ельцин попал в ловушку, реформы нарастали, экономика рушилась и дальнейшее его движение к центру, через смену правительства В.Черномырдина лишала его основной поддержки ультра либералов и сырьевиков, а центристы к этому времени стали выдвигать из своих рядов альтернативных лидеров. Попытки расшатать Верховный совет изнутри успеха не имели, так как он был столь аморфен и гибок по своей сути, что это только убыстряло конец. То есть к 1993 год стороны поставили себе пат.
Даже выход напрямую на глав регионов и опора на них не давала реального перевеса, так как в условиях кризиса база поддержки сужалась.

Я уверен, что С.Е.Кургинян в это время являясь советником Р. Хазбулатова именно это и понимал и к этому политически толкал процесс. Выиграть время и толкнуть Ельцина в центр, потом он бы рухнул сам. При чем в этой ситуации сохранение ВС было главной формулой успеха, так оставляло у власти единственный легитимный орган в стране подержанный судебной властью в лице Конституционного суда и делающих лидеров Верховного Совета основными игроками.
Однако этому плану было не суждено сбыться и вот почему у Ельцина оказались два очень сильных и неожиданных союзника. Первый это коммунисты и крайние которые и стали могильщиками Верховного Совета, когда развязали провокации в Москве на Смоленской площади и весь 2-3 октября и националисты, в виде Баркашева и ЛДПР, за которыми стояли спецлужбы решившие стать политической силой после краха в 91-93 году, а также политические силы которые при развале Союза были не против Ельцина, но за СССР, это в первую очередь аграрии и Яблоко.

Но даже такой раскад давал шанс Верховному Совету и силам в его входящим победить или хотя бы не проиграть. После ГКЧП силовики не имели политического веса в политической системе, особенно КГБ и армия, МВД в силу своей специфики тоже не было решающей силой в борьбе. Реформы ударили по армии и силовикам больнее всего, а развернутый политический и общественный пропагандистский террор против армии вообще лишал ее политических прав, при чем в гонениях принимал и Верховный Совет в лице депутатского корпуса. По этому данные силу или старались не втягиваться в конфликт или же поддержали позицию Б.Ельцина как Верховного главнокомандующего, помятую о цене измены М. Горбачеву летом 1991 году.

То есть мы видим, что к моменту конфликта Б. Ельцин находился на выгодной тактической позиции ,а Верховный Совет на выгодной стратегической. И это прекрасно понимали стороны, но Б. Ельцин оказал сильным игроком, доказал, что действия всегда сильнее отступления и в затяжном блицкриге, сначала лишил поддержки и связи Верховный Совет элитными группами, не дав им шанса консолидироваться, смог мобилизовать в свою поддержку маленькую часть, но боеспособных силовиков, а именно "Альфу" и Минобороны, и нанес сокрушительный удар по Верховному Совету тем самым выиграв драматичное противостояние. Ведь до последнего момента части МВД были на стороне ВС, однако аппарат силовиков колебался, но не дрогнул.

Резюмируя выше сказанное могу с уверенностью сказать. Политическая катастрофа 1993 года похоронила в России сильный парламент, затормозила формирование новых социальных групп, способствовало криминализации общественной и экономической жизни общества, но самое главное на долгих 10 лет вплоть до создание Единой России и прихода Путина разрушило центристскую политическую общность, последствия можно продолжать.

А вот теперь почему все это не было сказано в программе С.Кургиняном?

Ответ очень прост потому что В. Путин и д. Медведев как раз входили в ту политическую группу которая поддержала Б. Ельцина, а партнеры мастера из центра, которые сегодня в верхах не очень хотели бы публичной оценки их прошлым действиям. У каждого дела есть свои компромиссы, за право вещать на всех базарах надо уметь платить. Однако согласимся то это не не очень высокая цена.

Про Млечина вообще молчу, потому что он статист для замера, но свою позицию подробно изложу позже и в другой раз.

[Tapa]

Нельзя ли поподробнее? В списке книг на сайте еще нет. Чем отличается от "7-го сценария"? И главный вопрос: где можно скачать ?

Книга вышла только что. Презентация будет в ЭТЦ в этот четверг. От "7-го сценария" отличается довольно сильно, хотя по подбору статей много совпадений. Проведена уточняющая работа (тогда было много ошибок, опечаток, небрежности, связанной со спешкой и крайне ограниченными тогдашними возможностями) и даны комментарии по конкретике событий, за давностью лет забытыми.
Скачать в ближайшее время негде. Любая редакция сначала продает тираж, а потом выкладывает электронную версию. Насчет "бумажного" варианта (а в таковом, поверьте, есть своя прелесть, хотя и трудности с получением). С ЭТЦ сотрудничает довольно худосочная фирма-распространитель, тем не менее рассылающая книги по каким-то городам. Безусловно список узок, и все это понимают. Но крупные монополисты-распространители не вступают в отношения по ряду причин, излагать которые долго. Поверьте на слово, пробовали. Можно послать запрос в редакцию, и они обычно идут навстречу, отсылают почтой, хотя это и морока, и дороговато выходит. Есть интернет-магазины, там книга будет, но в них серьезная наценка.
Посетила меня мысль: а что если организовать свою сеть распространения печатной продукции (то бишь идеологии) силами заинтересованных в этом форумчан. Сейчас, на волне явно возросшей благодаря Суду известности Кургиняна, начинание может быть весьма успешным. Не знаю, как это конкретно осуществлять - если есть энтузиазм - стоит вместе подумать. Если же энтузиазма нет... То тогда что мы толчем воду в ступе?
Кстати, отнюдь не все группы солидарного с нами населения пользуются электронными версиями, буде они и были бы.

[Timur]

Насчет "бумажного" варианта (а в таковом, поверьте, есть своя прелесть, хотя и трудности с получением).

Я сам не люблю читать книги с экрана. Но что поделаешь, иногда приходится, если в бумажном варианте книгу не достать. В данном случае, посмотрим, каковы будут варианты распространения.

[Скрипач]

Посетила меня мысль: а что если организовать свою сеть распространения печатной продукции (то бишь идеологии) силами заинтересованных в этом форумчан. Сейчас, на волне явно возросшей благодаря Суду известности Кургиняна, начинание может быть весьма успешным. Не знаю как, это конкретно осуществлять - если есть энтузиазм - стоит вместе подумать. Если же энтузиазма нет... То тогда что мы толчем воду в ступе?
Кстати, отнюдь не все группы солидарного с нами населения пользуются электронными версиями, буде они и были бы.

Конкретно это осуществляется очень просто.
Я на днях буду в редакции и озвучу свои предложения.
Напишите мне в личку, к кому мне там обратиться по вопросу распространения.

[амега]

А вот теперь почему все это не было сказано в программе С.Кургиняном?
Ответ очень прост потому что В. Путин и д. Медведев как раз входили в ту политическую группу которая поддержала Б. Ельцина, а партнеры мастера из центра, которые сегодня в верхах не очень хотели бы публичной оценки их прошлым действиям....

"В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). Разоблачал план похода на Останкино как провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев, баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Е. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации." Википедия
Вот уж что не знал, так не знал. Много он ещё чего не сказал.

[MMM]

Есть одна простейшая причина, по которой Кургинян на суде не может сказать все, что хотел бы. Жесткое ограничение по времени. Все время приходится чем-то жертвовать.
А насчет партнеров Кургиняна в нынешних верхах... Интересно, кто ж это такие? Если он считает совим долгом защиту Государства, это еще не занчит, что он поклонник тех, кто дорвался до рычагов управления Государства. Это весьма распространенная ошибка - не видеть различия между Государством, как механизмом, и теми, кто находится у власти. Эта ошибка уже привела нас к катастрофе 1991-го. Но далеко не всем этот урок пошел в прок, к сожалению

[Tapa]

"В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). Разоблачал план похода на Останкино как провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев, баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Е. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации." Википедия
Вот уж что не знал, так не знал. Много он ещё чего не сказал.

Да, много. По причине, уже указанной МММ.
Каждое слушание "Суда" развивается по своим законам, то есть, несмотря на наличие определенной структуры, создаваемой вопросами, - спонтанно. Особенно, когда тема больная. И роль Кургиняна как модератора - дать возможность сказать свидетелям, иногда в ущерб собственным высказываниям. Особенно, если это реальные участники процесса типа Олега Румянцева. Или Овчинского, который впервые засветил информацию о погибших внутри БД.
А анализ октябрьских событий, данный в статьях осени 93-го, как и упомянутое заявление для прессы от 30 сентября, - можно прочесть в книге "Актуальный архив" (он действительно очень актуален!). Давайте обсуждать способы ее получения заинтересованными.

[Dimkos]

а написано действительно немало, в том числе в широко распространяемой «Завтра». Возможно, кто-то из товарищей по форуму (МММ или Ярослав) точнее назовут ту последнюю статью, где был выставлен счет Г.А.,

Я хорошо помню статьи по этому поводу - "Профессия - пораженец" и "Аналитика пораженчества". На сайте ЭТЦ они точно есть - в числе публикаций Кургиняна найти не сложно. Статьи, помню, стали "реакцией на реакцию" КПРФ по поводу выступления Кургиняна в "Моменте истины", в котором он критиковал Зюганова.

[Эрик]

Я просто раскрыл понятие "большевистская диктатура".

Террористическая диктатура фанатиков.


Вы не в курсе, что во время Октябрьской революции 1917 буржуазное правительство было расстреляно из пушечных орудий ?

Бело-коричневым можно устраивать госперевороты (сомосо-пиночетовский путч 1993 года), а красным - нельзя ?, с какой это интересно стати ?

Однако круто Вы рубанули правду-матку
Вы случайно не из Украины? Почему спрашиваю - при Ющенко написали там новые трактаты и учебники по истории и обществознанию. Почему-то подумалось, что эти глубокие исторические познания Вы почерпнули оттуда.

Особенно понравился скрываемый от всех факт расстрела большевиками членов Временного Правительства из орудий. Это они наверно у англичан научились - те тоже при подавлении восставших сипаев в Индии, зачинщиков привязывали к дулам орудий и производили выстрел - очень эффектное зрелище.

Еще мне понравился Ваш перл про самосо-пиночетовский путч 1993 !? года. Самосу правда убили в 1956 году, но это ерунда, и Пиночет под руководством ЦРУ зачудил свою диктатуру на 1000 км южнее диктатуры Самосы (это Вы можете увидеть на глобусе Украины) и было это уже в 1973 году, а не 1993, да 20 лет для Вас не погрешность

Я так понял, Ваши единомышленники общаются на других форумах: или на Эхо Москвы или на Гранях, а можно прямо к Млечину или к Сванидзе в ЖЖ - они оценят Ваши глубокие познания в истории. Кстати, Млечин может даже пригласит Вас в качестве эксперта - я буду рад лицезреть Вас по ящику на 5-канале возле Млечина

P.S. Отвечать не утруждайтесь - это лишнее. И огромнейшая просьба - последующие мои сообщения не комментируйте. Мне Вы нравитесь когда молчите. Желаю дальнейших успехов в изучении истории по ющенковским учебникам

[pamir]

Я хорошо помню статьи по этому поводу - "Профессия - пораженец" и "Аналитика пораженчества". На сайте ЭТЦ они точно есть - в числе публикаций Кургиняна найти не сложно. Статьи, помню, стали "реакцией на реакцию" КПРФ по поводу выступления Кургиняна в "Моменте истины", в котором он критиковал Зюганова.

ПРОФЕССИЯ "ПОРАЖЕНЕЦ", или о том, почему в России нет реальной коммунистической оппозиции

АНАЛИТИКА ПОРАЖЕНЧЕСТВА О том, что представляет собой реакция КПРФ на идеологическую и концептуальную критику

[Alex_]

защиту Государства

Капиталистического государства, государства эксплуататорских классов.

Страна уничтожается с помощью государства, поэтому спасти страну - это уничтожить государство.

Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»).

Какого конкретно ?

Эта ошибка уже привела нас к катастрофе 1991-го.

В смысле вы выступали против ГКЧП ?

Но большинство населения страны как раз поддержало ГКЧП.

ПРОФЕССИЯ "ПОРАЖЕНЕЦ", или о том, почему в России нет реальной коммунистической оппозиции

Коммунистической оппозиции не может быть в принципе :

оппозиция - понятие системное, а цель коммунистов - полностью уничтожить существующую систему.

Т.е. коммунистическим может быть только подполье.

[Tapa]

Капиталистического государства, государства эксплуататорских классов.

Страна уничтожается с помощью государства, поэтому спасти страну - это уничтожить государство.


Какого конкретно ?


В смысле вы выступали против ГКЧП ?

Но большинство населения страны как раз поддержало ГКЧП.


Коммунистической оппозиции не может быть в принципе :

оппозиция - понятие системное, а цель коммунистов - полностью уничтожить существующую систему.

Т.е. коммунистическим может быть только подполье.

Та-ак... Я вас только что предупредила в соседней ветке. Но уже вижу тщету всяких предупреждений.
БАН, дорогуша.

[Lafan]

Первая тема - «Мы и Запад».

Если мы непримиримый антагонист Запада, то «холодная война» действительно неизбежна. Они - материалисты, мы - люди духовные, нам никогда не найти общего языка и т.д. Это позиция классических почвенников. Но Кургинян-то не является классическим почвенником! Он считает, что Россия это особый – альтернативный - Запад, однако именно Запад. То есть это особая часть христианского - именно христианского - мира в эпоху до СССР. И это марксистская, то есть западная, альтернатива капитализму в эпоху СССР. СССР точнее всего иллюстрирует принцип, согласно которому Россия есть альтернативный Запад. Кургинян всегда подчеркивает: именно альтернативный, и именно Запад.

Тема «холодной войны» никого не оставила равнодушным. И не потому, что она сложна и лукаво сформулирована. Все уперлось в поведение Кургиняна. Степень адекватности оного оказалась для многих далеко не очевидной. И неудивительно, что нашей Тапе пришлось приоткрыть некую тайну. А именно четко сформулировать исходную позицию Кургиняна (см. цитату). И не столько по конкретной теме, а вообще. Вот только никто не обратил на это внимание. Видно сработал принцип. Позиция Кургиняна это святое, и выражаясь языком Сванидзе, даже не обсуждается. А ведь именно в этой позиции суть спора.

Действительно, насколько адекватна эта позиция? Россия – это Запад? СССР – это Запад? И почему это СССР является альтернативой именно марксистской? Каким это образом «СССР точнее всего иллюстрирует принцип, согласно которому Россия есть альтернативный Запад»? Одним словом встречных вопросов возникает немало. Ну кто кроме Тапы может пролить свет на них?

Впрочем, и мы тоже можем подумать. То, что до эпохи СССР в элите царской России было не мало тяготеющих к Западу, это факт исторический. Особенно у самой говенной, по выражению Ленина, ее части, интеллигенции. Когда эта тяга к Западу появилась в России? Вполне уместно вспомнить Ивана грозного. Еще при нем. Ведь именно этим была вызвана его опричнина. Она же и придушила эту тягу бояр и надолго. Оживила ее увы эпоха Петра I. Правда сам Петр, прорубая окно в Европу, считал, что это временно, и что потом Россия повернется к ней задом. Однако сам он этого сделать не успел. А вот как поступили его потомки? Ну, с элитой ясно. Она забыла завещание Петра. А вот забыл ли народ? Вот вопрос. И не эти ли тяги народа и элиты, интеллигенции схлестнулись в 1917 году в яростной схватке? И какая тяга победила, западная или народная? По какому проекту был построен СССР, по народному или западному, то бишь марсистскому?

[Митрич]

Есть одна простейшая причина, по которой Кургинян на суде не может сказать все, что хотел бы. Жесткое ограничение по времени. Все время приходится чем-то жертвовать.
А насчет партнеров Кургиняна в нынешних верхах... Интересно, кто ж это такие? Если он считает совим долгом защиту Государства, это еще не занчит, что он поклонник тех, кто дорвался до рычагов управления Государства. Это весьма распространенная ошибка - не видеть различия между Государством, как механизмом, и теми, кто находится у власти. Эта ошибка уже привела нас к катастрофе 1991-го. Но далеко не всем этот урок пошел в прок, к сожалению

На мой взгляд проблема не в том, что Кургинян "не может сказать всё, что хотел бы" из-за ограничений во времени. Проблема вообще не в том, что он говорит, а в том, как он говорит. Нельзя воспламеняться из-за провокационных заявлений оппонирующих либералов, впадать в экзальтацию и переходить на личности, вместо предъявления выверенных аргументов (точно такая же беда, кстати, и у Проханова наблюдается). Готовиться надо лучше к предстоящим темам для обсуждения. И не ограничивать круг участников диспутов всё теми же специалистами, сидящими в столице в пределах Садового кольца. Особенно когда речь идёт о проблемах, связанных с регионами. Готовишься к теме о Прибалтике, например, так и посоветуйся с участниками форума из Прибалтики, по Кавказу - с жителями Кавказа и Предкавказья. А то видел я тут как-то "Суд" по теме присоединения Прибалтики к СССР в 1940 году. Стыдоба - элементарных источников по проблеме не изучали. В выигрышной ситуации в зале диспут проиграли. Только саюдисовской мифологии подигрывали да огрызались на личностях присутствующих оппонентов.

[Paix]

Готовишься к теме о Прибалтике, например, так и посоветуйся с участниками форума из Прибалтики, по Кавказу - с жителями Кавказа и Предкавказья.

А главное, не забыть посоветоваться с Митричем. Присоветует, будь спок.

В выигрышной ситуации в зале диспут проиграли.

Страшный "секрет": зал изначально был крайне либерастотолерантен. Да, постепенно и он стал испытовать сильное отвращение от млекосванидзивщены. Однако устойчиво это проявилось лишь в последних передачах, когда и зал стал голосовать за Кургиняна. Прибалтика же - это 10 августа, больше месяца назад.

Только саюдисовской мифологии подигрывали да огрызались на личностях присутствующих оппонентов.

Остается добавить: "Это - моя ЛИЧНАЯ точка зрения".

А то видел я тут как-то "Суд" по теме присоединения Прибалтики к СССР в 1940 году. Стыдоба - элементарных источников по проблеме не изучали.

Тема: "Митрич: маскирующийся либераст или носитель сверхценных знаний в последней инстанции?"

[Пыльцын Олег]

Действительно, насколько адекватна эта позиция? Россия – это Запад? СССР – это Запад? И почему это СССР является альтернативой именно марксистской? Каким это образом «СССР точнее всего иллюстрирует принцип, согласно которому Россия есть альтернативный Запад»? Одним словом встречных вопросов возникает немало. Ну кто кроме Тапы может пролить свет на них?

Вообще, Россия - это Север. В том смысле, что климат наложил значительный отпечаток на всю жизнедеятельность и культуру в том числе. А цивилизационно она - продолжение Византии (Тойнби здесь, наверное, прав), которой тоже приходилось взаимодействовать и с Западом, и с Востоком. При этом, пока средневековый Запад был слаб, он смотрел на Византию восхищенно. Но когда окреп, то началось противостояние, кончившееся гибелью Византии. Так что противостояние с Западом России досталось по наследству. А насчет альтернативный ли Россия Запад - не уверен, это просто другая европейская линия цивилизационного развития, идущая от Византии и, соответственно, ещё от Рима. А Запад - это линия развития германских племен (современные государства этими племенами, считай, и были основаны), которые тоже кое-что взяли от Рима, но они его роль сильно трансформировали, превратив лишь в религиозный центр. А Константинополь играл в первую очередь роль государственного центра, а в религиозном отношении был первоначально лишь одним из трех центров Византии. В России же религиозный и государственный центр совпали, возможно сие не сильно правильно - в таком случае возникает сверхконцентрации власти в одном центре. Даже в Римской империи культурным центром была Греция.

[Галина-геолог]

Я ,вновь, горю желанием "подставить плечо" С.Е..

Сегодня начинается нов .цикл записей передачи. Вот теперь С.Е. - народный Герой этой передачи, они - аутсайдеры.

Теперь ГЕРОЙ может и должен ставить условия или даже диктовать их!!!
Пришла команда на запись и сделала заявление :
или господа соблюдают регламент, или мы встаём и уходим. Больше с напёрсточниками дело не имеем!
Соблюдать время-раз. Не перебивать защиту -все уточнения по окончании речи защитника -это два!

А главное -КАТЕГОРИЧЕСКИ(!!!!!!!!!) отказаться от участия в передаче с иезуитски сформулированными вопросами.
Что это такое?!! Только лишь назло Сванидзам мы голосуем за СТРАШНЫЕ (!!!!!) формулировки(ДАЖЕ РУКА НЕ ПОДНИМАЕТСЯ!).
А ПОТОМ НАМ СКАЖУТ (и нашим потомкам!),что СТРАНА ПРОГОЛОСОВАЛА,что ЭПОХА БРЕЖНЕВА ЭТО И БЫЛО ВРЕМЯ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!
И НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ!!!!! ФАКТ -ПРОГОЛОСОВАЛА! И так по всем вопросам!!!
Возможно всё и затеяно и РАДИ ЭТОГО ТОЖЕ. ЭТО НЕ ДОПУСТИМО!!!

ДЕРЖИТЕСЬ, Сергей Ервандович! Представляю КАК Вас тошнит от этих ПРЕДАТЕЛЕЙ...

[Митрич]

В сегодняшней передаче об Александре Невском Сергей Ервандович вёл себя очень правильно. Он держал себя в руках, дал выболтаться своим оппонентам, наделавшим массу исторических ляпов. Особенно г. Пивоварову - очень агрессивному человеку с явно отшибленными мозгами. Попробуем указать на глупости, высказанные млечинцами. Сначала мелкие частности.
"Соратник" Млечина с фамилией кажется Данилевский (точно не запомнил), заявил, что русские объединились под властью католиков в Великое княжество Литовское. Это полный бред. Западно-русские княжества и земли объединялись не под властью литовских "католиков", а под властью литовских языческих князей, женатых на русских православных княжнах и к тому же правителей фактически двоеверных, поскольку в момент присоединения основных русских земель к ВКЛ великие князья литовские - Ольгерд, Ягайло и Витовт приняли православие. Лишь позднее - в момент Кревской унии 1385 года они изменили православию и перешли в католичество, и то не все (пример верности православию - участник куликовской битвы Андрей Полоцкий). Причём это события конца 14 века. А во времена Александра Невского (то есть в середине 13 века) литовцы вообще были язычниками. Так что теория про мирное присоединение русских княжеств к литовским "католикам" - полный бред.
Кстати Александр Невский в своём ответном письме Папе Римскому чётко обосновал, почему он не желает присоединяться к католическому миру, тем более, что у всех на памяти были свежие впечатления от разгрома учинённого крестоносцами в 1204 году в православном Константинополе, а также превращения ими Византии в марионеточную лоскутную "Латинскую империю" с последующим её расчленением, и с публичным сожжением десятков православных священников, объявленных "схизматиками" на острове Кипр и в некоторых других местах. Это исторический факт, изложенный в одной из книг английского историка Стивена Рансимена. Как раз после этого католический Запад окончательно превращается в противника православного Востока. Далее.

[Митрич]

Теперь относительно утверждения млечинцев о том, что Запад в лице ливонцев не был противником Александра Невского.
Сначала хронология.
1158 год - немецкие купцы основали первые фактории в Эстонии.
1186 год - монах-августинец (а заодно и разведчик) Мейнгард попросил у полоцкого князя Владимира право проповедовать "христианство" (константинопольского погрома-то ещё не было) у его вассалов и данников - ливов, живших по реке Двине. Получив такое разрешение Мейнгард с сотоварищами, - прибывшими из германских земель вооруженными авантюристами, построил в "чисто мирных целях" на землях, подчинявшихся Полоцкому княжеству два замка - Икскюль и Кексгольм и был провозглашён "епископом" ливонским.
1197 год после смерти Мейнгарда новым епископом Ливонским провозглашён его "соратник" цистерцианец Бертольд. Однако ливы его выгнали, после чего он собрал войско из крестоносцев и объвил крестовый поход против язычников, но
24.06.1198 г. был убит в сражении в районе будущего г. Рига.
1199 г. новым ливонским епископом провозглашён Бременский каноник Альберт, который в апреле 1200г. набрал на о. Готланд войско крестоносцев из 500 человек , прибыл в устье Двины на 23 кораблях и пошёл на ливов.
1201 г. в качестве опорного пункта крестоносцев и центра для контроля торговых путей основан г. Рига и уже на следующий год сюда прибыли гражданские колонисты.
1202 год епископом Альбертом фактически основан орден рыцарей-меченосцев, в 1203 году получивший от Папы Римского устав ордена тамплиеров.
Лето 1203 г. - Первая Полоцко-ливонская война - попытка спохватившихся князей Владимира Полоцкого и его удельного вассала Всеволода Герцикского осадить Ригу и взять её.
1205 год - поход меченосцев на союзных Полоцку ливов и сожжение их городков Линеварден (Лиелварде) и Ашераден (Айзкраукле) с последующим основанием на их месте собственных замков.
Осень 1206 г. - Вторая полоцко-ливонская война. Безуспешная попытка Владимира Полоцкого и Вячеслава (Вячко) Кукейносского взять и уничтожить ливонские замки Гольм (Кексгольм) и Икскюль.
1207 г. Отряд меченосцев во главе с Даниэлем из Леневардене захватил и разграбилрусский городок Кукейнос.
Апрель 1208 г. восстание под руководством русского князя Вячко и сожжение г. Кукейнос ( суничтожением ливонского гарнизона).
Октябрь 1209 г. - захват меченосцами полоцкого удельного княжества с центром в г. Герцике (Ерсике - немецкая транскрипция городка, носившего предположительно название Городец или Ярцево) и принуждение его правителя - русского князя Всеволода подписать договор о вассальной зависимости от Риги.
1213 г. - Третья полоцко-ливонская война. Два войска сходятся возле г. Герцике, но благодаря посредничеству князя Владимира Мстиславовича Псковского столкновения не произошло и принят договор, выгодный немцам.
1215 г. - уничтожение немцами г. Герцике и предположительная гибель князя Всеволода.
Апрель 1216 г. - Четвёртая полоцко-ливонская кампания. Организация похода полочан против ливонцев (т. е. меченосцев, к-рые, правда, стали так называться лишь с 1237 года) и внезапная смерть (возможно в результате отравления) князя Владимира Полоцкого при вступлении его на борт походной ладьи. Смута в Полоцком княжестве, которой успешно пользуются немцы, прибирающие к своим рукам все полоцкие владения в Прибалтике.
Это только полоцкое направление борьбы с ливонцами. Но было ещё и псковско-новгородское (постоянные вооруженые столкновения, начиная с января 1212 года), в котором самым важным были:
в феврале 1217 г. разгром русскими 3-тысячного ливонского войска в битве под Медвежьей Головой (Оденпе), показательное истребление ливонцами русских гарнизонов в г. Вильянди (русск. - Вельяда) в августе 1223 г.(предательски выданные "союзными" эстонцами все русские дружинники были показательно повешены перед замком "на страх другим") и г. Юрьеве (эст. - Тарту), где ливонцы истребили весь русский гарнизон под руководством князя Вячко в августе 1224 г., а также в 1233 г. битва псковичей с ливонцами, захватившими Изборск, и ,наконец, весной 1234 года знаменитое сражение на реке Омовыже (нем. Эмбах, эст. - Эмайыги) под Юрьевом где великий князь Ярослав, по некоторым сведениям при участии своего юного сына - Александра, разгромил ливонцев.
Последующие крупные столкновения с ливонцами были в 1241 г., когда Александр Невский с боями освобождал от ливонцев Копорье, Псков, Изборск и Лугу (в 1240 г. после 2-недельной осады "немцы" взяли Изборск и затем наголову разбили под Изборском псковское ополчение Гаврилы Гориславича, убив 600 псковичей), и наконец знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере в апреле 1242 года. Хотя самое крупное сражение произошло конечно позднее, уже после смерти Александра Невского - на реке Кеголе под Раковором 18 февраля 1268 года.

По большому счёту, монголы не покушались на внутреннюю духовную свободу русских, хотя и заставляли их поклониться огню и взымали дань. А вот передовой отряд Запада - ливонцы, порабощал жителей Древней Руси и материально и духовно, предрекая им судьбу древних пруссов и полабских славян.

А рассказ о "спасении" ливонцами в 1230 - е гг. жителей Новгорода от голода - это частный эпизод, который был особенно разрекламирован в 19 веке нашим замечательным историком Н. Карамзиным в силу его прогерманских увлечений (в пику господствовавшим тогда в российском высшем обществе т. н. "русским полуфранцузам"). Да, хлеб ливонцы во время голода в Новгород отправляли. Но ведь не задарма, а в долг с процентами, и наваривались на этом сполна.

Кроме того помимо немецкого "Дранг нах Остен" были ещё агрессия шведов - через земли суми, еми (Финляндию), корел и ижорцев (Приладожье и устье Невы). Была также агрессия датчан, учредивших свой Даннеброгский орден, через Северную Эстонию с лета 1219 по 1222 годы (захватили Колывань и основали Ревель и Везенберг). А в юго-западной Руси происходили периодические столкновения русичей с поляками и венграми, мечтавшими прибрать к рукам эти земли.

[Митрич]

Типичный пример того, что ожидало русское православное население при покорении его Западом в случае попыток его сохранить своё национальное лицо - это утопление православного священника Исидора Юрьевского и 72 его прихожан по приказу католического епископа Андреаса в реке Омовыже в Дерпте (Юрьеве) в январе 1472 г. за отказ перейти в католичество.

[serb]

Весь 20 век Россию силком тянули в мир, 1914 в бойню, в 1917 как плацдарм, в 1941 как опору и союзника. И Россия весь 20 век сопротивлялась втягиванию в мир. 1914 год погубил Российскую империю, 1917 не дали развернуться, а потом просто кинули социалисты из Европы красных большивиков, боясь повторения 1814 года в жестком варианте слияния, 1941 хотели поделить мир за наш счет, но удалось, а 1946 году опять захлопнули дружбаны калитку и объявили холодную войну, 1991 году сами с помощью "друзей" наконец тряхнули и убрались в границы Московии Ивана Грозного. Все 100 лет нас пытались грабить, мучить, обманывали и били, но мы выжили, выстояли, потому что не хотели играть по их правилам. не хотели торговаться, а ставили на главное, на человека, на его жизнь без барахла, на способность создать и учиться, познавать мир в любви. И нас опять зовут в потребительский мир, где только жрут и мы опять понимаем, что ведут как овец, хотя мы не овцы, но отношения таково. И надо наконец не вестись на развод, не лезть. Пора думать о нас. Стать тем, что нам предначертано - колыбелью нового мира.
Те кто это поняли, поймут и начнут действовать станут поистине непобедимы.

Думаю за это подпишутся здесь многие. потому что это наш край, это наша родина, и мы ее не отдадим.

Что ж это за Империя такая, воины и граждане которой продали ее за банку из под кока колы?
Нет, Империя перестала существовать в 1953, как и ранее, в 1453, когда пал Константинополь.