Российское образование: format C! Опции

[Александр2]

Американский формат образования - в Российские школы
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин
http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя... Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться... Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками...» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

Комментарий emdrone, разместившего статью в своем ЖЖ:
Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:
-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"
Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

http://emdrone.livejournal.com/191695.html

[pamir]

Нужно и морально, и даже экономически, не говоря об исторической правде.

И что мы в результате получим?

[Paix]

И что мы в результате получим?

Очищении России «от чурок» до последнего русского (окажется, что то, что в нем немало татарского, не является пустым наветом либералов) – и Абзац. Нельзя ни оскорблять в учебниках ни одну из советских народностей, ни даже просто давать Сванидзе бесплатный шанс на извращение Комиссии.

Впрочем, скорее всего, идиотские пассажи - не сознательная провокация, а тупость. "Избави нас Господи от друзей, а уж от врагов..."

А доцент кафедры новейшей отечественной истории истфака МГУ Андрей Шадрин утверждает, что критики тенденциозно цитируют книгу. Например, высказывание о «лицах нерусской национальности», которое, по мнению г-на Брода, свидетельствует о ксенофобном характере учебника, в оригинале звучит так: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца — президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности».

От того, что евреи не названы прямо - не легче. Или имеются в виду грузины? Но СССР не был колониальной империей, Грузия - не Индия и не Вьетнам! Тут не может быть вообще НИКАКИХ сравнительных "аспектов". А то этак можно договориться о "шансах", которые имеет Сибирь в современном "российском имериализме" - провокационный вопрос, задаваемый некоторыми современными западными политиками. Ответ, что бОльшие, чем Вьетнам во Французской колониальной империи - это "ловушка для идиота" (причем, увы, не для него одного).

[Maja]

От того, что евреи не названы прямо - не легче. Или имеются в виду грузины? Но СССР не был колониальной империей, Грузия - не Индия и не Вьетнам! Тут не может быть вообще НИКАКИХ сравнительных "аспектов". А то этак можно договориться о "шансах", которые имеет Сибирь в современном "российском имериализме" - провокационный вопрос, задаваемый некоторыми современными западными политиками. Ответ, что бОльшие, чем Вьетнам во Французской колониальной империи - это "ловушка для идиота" (причем, увы, не для него одного).

Причем здесь евреи не поняла. СССР был многонациональным государством, так что не вижу никакого криминала в приведенной выше фразе, хотя уже говорила, что восторга она у меня не вызывает. Отвращение же вызывает то, что СВАНИДЗЕ теперь будет редактировать учебники.
Насчет департации чеченцев. А что, надо было писать, что их просто так, на пустом месте выслали? Хотя бесспорно - все факты надо подтвержать. Никаких голословных цифр быть не должно. Как и не должно быть такого: Сванидзе пикнул, а Карпов сразу заверещал: "Простите маргиналов, мы тут рядом не стояли".

[Ярослав]

Насчет департации чеченцев. А что, надо было писать, что их просто так, на пустом месте выслали? Хотя бесспорно - все факты надо подтвержать. Никаких голословных цифр быть не должно. Как и не должно быть такого: Сванидзе пикнул, а Карпов сразу заверещал: "Простите маргиналов, мы тут рядом не стояли".

Классно сказано))

Насколько я помню цифры о перебежчиках Чеченцах официальные. Круче них были только крымские татары, этих, по моему, процентов 90 дезертировало. С другой стороны, тут ведь не Чеченцев вина. а их образа жизни, понятно что как старейшина скажет, туда они и побежали в итоге.

[Maja]

В итоге есть два вопроса. Первый - это спорные высказывания в учебном пособии. Так как я его целиком не читала, судить трудно. Хотя приведенные цитаты вызывают много вопросов.

И второй. Эти спорные цитаты мало бы кто увидел, если бы не Сванидзе. Который добьется только озлобления в условном патриотическом лагере и того же в либеральном. Плюс раздражение всех сторон, затронутых в приведенных цитатах.

[Maja]

Насколько я помню цифры о перебежчиках Чеченцах официальные. Круче них были только крымские татары, этих, по моему, процентов 90 дезертировало. С другой стороны, тут ведь не Чеченцев вина. а их образа жизни, понятно что как старейшина скажет, туда они и побежали в итоге.

Ну вот Солидаризируюсь с Памиром и Paiх. Какие-то темы правда лучше не поднимать.

[Paix]

Причем здесь евреи не поняла.

Потому что Сталин вряд ли может считаться "лидерами государства" во множественном числе. А считать "инородцем" донбасского Хрущева, про которого говорили "Для русского запаха", тоже сложновато.
Вообще же, знаю практику, легко могу представить, что Вдовин лишь условно редактировал учебник, а составлял какой-то студент. Просто сложно сегодня представить процесс иначе, а в итоге потом отличные преподаватели краснеют за неверные цифры и прочий бред в учебниках под их именами. Неужели Карпову это не понятно? А хорошего учебника по послеоктябрьской истории России (как и вообще по истории России) просто нет, и это тоже прекрасно в МГУ известно. В постсоветское время издается одна халтура за другой, причем большими тиражами. И дело тут не в плохих преподавателях МГУ (они, как раз, хорошие), а в невозможности идеологически договориться по истории России. Вот в этой-то ситуации как раз вмешательства Сванидзе, соглашусь, и не хватало!

СССР был многонациональным государством, так что не вижу никакого криминала в приведенной выше фразе, хотя уже говорила, что восторга она у меня не вызывает. Отвращение же вызывает то, что СВАНИДЗЕ теперь будет редактировать учебники.

Как говорит китайская мудрость и С.Е., "Надо находить ТОЧНЫЕ имена, и повторять их на всех базарах". Что до пассажа о чеченцах, повторю, общегосударственные учебники ДОЛЖНЫ БЫТЬ пристойными. Либералам, которые мечтают о развале России на 50 "маленьких благопристойненьких" государств на это наплевать, но мы не должны драться между собой, выясняя, за кого воевал чей дедушка и попутно оскорбляя соседнего, ни в чем не повинного дедушку-героя.
Но и госТВ должно быть приистойным, и то, что не собачье дело Сванидзе тут влезать - это мягко говоря. Эта корова имеет столь же прав мычать от лица нашего общества, как Злобин вещать от лица ("этого") народа. Уже тот простой факт, что Сванидзе назначен защищать историю Великой Отечественной, - глумление над памятью павших. По составу же Комиссии было ясно, что она будет адвокатировать версию расстрела нами поляков в Катыни и т.д. Защищать русскую историю от русских. Кто победит? - пользуясь метафорой Млечина. Победит, естественно, адвокатура.

[Ярослав]

Ну вот sad.gif Солидаризируюсь с Памиром и Paiх. Какие-то темы правда лучше не поднимать.

Дык ведь откопают все равно... как откопают о том КАК именно Ленин разоружал Чечню, и какими силами "Если память мне не изменяет , парой дивизий" о беспорадках в той же Чечне и прочим...по моему надо не замалчивать это, а объяснять.

[Maja]

Целиком цитата:

Трагическим наследием Великой Отечественной войны стала депортация в Казахстан, Сибирь и другие восточные районы населения из ряда национальных регионов. Причиной выселения одних была повышенная готовность к пособничеству оккупантам или подозрения этом (ингерманландцы, финны и немцы в 1941 г., карачаевцы и кал­мыки в 1943, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары в 1944). В этих случаях депортации имели карательный или превентивный харак­тер. Другие народы выселялись только за то, что имели несчастье жить и приграничных районах, рискующих стать новым театром военных дей­ствий (курды, турки-месхетинцы в 1944). Выселение мусульманских на­родов Кавказа и Крыма во многом связано с напряженными отноше­ниями между СССР и Турцией во время Второй мировой войны, а также с пантюркистскими планами турецких националистов, получав­шими одобрение со стороны гитлеровской Германии. Турецкие эмисса­ры находились в Крыму и на Кавказе во время германской оккупации; некоторая часть проживавших в этих районах народов служила в гитле­ровских военных формированиях. Это и стало основанием для обвине­ния в государственной измене целых народов. В основном депортации осуществлены по соображениям военно-стратегического характера.

[pamir]

Что-то я не вижу про 63%. Выдумка? Или о них в другом месте учебника?

[Maja]

Что-то я не вижу про 63%. Выдумка? Или о них в другом месте учебника?

Не знаю, надо искать. А еще лучше целиком пособие посмотреть.

[Maja]

Дык ведь откопают все равно... как откопают о том КАК именно Ленин разоружал Чечню, и какими силами "Если память мне не изменяет , парой дивизий" о беспорадках в той же Чечне и прочим...по моему надо не замалчивать это, а объяснять.

Очень здоровое должно быть общество, чтобы ему можно было объяснить.

[Ярослав]

Очень здоровое должно быть общество, чтобы ему можно было объяснить.

Это да. тут не поспоришь)

[Спекуль]

Координатор информационно-правозащитного центра «Русский вердикт» Алексей Барановский полагает, что такие одиозные персоны, как Сванидзе и Брод, «своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату». «Гражданское общество (во всяком случае, его срез по социальным сетям) дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе, Брод, Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», – заявляет он.

Старший консультант Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Олеся Шулёва полагает, что «на исторические события можно смотреть по-разному. Можно давать им разную оценку, но от фактов, особенно данных официальной статистики, никуда не уйдешь: они либо есть, либо их нет».

Член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы Галина Ратникова констатирует, что «ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение».

«Я – противник писем в прокуратуру и различных форм судебного преследования за интеллектуальные изыскания, даже за те, с которыми я не согласен. Я – противник списка запрещенных книг, который с каждым днем множится на сайте Минюста. Если они будут выискивать в общем интеллектуальном багаже человечеств вещи, которые им будут казаться ксенофобскими, то запрещена может быть вся русская классика. Можно запретить Достоевского, рассказы Чехова («Степь», например), «Тараса Бульбу», – заявляет член Общественной палаты тележурналист Максим Шевченко.

Другой известный тележурналист и политолог Анатолий Вассерман указывает, ссылаясь на многолетний опыт: «Если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц… Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия».

«Такого практически полного консенсуса я давно не видел. Не кажется ли в свете этого, что пора что-то менять в консерватории… т. е. в Общественной палате, которая отнюдь не представляет мнения общества?» – отмечает главный редактор «Русского обозревателя» Егор Холмогоров.


Руководитель Фонда «Историческая память» Александр Дюков так прокомментировал КМ.RU сложившуюся ситуацию:

– Сперва я хотел бы сказать, что с профессиональной точки зрения пособие действительно заслуживает критики (разумеется, строго в научных рамках). В основном авторы взяли тексты, стандартные для советской эпохи, и лишь слегка расцветили их новыми данными, открытыми в последние 20 лет. Но именно эти данные и вызвали истерику тех сил, которые попытались устроить судилище над авторами этого судебного пособия. Сейчас принципиально решается вопрос: либо историк может писать и публиковать то, что считает нужным, и критиковать его может исключительно научное сообщество, с фактами в руках. И, уж конечно, без всяких оргвыводов. Либо одним (и тогда огласите их перечень!) можно писать все, что им вздумается, а другим – под страхом наказания – надо писать то, что им укажут. Давайте тогда определимся с правилами игры и избавимся от двойных стандартов.

Напомню, что тот же Лавров, который участвовал в этом заседании, был в числе авторов еще более сомнительного труда – двухтомника «История России. ХХ век». (Об этом двухтомнике рассказывалось в статье «Как наши историки во вранье превзошли даже Резуна».) А почему бы и с этим творением и его авторами тогда не разобраться? Кто решает, на какого из авторов натравить прокуратуру, а кому обеспечить государственное финансирование?.. Сегодня этот вопрос стоит, что называется, ребром.
http://student.km.ru/view.asp?id=7DF5875DE...E7FEB6CA9596392

[Paix]

...известный тележурналист и политолог Анатолий Вассерман указывает, ссылаясь на многолетний опыт: «Если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. ... он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия».

Ха-ха. В точку!

[pamir]

"Новая газета", вероятно, впервые в своей долгой истории как средства массовой информации, опубликовала сегодня рецензию на книгу по истории - обширную рецензию заместителя директора Института российской истории Российской Академии Наук В.М. Лаврова и сотрудника этого же института И.М. Курляндского на книгу профессоров Московского государственного университета А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009". Профессорам МГУ рецензентами выдвигаются обвинения не только в фактических ошибках, но и в "политической крамоле".

"Используя употребляемый президентом Д.А. Медведевым термин "модернизация" для характеристики сталинской внутренней политики, авторы пособия пытаются придать историческую легитимность коммунистическому эксперименту и одновременно провоцируют выхолащивание модернизации РФ в неосталинистском духе", - пишут авторы рецензии. Заканчивается рецензия следующим обобщением: "Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что сегодняшняя политическая элита далеко не определилась мировоззренчески, нравственно. Преподавание по пособиям Филиппова и Данилова, Барсенкова и Вдовина представляет собой изощренный саботаж цивилизованного, демократического и правового развития России". ИА REGNUM Новости попросило прокомментировать эту публикацию директора фонда "Историческая память" Александра Дюкова.

"Я согласен с авторами рецензии в их фактологических претензиях к учебнику Барсенкова и Вдовина, - заявил Александр Дюков. - Как я уже говорил, по моему мнению, эта книга сделана на недопустимо низком профессиональном уровне. Причина, по которой подобное слабое учебное пособие получило гриф УМО, безусловно, должно стать предметом рассмотрения профессионального (именно профессионального) сообщества. Однако авторы смешивают научную критику с идеологией. Утверждение, что книга Барсенкова и Вдовина якобы подрывает программу модернизации президента Дмитрия Медведева, а также одновременно цивилизованное, демократическое и правовое развитие - дико и абсурдно. Все это очень напоминает мне политический донос, не имеющий никакого отношения к профессиональной критике. Подобные доносы активно практиковались в 30-е - 40-е годы прошлого века. Если господа Лавров и Курляндский действительно противники сталинского режима - им не следует повторять печальную практику того времени".

По мнению директора фонда "Историческая память", "дело профессоров" продемонстрировало серьезные проблемы отечественной исторической науки. "Я ожидал увидеть простую и понятную позицию: учебное пособие Барсенкова и Вдовина профессионально несостоятельно, однако решать вопрос о его судьбе будет профессиональное сообщество, а никак не телевизионные пропагандисты или чеченские правозащитники. И уж тем более я не ожидал, что оппоненты профессоров МГУ заговорят языком политических доносов", - говорит Дюков.

http://www.regnum.ru/news/1325683.html#ixzz0zbuAdFKn



Вот оно как...

[Dok]

Вроде как форум старожилов и треба написать что-то вразумительное. Трезвое... Адекватное...
Но ничего адекватно трезвого не получается - целый вечер и часть ночи ничего трезвого по поводу образования не подбрасывают.
Начинаешь писать, а получается только одно: "не, пацаны, эту тварь нужно пришить. И пришить как можно быстрее". Имеется в виду Фурсенко.
Но это же не самый лучший уровень дискуссии для форума старожилов. Эх, незадача...

Хотя вот если бы отстрел министра образования случился, то глядишь бы последующие подзадумались бы. Стоит ли так откровенно гадить в систему образования.

Мои знакомые офицеры (жесткие ребята, прошедшие и Афган и Чечню) мне рассказывали как они восприняли предложения Фурсенки об обязательном минимуме, куда бы входила физ-ра, БЖД, "Россия в мире" и еще что-то (может "секс-просвет"). А восприняли они особым образом:
- Да в сталинское время да за такое предложение... Да расстреляли бы половину всего министерства. Чтоб знали, почем стоит дурата. И заполнили бы вакансии людьми из министерства по сельскому хозяйству. И те бы, зная о нелегкой участи предшественников, с порученным бы государственным делом, справились бы...
Жесткая мистифицированная картина, но тем не менее... Люди хотят уже применять сталинские репрессии к казалось бы одному из мягких (не силовых) министерств - министерству образования.

Так что если кто знает высоких лиц из министерства, так им и передайте. Так прямо и скажите: "Вам ссукам вынесен смертный приговор. Когда найдутся силы, которые в состоянии его исполнить... Когда эти силы встанут, то вы у нас - ляжете". Нехай готовятся. И знают, что рано или поздно гайки сорвет и министерской шушере достанется...

[Maja]

Я отчасти не по теме. Смотрю "Тем временем..." на пятом канале и...как мягче сказать? Дондурей, Хржановский, еще ряд личностей и представитель Германии рассуждают о мещанстве. Современное мещанство, имеет, как известно, корни в советском периоде! Там был воспитан пошлый, серый, необразованный и недоверчивый человек! Забудьте все, о чем говорил Маяковский! Советское с самого начала не боролось а создавало серость и мещанина. Опять про Маяковского заговорили... пойду смотреть.

[Maja]

I-pad (а что это)? Выделяет человека из хапающей массы... что-то в этом роде.

[Dok]

Смотрю "Тем временем..."

Майя! Шикарное зрелище. Я сейчас тоже смотрю...
Интеллигенция о демократизации и о мещанстве...