"За кого воевать? За Лужкова что ли?" Опции

[pamir]

Хочу поделиться одним эпизодом, который произошёл недавно. Мы с коллегами пошли обедать, и за обедом разговор как-то зашел о войне. Я без всякой задней мысли спросил: "Вот интересно, если бы сейчас началась война, много ли было бы добровольцев". На что услышал от одного из коллег фразу, которая шокировала: "А за кого воевать? За Лужкова, что ли? За кусок своей земли еще можно воевать (видимо он имел ввиду свою - т.е. в своей собственности), а так, если что начнется, купить домик где-нибудь в Африке и свалить".
Вот и всё. Где она - любовь к Родине, Отечеству. Где вообще эти понятия? Их нет. Они остались где-то далеко...
Менять надо что-то. И менять срочно, иначе страна будет населена иванами, родства не помнящими, которые в трудную минуту не объединятся, чтобы спасти Родину, а сбегут туда, где спокойно и тихо.

[joe]

За Лужкова воевать не придется потому, что он должен будет свалить отсюда заблаговременно перед началом вторжения. Только наверно не в Африку, а в места по приличнее и комфортнее.

Вообще что значит "За кого"? Необходим обязательно начальник, вождь, командир? А за Родину?
Сначало было "За Родину", а потом уже "За Сталина".
А просто за себя хотя бы?

Всегда воюют за живых и за мертвых, за прошлых живых и мертвых и за будущих, за их свободу.
Хотя конечно есть разные войны, скажем Первая мировая. За что воевали европейские страны. Та же Германия. Наверно за европейское господство.
Но Россия наверно всегда воевала за свою свободу.

Кстати, если Лужков не свалит, а станет, скажем, предводителем московского ополчения, то можно и за него.
За Родину, за Лужкова...

[MMM]

Pamir:
Проблема очень серьезная.
Для начала - отрывок из одной неопубикованной книги:

Что есть Народ?..
Народ - много больше, чем «население». Подлинный Народ - это духовное единство живых, мертвых, и тех, кто еще только будет жить на этой земле. Народ становится «населением», когда люди забывают об этой духовной связи, забывают о Прошлом и не думают о Будущем.
Страна была создана трудом и жертвами пятидесяти поколений, их потом и кровью. Те, кто допустил разрушение страны, не просто забыли о Жертве этих поколений, страшнее всего то, что они сделали эту Жертву бессмысленной, предав тех, кто ее принес.
Когда власть отнимала у людей их права, они только возмущались между собой, но защищать эти свои права на улицу не выходили, хотя другого пути не было. Они забыли о том, какою ценой эти права были оплачены. За них заплатили кровью трех революций и двух войн, Гражданской и Великой Отечественной. Только такою ценой всегда и везде в мире добываются и защищаются Права. Став «населением», люди «забыли» об этом, и права, оплаченные такою огромной кровью, отдали ни за грош. И этим предали, сделали бессмысленной Жертву всех тех, кто отдал свои жизни, сражаясь за эти права. А потом еще ждали, что Кто-то вернет им утраченное - без каких-либо жертв с их стороны...
Те, кто навесил кресты на шеи, и уверяют, что веруют... Если действительно веруют, то должны понимать, что рано или поздно встретятся с нашими мертвыми. И что они тогда скажут им в ответ на вопрос о неслыханном Предательстве? Когда этот вопрос задают им живые, они просто отмахиваются. А как они отмахнутся от мертвых?.. В аду, описанном Данте, предатели карались на самом его дне.
Когда инженер думал об этом, перед ним, словно наяву, вставали картины жестоких сеч и отчаянных штыковых атак, линейные корабли, содрогающиеся от бортовых залпов, и стоящие насмерть гарнизоны пограничных дотов. Вновь и вновь видел он степь, по которой двигалась стальная лава входящей в прорыв танковой армии, над которой клиньями шли эскадрильи штурмовой авиации...
И в памяти всплывали строки:
Светлый стяг над нашими полками
Не взыграет больше никогда...
Неужели - Никогда?.. Неужели нами проиграна Последняя Битва?..
«Прорванный фронт@«@@ Мертвые пулеметчики у расстрелявших последние патроны пулеметов, орудия, раздавленные танками вместе с расчетами... И по всему полю - те, кто побежал и был настигнут пулями в спину. Те, кто был бы жив, если бы не побежал, а сражался в общем строю и вместе со всеми удержал фронт.
Ах, «нам прививали философию осажденной крепости, но нельзя же семьдесят лет жить в осажденной крепости!»
Что значит - нельзя? Ведь крепость действительно была осажденной, хотя большинство просто не желало об этом думать, что в конечном счете и погубило страну.
Что значит - нельзя? Надо выйти и сдаться? Но vae victis - горе побежденным! И вот по всему полю - тела тех, кто не хотел защищать осажденную крепость...
От этих мыслей, казалось, можно было сойти с ума. Спасала лишь впитанная с детства готовность драться до конца, даже если останешься последним солдатом в поле. «Моя сила в моих товарищах. Но отсутствие живых товарищей не остановит меня в моем Долге».

Вы пишете: "Где она - любовь к Родине, Отечеству. Где вообще эти понятия? Их нет. Они остались где-то далеко..."
Национальный герой Никарагуа - Аугусто Сесар Сандино, Генерал свободных людей. У него не было и четырех сотен бойцов, но вся национальная гвардия Сомосы и морская пехота США не могли победить их в бою. Одному из тех, кто говорил ему о неравенстве сил и безнадежности борьбы, Сандино ответил так: "Для меня - только свободная Родина или смерть. РОДИНА ЖИВА ДО ТЕХ ПОР, ПОКА У НЕЕ ЕСТЬ СЫНОВЬЯ, КОТОРЫЕ ЕЕ ЛЮБЯТ".
И поэтому неверно говорить, что любви к Родине, к Отечеству больше нет. Они живы до тех пор, пока есть хоть один человек, для которого они - не пустой звук.
Да, за Лужкова или Медведева никто воевать не станет. И тот, для кого высшая ценность - "кусок своей земли", тоже вряд ли решит сложить за него свою голову, не те люди.
Но стоит вспомнить, что несмотря на все многолетнее вытравливание в людях любви к Родине и всякие "9-е роты", все равно была 6-я рота псковских десантников, мальчиков из русских провинциальных городов и сел, котороые погибли, прихватив с собою по 7-8 врагов каждый.
Они же не за Путина на той вытоте сражались и не за 6 соток "своей" земли.
Значит, есть еще огонь под пеплом. И помимо Лужкова и "куска своей земли" есть Россия и память о тех, кто за нее сражался.

"Менять надо что-то. И менять срочно, иначе страна будет населена иванами, родства не помнящими, которые в трудную минуту не объединятся, чтобы спасти Родину, а сбегут туда, где спокойно и тихо."
Все правильно. Но кто будет менять? Те, в чьих руках СМИ? Да, там, конечно, если совсем припрет, могут начать говорить правильные вещи, но слова эти будут в противоречии с делами "заказчиков" - тех, кто довел страну до нынешнего ее состояния, и потому слова их будут для многих не слишком убедительны. Поэтому, не дожидаясь "милостей от природы", каждый из нас должен постоянно что-то делать сам - разумеется, в рамках своих возможностей, в радиусе досягаемости, но делать.
Когда меня спрашивают, что может сделать один человек, я среди прочего, отвечаю: найти еще одного, и тогда их будет уже двое. Потом - четверо...
Да, всегда есть те, кто по принципу "рыба ищет где глубже, а человек - где лучше" готовы сбежать туда, где спокойно и тихо.
Но человек - если он ч е л о в е к - тем и отличается от рыбы, что способен делать лучше там, где находится. Ну так и надо быть человеком. Это, конечно, не так просто, как удирать на рыбий манер, но как-то более достойно.
И если даже все прочие разбегутся... На решетке, окружающей стадион на Красной Пресне, где расстреливали защитников Верховного Совета в октябре 1993-го, написано: "Кто не смирился - тот не побежден!"

[Paix]

Сколько лет Вашим коллегам, ведь не меньше тридцати? Прекрасно помню по институту ЕЕ - воинственно антиидеалистическую, проповедующую эгоизм "пофигистскую философию" конца 90-х. Но ведь вера в идеалы закладывается с детства. Значит, следуя образу Высоцкого, эти мальчики "неверные книжки в детстве читали"? Выходит, воспитывали их уже так сильно ненавидящие государство родители? Вот у нас теперь, казалось бы, поменялась во многом идеология, не "бон тон" стало ругать огульно советское прошлое, напротив, дружно ругаем доведших народ до нищенства "прихватизаторов". Но то и дело и все чаще в изумлении слышу от поколения родителей тех самых тридцатилетних: "Зачем это вообще мы, дураки-русские, все время в бой за правду рвемся? И в войну не надо было никого освобождать, сидели бы лучше тихо, СВОЙ бы дом строили!" (Тихо - это, насколько можно исторически реконструировать ситуацию - в концлагаре, так следует понимать?!) И вдруг оказывается, что кто-то снова сводит счеты: "Ах, а у меня муж был исторический немец, так я такого, знаете ли, понаслышалась!..", "Ах, а у меня дед был в штрафбате". "И что", спрашиваю, - "дед не воевал героически". Выясняется, что "да, героически воевал, но ...все равно лучше бы нам дома сидеть тихо". Так что, страна поделилась на тех, у кого в семьях чтилась память о Великой Отечественной - и на тех, у кого нет?! А может, если так, Pamir, то пускай их забирают свое шмотье и валят себе тихонечко в Африку?! И главное - побыстрее! Дабы не загрязняли умы сегодняшних мальчиков своими пофигистскими рассуждениями!..

[Виктор]

"Психология осажденной крепости" - термин устарел.
Шикарный термин - "психология сдавшейся крепости".
Вот ее надо вытравливать. Напрочь.
А то сидит какой-нибудь Урнов (или Лукин, без разницы) и вещает, что мол Штаты неправы в Югославии, Ираке, Афгане, Македонии, но ведь они властелины мира... Какой мол у них военный бюджет...

[MMM]

Как там поется в одной из "патриотических" песен?
А в чистом поле - система "Град",
За нами Путин и Сталинград.
Что в этом "шедевре" ценно? То, что если не будет Путина, все равно остается Сталинград. И, может быть, даже системы "Град" еще останутся.
Но даже если и не останутся...
Был у меня в жизни случай, когда я (и, видимо, не я один) "выпал" из кинозала и ощутил себя на экране. Это было, когда я в "России" в первый раз смотрел "Они сражались за Родину", сразу после выхода фильма на экраны. Речь о том эпизоде, где в штыковой контратаке был ранен Звягинцев. При этом важно, что книгу эту я раньше не читал.
...Когда после впечатляюще снятого ураганного артналета немцев наступила гробовая тишина, в этой тишине раздалась знакомая мелодия. Насвистывал немецкий офицер во главе наступающей цепи автоматчиков. И тогда Звягинцев начинает стрелять из винтовки в офицера. Он стреляет один во всем поле, словно никого больше уже не осталось в живых...
И тут я поймал себя на том, что мне абсолютно наплевать, один ли я остался в этом поле, или нет. Не Звягинцев, а я. Даже если и один - значения это не имеет. И когда рядом вдруг заработал наш ручной пулемет, я испытал короткую злую радость.
Но этих серых слишком много и они продолжают напирать, и уже убит тот наш пулеметчик. И тогда я с холодной яростью подумал, что теперь, пожалуй, остается только одно - в штыки. И в тот же миг боец на экране примкнул штык к своей винтовке...
Острие штыка сверкает на солнце, словно на нем пылает вся сконцентрированная ярость, и немец в набегающей навстречу цепи никак не может вставить магазин в автомат, потому что у него трясутся руки. Вот сейчас!..
Когда за спиной Звягинцева рванула мина, изрубив ему спину осколками, меня отбросило обратно в зал. Но не этим взрывом, а тем, как охнули десятки людей в зале - так, словно это в их собственные спины вонзилось раскаленное железо...
Потом я прочел книгу и оказалось, что у Шолохова описаны именно те чувства, которые испытывал я сам, "выпав на экран".

Это все, конечно, важно - много ли, в случае чего, найдется добровольцев, и сколько найдется годных для боя "Градов", но не менее важно, что будешь делать ты сам - даже если не останется ни добровольцев, ни "Градов".
Кто-то может справедливо заметить, что одно дело в кинозале, а другое - на поле боя. Верно. Но у меня есть такое правило - никогда не требовать, не ждать от других того, что я хотя бы раз в жизни не сделал сам. Какое я имею право требовать от других того, через что сам не проходил? Но по данному вопросу у меня и не в кинозале, а в жизни было то, что дает такое право.

[MMM]

Виктору:
Полностью согласен с необходимостью вытравливать напрочь "психологию сдавшейся крепости". Надо только осознавать, что вряд ли такое вытравливание возможно в мягкой форме. Помочь может только "жесткая встряска за шиворот", а то и что-нибудь покруче. Вспоминается рассказ С.Е., как он пинал ногами в лицо тех, кто готов был скорее замерзнуть, лежа в снегу, чем найти в себе силы встать и идти. Ничем другим их поднять не удавалось. Как он говорит, вспоминать об этом - не самое приятное дело, но зато те упавшие встали, пошли и остались в живых.

pamir:
А все-таки странная формулировка - "а за кого воевать?"
Что касается второго "постулата" - что "за кусок своей земли еще можно воевать", то об этой позиции еще Маяковский писал в поэме "Хорошо!":
Жена,
да квартира,
да счет текущий -
вот это -
отечество,
райские кущи.
Ради бы
вот такого отечества
мы понимали б
и смерть
и молодечество.
(Сегодня - "коттедж, иномарка, да счет текущий", но сути это не меняет.)
В представлении этой публики Гражданская война была бы понятна в таком исполнении: Чапаев, выхватив шашку, оборачивается к эскадрону с криком "За-а баб-ло-о-о!.." И в ответ дружный рев "Даешь!!!"

А вот "за кого" воевать... Честно говоря, вопрос для русского странный. Достаточно вспомнить отечественную классику.
Фильм "Александр Невский":
- За Русь! - призывает князь своих воинов. За Русь, а не за себя, любимого.
Фильм "Петр Первый". Полтавская битва:
- Шведы! Вперед!! За вашего короля!!! - взывает к своим солдатам Карл.
- Воины! Не помышляйте, что сражаетесь вы за Петра, но за Россию! - так воодушевляет русских солдат Петр.
- За отечество, не щадя живота своего! - призывает он потом идущих в бой моряков.
Даже в формуле "За Родину! За Сталина!" на первом месте Родина.
У Блока:
Я - не первый воин, не последний,
Долго будет родина больна.
У Дмитрия Кедрина:
На жизнь и на смерть пойдем за тобой
В своей и чужой крови!
На грозный бой, на последний бой
Россия, благослови!
Ну а если все-таки человек в состоянии понять лишь формулу "за кого?"...
Политрук Василий Клочков, командир 28-и панфиловцев, уходя на фронт, написал: "И за будущее дочки ухожу я воевать". И прекрасно он при этом понимал, что воевать за будущее дочки можно только воюя за будущее России.