Российское образование: format C! Опции

[Александр2]

Американский формат образования - в Российские школы
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин
http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя... Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться... Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками...» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

Комментарий emdrone, разместившего статью в своем ЖЖ:
Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:
-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"
Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

http://emdrone.livejournal.com/191695.html

[Ярослав]

Боян ,но тоже показательный

Плакат к Дню Победы в 2008 в Челябинске





http://kp.ru/daily/24097/324968/

[pamir]

В этом году тоже в каком-то городе для ветеранов сделали календарь. Из 4х (или больше?) человек, только один наш солдат, один союзник-американец и двое немцев.

Причём фраза редактора или одного из руководителей издательства - ну не увольнять же нам мальчика, ему всего 20 лет, он, мол, не виноват.

[Dok]

Спасибо Фурсенке, перестройке и профильным минисерствам (образования, "просвещения" и прочим)!
Декультурация.
В условиях оной нам предлагают уровень образования только снижать.
Спасибо Фурсенке, чтоб его черти в аду задрали.

[Ярослав]

не знаю какой город но год этот....

[Dok]

Оценка тут давалась, что Садовничего прижали (дали ему в МГУ возможность жить без ЕГЭ и пригрозили Администрацией президента).
Так вот, похоже, так оно и есть. Потому как Садовничего все больше как-то и не видно. Ни среди лидеров АнтиЕГЭ, ни как-либо еще. Пропал с экранов.
Затих...
Жалко...

[Dok]

Вроде как трансляция «Школы» Гай Германики уже закончилась (или только заканчивается)…
Никто не знает, что за финал там получился? (Хотелось бы понять, какой исход навязывают нашей молодежи создатели сериала).

[Maja]

Вроде как трансляция «Школы» Гай Германики уже закончилась (или только заканчивается)…
Никто не знает, что за финал там получился? (Хотелось бы понять, какой исход навязывают нашей молодежи создатели сериала).

Насчет финала - они, вроде, хотят снять еще один цикл? Идет же "Lost" и т.д. циклами, и продюсеры "Школы" считают явно, что они ничем не хуже. Смотрела вчера передачу о "Школе" Шевченко. Это нечто. Договорились до того, что сериал очень кстати поднимает проблемы школы в год учителя, Гай Германика просто гений, Фадеев сравнил "Школу" с "Доживем до понедельника" ну и так далее... Ни одного адекватного слова от собравшейся обсуждать шоблы. Девочка в зале только что-то сказала разумное.

[Tapa]

Насчет финала - они, вроде, хотят снять еще один цикл? Идет же "Lost" и т.д. циклами, и продюсеры "Школы" считают явно, что они ничем не хуже. Смотрела вчера передачу о "Школе" Шевченко. Это нечто. Договорились до того, что сериал очень кстати поднимает проблемы школы в год учителя, Гай Германика просто гений, Фадеев сравнил "Школу" с "Доживем до понедельника" ну и так далее... Ни одного адекватного слова от собравшейся обсуждать шоблы. Девочка в зале только что-то сказала разумное.

Главное, что это считают широко понимаемая "тусовка" и даже Патриарх. Убойное единение. Второй цикл обеспечен.
Накануне, в среду, по 1-му, в "На ночь глядя". Два престарелых теле-дядечки коленопреклоненно интервьюируют лебедь белую в пирсинге. Чисто картина маслом на клеенке!
Война до последнего школьника.

[Dok]

Школу омерзили, да еще и теперь заодно и платной сделают. Поговаривают, что для нормального развития ребенка нужно будет платить 5-6 тыс. в мес. Поговаривают, что около 70% семей сразу оказываются за этой гранью.
Ничего удивительного для нашего энергодержавного капитализма.

[Maja]

Школу омерзили, да еще и теперь заодно и платной сделают. Поговаривают, что для нормального развития ребенка нужно будет платить 5-6 тыс. в мес. Поговаривают, что около 70% семей сразу оказываются за этой гранью.
Ничего удивительного для нашего энергодержавного капитализма.

А еще вдруг обнаружили, что с введением ЕГЭ взяточничества стало не меньше, а в разы больше. Вот неожиданность, действительно!

[Maja]

Главное, что это считают широко понимаемая "тусовка" и даже Патриарх. Убойное единение. Второй цикл обеспечен.
Накануне, в среду, по 1-му, в "На ночь глядя". Два престарелых теле-дядечки коленопреклоненно интервьюируют лебедь белую в пирсинге. Чисто картина маслом на клеенке!
Война до последнего школьника.

А лебедь белая может все же нечто из себя извлекать? А то у Гордона она все больше молчала...

[Tapa]

А лебедь белая может все же нечто из себя извлекать? А то у Гордона она все больше молчала...

Клеенчатая лебедь, временами поворачивая пирсинг к камере, уныло тянула, что все это она про себя снимает. А как у других и на самом деле - ее не интересует.
Что примечательно, она вообще никакая. Серая и скучная. До невыносимости. Но короля, как известно, играет свита. В данном случае с дядьками это было доведено до карикатурной внятности. В общем, было бы смешно, кабы не было так грустно.

[Ярослав]

Вроде как трансляция «Школы» Гай Германики уже закончилась (или только заканчивается)…
Никто не знает, что за финал там получился? (Хотелось бы понять, какой исход навязывают нашей молодежи создатели сериала).

Закончилось все таким образом

1 Главная героиня покончила с собой в центре психологической помощи, ибо и там все оказалось так же как и везде (сверстницы ее малость не поняли)

2 В последней серии учителя прозрели и начали выдавать на гора прописные истины, о том что школа только учит и тд

3 Одноклассники , мягко говоря, не сильно горевали, а классная , которая по началу вроде как все ж таки испытывала какое то горе, в самом конце фильма, после похорон идет с подружкой (по совместительству учащейся своего класса (9ого!)) в клуб и поет там в караоке, ессно ведет себя оч непринужденно

4 Главный герой. простил свою тетку, и решил заняться своей жизнью.

ЗЫ В общем как то так все, программу с Шевченко не вынес. ненавижу когда орут хором, а как только увидел Канделаки, понял что только так тут и будет. А вот Германику с двумя дядьками даже надо посмотреть наверное

[Bang]

Сама Германика не представляет ровно никакого интереса. Интерес представляют дядечки, которые её пасут. А также дядечки, которые пасут дядечек, которые пасут Германику. А также дядечки которые пасут дядечек, которые пасут дядечек, которые пасут Германику. В этой пастушьей иерархии, минуя Кремль, постепенно доберемся до главного ЦУПа. А уж кто там сидит, рокфелеры, масоны или сионисты, значения не имеет. Главное цепочка дядечек... С таким же успехом можно пасти Грабового. Сам он интереса (кроме психиатрического) не представляет. Интересны те, кто его пасёт.

[Dok]

Вся элита такая: крышуют, пасут - за государство отвечать некому. А как следствие все идет в распыл: культура, образование, наука...

[Maja]

В связи с тем, что экзаменты только начались, а несколько школьников уже свели счеты с жизнью, обсуждается, что к ЕГЭ детей должны готовить не только учителя, но и психологи. Причем большая часть "специалистов" естественно, отрицает прямую связь между ЕГЭ и покончившими с собой детьми. Хотя первые случаи были еще во время пробного введения единого экзамена, после того, как планы хорошо подготовленных детей рушились в связи с путаницей в клеточках...

[Timur]

В связи с тем, что экзаменты только начались, а несколько школьников уже свели счеты с жизнью, обсуждается, что к ЕГЭ детей должны готовить не только учителя, но и психологи.

Стрессы будут при любой форме экзамена. Значит ли это, что к экзамену должны готовить психологи?
Подготовкой к экзамену могло бы быть проведение в течение года контрольных по тестовой системе.
Проблема ЕГЭ не в том, что школьники клеточки путают и не в том, что вопросы плохо составлены.
Влияние применения тестовой системы на развитие школьника еще надо изучать, и если оно пока не изучено, лучшим вариантом, коль скоро ЕГЭ является неотменяемым процессом, было бы параллельное применение и тестовой, и прежней системы оценки знаний.

[Скрипач]

Насколько помню себя по школе, действительной проблемой было выпускное сочинение, остальные экзамены как-то не так напрягали. Наверное, оно действительно было где-то сродни тесту - сидишь себе и молча, сосредоточенно что-то пишешь несколько часов.
Те экзамены, которые сдавались по билетам,в самом деле проходили легче - все же общаешься с живым преподавателем и это иначе действует на психологическое состояние.

[Maja]

Насколько помню себя по школе, действительной проблемой было выпускное сочинение, остальные экзамены как-то не так напрягали. Наверное, оно действительно было где-то сродни тесту - сидишь себе и молча, сосредоточенно что-то пишешь несколько часов.
Те экзамены, которые сдавались по билетам,в самом деле проходили легче - все же общаешься с живым преподавателем и это иначе действует на психологическое состояние.

Сочинение похоже на тесты? Я проходила практику в школе - детям было гораздо легче отвечать на вопросы в форме теста, а не устно. Устно надо было стараться и формулировать мысль, а это они еще и до введения ЕГЭ делали с трудом. Так что сочинение для них наверняка сложное мероприятие. Только причин от него отказываться нет. Учиться вообще должно быть сложно. Но сложно должно быть в смысле напрягания мозгов, логики, а не памяти в решении жизненно важного вопроса - какого цвета глаза у лошади Вронского.

[Maja]

Стрессы будут при любой форме экзамена. Значит ли это, что к экзамену должны готовить психологи?
Подготовкой к экзамену могло бы быть проведение в течение года контрольных по тестовой системе.
Проблема ЕГЭ не в том, что школьники клеточки путают и не в том, что вопросы плохо составлены.
Влияние применения тестовой системы на развитие школьника еще надо изучать, и если оно пока не изучено, лучшим вариантом, коль скоро ЕГЭ является неотменяемым процессом, было бы параллельное применение и тестовой, и прежней системы оценки знаний.

Понимаете - это издевательство. Ввести неудачную форму экзамента, а потом еще измываться и говорить, что может психологов привлечь к делу? А почему бы не спросить, например, с тех кто всю эту ахинею придумал? А насчет контрольных по тестовой системе. Во-первых, это дальнейшая деградация, а во-вторых, поверьте, уже не только контрольные проводят по тестовой системе, но и все последнее полугодие убивают на обучение детей заполнять тесты. Именно убивают, так как там уже не до знаний, а игра в крестики нолики.

И, конечно, проблема ЕГЭ не в том, что школьники путают клеточки. Это не первое обсуждение темы ЕГЭ на форуме. Проблема в том, что ЕГЭ не дает возможности оценить знания, логику, способность рассуждать учащегося и так далее.

А насчет самоубийств и клеточек я не просто так пишу. Хорошие дети получают маленькие баллы из-за технических ошибок. И не всегда они могут это принять.

Насчет параллельной оценки знаний - это к Фурсенко.