соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Да, сложные вопросы у меня оказались для форумчан. И оно понятно, тема тоже ведь не простая. Однако вовремя появилась возможность слышать голос Сергея Ервандовича БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ. Попробуем ему адресовать эти вопросы.

Для начала желал бы услышать общее мнение обо всем, что здесь увидели, услышали. В частности и о КАРТЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Причем и от тех, кто намерен только читать. Чем вас эта тема привлекла? Что вы ожидаете здесь найти для себя? И что уже нашли интересным для себя? Какие моменты темы остались не раскрытыми, не досказанными? А что вообще осталось не затронутым?

Может и найдет возможность что-то сказать. Вдруг мелькнет какой-нибудь совет или нагоняй. Тоже не повредит. Тем более, что моя тема им же и инициирована. Вроде не чужая ему.

[Lafan]

Следующие вопросы будут касаться общей позиции СЕ. Она многим на форуме наверно известна. Тем более, что и Admin иногда напоминает о ней. Будет не лишним еще раз ее высветить.

Нам и в самом деле нужны люди, понимающие, в каком непечатном месте оказалась Россия - по чьей вине, многократно разобрано СЕ. Каков выход из этого места - пока не знает никто, и мы в том числе.

Но первый шаг - осознание имеющейся реальности (о чем опять же все время говорит СЕ) во всей ее гадкости, мерзости и безысходности. И главное - что она со все большей скоростью регрессирует. Все это надо увидеть и осознать - призывает Кургинян. Отсюда и требование называть правильные имена, и попытки понять советское прошлое, и постоянное внимание к миру, который нас окружает в прямом и переносном смысле. И лишь затем, после осознания, - поиск выхода из сложившегося положения.
СЕ видит для России два возможных варианта. Он пока их не конкретизирует, да и считает, скорее всего, нереализуемыми, но, тем не менее, называет.

Первый - на каком-то духовном взлете открыть и создать новую глобальную модель развития человечества (Сверхмодерн) и стать во главе движения к нему (потому что кроме нас он никому в мире не нужен).

Второй - при очень плохой ситуации продолжения регресса каким-то плотным группам закапсулироваться, духовно отбросить всю окружающую мерзость и стать неокатакомбниками (что-то наподобие первохристиан в Риме эпохи упадка).

А теперь выделим первый конкретный момент: «СЕ видит для России два возможных варианта». И здесь вопрос, а с какой позиции видны эти варианты? Разумеется, мы можем полагать, что СЕ их видит научными глазами. То есть не глазами участника исторического процесса, а как бы сторонним наблюдателем. В этом случае эти варианты выглядят альтернативными. Если бы это видение оставалось в голове наблюдателя, проблемы бы не возникало. Да и когда делился этим видением с такими же научными коллегами, тоже наверно было бы не страшно. И совсем другое дело, когда авторитетное лицо вбрасывает свое научное видение с высокой трибуны в социум, то есть в головы участников исторического процесса. Как необходимую часть этот шаг еще можно было бы принять. Но достаточно ли этого будет? Может стоит научный подход дополнить еще и идеологическим подходом? И в нем решить вопрос, а нужно ли эти варианты преподносить альтернативными?

Опять же, почему второй вариант видится в будущем? На мой взгляд, это уже давно в настоящем. Еще 20 лет назад нас всех опустили в большую катакомбу. И с тех пор уже в ней принудительно атомизируют, то есть капсулируют. И наши враги только обрадуются еще и добровольному обращению в неокатакомбников. Им останется только завершающий шаг - накрыть толстой доской наши капсулы и, вбив последний гвоздь, закопать по глубже. И наивно будет полагать, что оттуда получиться выбраться самостоятельно. Разве что новые археологи через сотни лет откопают. И обрадуются, как хорошо сохранились останки. Разумеется, найдут и применение, в музее для тамошних школьников.

Может стоит уточнить позицию, что мы уже давно во втором варианте живем? И тогда альтернатива у нас останется только одна – первый вариант – ОТКРЫТЬ И СОЗДАТЬ. По крайней мере, с идеологических позиций так было бы правильней. Действительно, зачем канализировать устремления еще живых людей в непродуктивном направлении? Кто сам туда забредет или не сможет избежать, это его судьба. Но зачем подталкивать туда, пусть даже и невольно, невзначай? Ведь в результате, каким духом веет больше всего со страниц форума? Катакомбным.

[Tapa]

Lafan, нисколько не рвусь отвечать за Кургиняна, да и не смогла бы. Замечу только, что Вы или большой оптимист, если считаете, что "мы уже давно во втором варианте живем", или - что более вероятно - совершенно не слышите, что Кургинян понимает под "катакомбами". Конечно, всякая метафора амбивалентна, но ведь можно вчитаться и понять, что именно имеет в виду предложивший ее автор! Вы считаете, что "катакомбы" - это земляные ямы, в которых "спасаются" сидельцы? Те углы, по которым кто-то как-то еще бормочет "о высоком", когда на поверхности идет разгул "низа", неприемлемый для этих "кто-то"? Но Кургинян определенно говорит о другом. Он говорит, что в нашем регрессе абсолютно необходима, но и абсолютно невозможна здоровая политическая (в том числе революционная) деятельность. Потому что это управляемый регресс, и субъект для такой деятельности не формируется по определению. Нет классов, прежде всего, "восходящих", укладов и всего прочего необходимого. Но это не значит, что невозможна любая общественная деятельность, спасающая от регрессивного коллапса и общество, и государство.
Например, регрессу культуры - и культуры мысли, между прочим! - может быть дан определенный отпор. А это совсем не мало, учитывая, что ставка теми, кто управляет регрессом, была сделана на именно ускоренное обыдливание населения. Если бы у нас существовали притягательные для молодежи точки интеллектуальной жизни - иной, чем ей сейчас навязывают - общество скатывалось бы не так стремительно. Хотя бы поддержание культурного статус-кво, необходимого для воспроизводства "генофонда" - можно организовать без "дяди" и вопреки "дяде"? Можно, уверяю. Но нет энергии даже на это. Наше некогда весьма культурное общество уже двадцать лет сдает позиции без боя. А это та зона, в которой государственный патернализм хоть и желателен, но необязателен. Не остановив же деградацию Человека, невозможно рассчитывать на политические перемены. Согласитесь, все революции были лишь завершающим этапом. И что-то неизвестно ни одной, произошедшей на нисходящем общественном тренде.
Вообразить, что Кургинян "канализирует устремления еще живых людей" в дальнейшее "капсулирование", из его тезиса о необходимости и возможности борьбы даже в самых неблагоприятных обстоятельствах (аналогия с Др. Римом, условность которой он всегда подчеркивает) - это, знаете ли... Это надо сидеть в хорошо задраенном танке. То есть быть в полной психологической зависимости от собственной ассоциации со словом "катакомбы". Хотя мне даже непонятно - какой? У меня, например, вторая ассоциация - керченские и одесские катакомбы. Тоже «сопротивленческая» ассоциация. А у Вас?

[sdfjkl]

Тара, добавьте к слову «катакомбы» слово «культурные» или «социокультурные», и все станет ясно. Нельзя говорить «коса» и хотеть, чтобы тебя поняли, не объяснив о какой косе идет речь: той, которую заплетают, которой косят или на которой загорают. А контекст, состоящий из текстов Кургиняна, дает повод для самых разных интерпретаций. И именно это является причиной непонимания или разночтений, а не связанные с этим словом ассоциации. Для Вас катакомбы могут быть понятны как дважды два четыре, но другие знакомы с ними только по книгам и статьям. В определенный момент мне пришлось проштудировать все со связкой «Кургинян + катакомбы», подоставать Вас с распросами, а затем и Сергея Ервандовича, чтобы собрать эту мозаику воедино. И цель же не в том, чтобы заковать кого-то в метафизические сандалии, дескредитировать научность аналитического метода или обвинить в мистическом вождизме. Способ описания осложняет индукцию. Согласитесь, ведь возникновение христианской Европы или Византии трудно назвать сохранением территориальной целостности Рима. И коллективные личности несопоставимо разные.
Только вчера смотрел интервью с Сергеем Соловьевым, в котором он рассказывал о благотворительном вечере в некоем хосписе, где проходил показ его фильма и на который по его словам совершенно неожиданно пришло огромное количество незагламуренных, культурных людей. Это он рассказал в ответ на вопрос ведущей, почему мы принимаем в штыки западные ценности, ведь в их основе лежит идея милосердия и семьи. Не будем спорить о том, является ли Соловьев цитаделью культуры, но факт в том, что запас советской культурной прочности еще не исчерпан, в нас самих живут эти ценности, люди собираются, тянутся, хватаются друг за друга, найдя «своих». Да, может они за 20 лет и деформировались в идейном вакууме, но они есть и их много. Они не подпускают детей к компьютерным играм, заставляют присутствовать при разговорах взрослых, вместе обсуждают политику, науку, искусство. Эти дети – белые вороны среди ровестников, но и сами они держаться вместе. Необходим маяк, субъект готовый взять на себя роль маяка. Можно конечно жить отдельно друг от друга по принципу «делай что надо и будь что будет», но насколько нас хватит?

[Lafan]

Тара, вы правы. Слово «катакомба» вызывает ассоциацию подземельную, и главным образом могильную. Тем более, в древности катакомбы предназначались не для спасительных дел, а для могильных, для захоронений. И это не моя собственная ассоциация, а ментальная, историческая. Вопрос не в том, что от нее надо избавиться. Чему нас учит сам Кургинян? Выбирать «правильные имена» для текущей реальности. Но точно также надо выбирать «правильные имена» и для обозначения своих идей, смыслов, образов, то есть и для будущей реальности. В самом имени уже должен звучать зародыш смысла, образа. Есть более современное слово – резервация. Оно вроде не подземельное, не могильное. Хотя тоже вряд ли вызовет приятные ассоциации. Уж лучше выбрать слово СКАФАНДР с космическим оттенком. Законсервироваться в нем от социальной радиации. Хотя опять же и скафандр не вечен и консервы имеют ограниченный срок хранения, после чего они уже непригодны для употребления.

К чему приводит выбор неудачного имени. Автору приходится извергать тонны текстов для нейтрализации негативных ассоциаций. А читателям тратить кучу времени на штудирование и преодоления естественных психологических реакций, то есть уродоваться. И при этом каждому еще и оставаться при своем мнении. Слово «катакомба» больше подходит для обозначения текущей реальности. Поскольку ассоциации слова и реальности совпадают. По крайней мере, не противоречат.

[Lafan]

В определенный момент мне пришлось проштудировать все со связкой «Кургинян + катакомбы», подоставать Вас с распросами, а затем и Сергея Ервандовича, чтобы собрать эту мозаику воедино.

Уважаемый sdfjkl! Не могли бы вы поделиться результатом «собирания мозаики воедино»? Изложить своими словами то, что вы поняли. Начиная с определения. «Катакомбы по Кургиняну» - это то-то и то-то. То есть, в краткой и сжатой форме выделив главное, суть. И какова конечная цель. Думаю, многим это будет полезно. Повторять ваш путь долго, да и вряд ли разумно.

[Lafan]

Не остановив же деградацию Человека, невозможно рассчитывать на политические перемены. Согласитесь, все революции были лишь завершающим этапом.

Лишь завершающим этапом могут быть только контрреволюции. Поскольку ее целью является прервать, обрубить естественный исторический процесс, как например это случилось 20 лет назад еще в СССР. А вот нормальные революции, порождая политические перемены, открывают новый этап развития. Разумеется, и они что-то завершают. Например, предыдущий этап развития или болезни. Примером может служить рождение ребенка или когда врачи возвращают вас с того света. Это же революционные акты.

Выше я уже говорил, что «человек – продукт социума». Какой генофонд циркулирует в социуме, такой генофонд вбирает в себя человек. 20 лет назад в СССР в результате политических перемен изменился и социум. С тех пор в него вбрасывают совсем иной генофонд, Западный. Да и тот не самого лучшего качества. В итоге человек деградирует. Опять же в сравнении с человеком СССР. Отсюда вывод. Чтобы остановить деградацию человека, нужно изменить социум. Восстановить в нем русский генофонд, включая и советский. Но для этого нужны политические перемены. По другому никак. А нам говорят, что политическая деятельность сейчас невозможна. А раз так, то остается только один катакомбный путь. А в качестве аналога предлагают катакомбы Др.Рима. Только почему заморский аналог. А русская история у нас, что бедна примерами. Взять, к примеру, монастыри. Там тоже можно укрыться от мирской жизни. Закапсулироваться в келье, наедине с собой или с Богом. И оберегать свой генофонд от мерзостей мирской жизни. Только вот беда. Человек смертен. Придет час, и положат в деревянную капсулу и отправят в последнюю катакомбу вместе с генофондом. И какой смысл сохранять его в себе? Передать генофонд своим детям? Так ведь социальные гены биологическим путем не наследуются. Для этого надо воспроизвести генетическое поле большого социума в малом социуме. Пусть не кельи, хотя бы в пределах монастыря. Но разве такое возможно? В большом социуме генетическое поле формируется стихийно-эмпирической ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ множества людей в частности и системной ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ страны в целом. Возможно ли, хотя бы имитировать нечто подобное в монастыре. Увы, просто некому. Отсюда вывод: в любом изолированном малом социуме генофонд большого социума будет только утрачиваться. А значит катакомбный путь тупиковый и к спасению не ведущий.

Увы, но спасение только в одном – в политических переменах. Что нужно, чтобы они состоялись? Обратимся к практике 20-ти летней давности. Тогда состоялись политические перемены. Они что сами по себе случились? Да нет же. Их делали конкретные люди. Они что это делали в слепую и не знали, где и как надо было нанести удар по конструкции СССР? Да нет же, знали. Иначе говоря, у них прежде сформировалась идеология перемен. Да, идеология первична, политика вторична. Вот вам и ответ на вопрос «что делать?» здесь и сейчас – заниматься идеологической деятельностью. И когда созреет идеология перемен, появятся и люди ее принявшие. Изменится и общественный тренд. Тогда окажутся возможными и политические перемены.

[Tapa]

Лишь завершающим этапом могут быть только контрреволюции. Поскольку ее целью является прервать, обрубить естественный исторический процесс, как например это случилось 20 лет назад еще в СССР. А вот нормальные революции, порождая политические перемены, открывают новый этап развития. Разумеется, и они что-то завершают. Например, предыдущий этап развития или болезни. Примером может служить рождение ребенка или когда врачи возвращают вас с того света. Это же революционные акты.

Выше я уже говорил, что «человек – продукт социума». Какой генофонд циркулирует в социуме, такой генофонд вбирает в себя человек. 20 лет назад в СССР в результате политических перемен изменился и социум. С тех пор в него вбрасывают совсем иной генофонд, Западный. Да и тот не самого лучшего качества. В итоге человек деградирует. Опять же в сравнении с человеком СССР. Отсюда вывод. Чтобы остановить деградацию человека, нужно изменить социум. Восстановить в нем русский генофонд, включая и советский. Но для этого нужны политические перемены. По другому никак. А нам говорят, что политическая деятельность сейчас невозможна. А раз так, то остается только один катакомбный путь. А в качестве аналога предлагают катакомбы Др.Рима. Только почему заморский аналог. А русская история у нас, что бедна примерами. Взять, к примеру, монастыри. Там тоже можно укрыться от мирской жизни. Закапсулироваться в келье, наедине с собой или с Богом. И оберегать свой генофонд от мерзостей мирской жизни. Только вот беда. Человек смертен. Придет час, и положат в деревянную капсулу и отправят в последнюю катакомбу вместе с генофондом. И какой смысл сохранять его в себе? Передать генофонд своим детям? Так ведь социальные гены биологическим путем не наследуются. Для этого надо воспроизвести генетическое поле большого социума в малом социуме. Пусть не кельи, хотя бы в пределах монастыря. Но разве такое возможно? В большом социуме генетическое поле формируется стихийно-эмпирической ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ множества людей в частности и системной ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ страны в целом. Возможно ли, хотя бы имитировать нечто подобное в монастыре. Увы, просто некому. Отсюда вывод: в любом изолированном малом социуме генофонд большого социума будет только утрачиваться. А значит катакомбный путь тупиковый и к спасению не ведущий.

Увы, но спасение только в одном – в политических переменах. Что нужно, чтобы они состоялись? Обратимся к практике 20-ти летней давности. Тогда состоялись политические перемены. Они что сами по себе случились? Да нет же. Их делали конкретные люди. Они что это делали в слепую и не знали, где и как надо было нанести удар по конструкции СССР? Да нет же, знали. Иначе говоря, у них прежде сформировалась идеология перемен. Да, идеология первична, политика вторична. Вот вам и ответ на вопрос «что делать?» здесь и сейчас – заниматься идеологической деятельностью. И когда созреет идеология перемен, появятся и люди ее принявшие. Изменится и общественный тренд. Тогда окажутся возможными и политические перемены.

Ну, Lafan, не прошло и семи лет, как Вы сфорулировали цели и задачи сайта Кургиняна! А мы-то думали, зачем его создаем? Оказывется, для идеологической деятельности и изменения общественного тренда! Просто здорово, что наконец-то это стало ясным!
Даже не знаю, стоит ли отвечать по поводу катакомб, в которых именно, что вызревала и завоевывала духовную территорию ортогональная Риму идеология. А также напоминать, что и в отечественной истории был известный "монастырский прецедент", который окончился не "капсулой", а Куликовым полем. Зачем я буду Вам об этом говорить? Во-первых, это многократно уже говорил Кургинян. Во-вторых, Вы, как и в случае с идеологической деятельностью, наверняка своим умом дойдете. А самостоятельно найденные аргументы завсегда убедительнее. (О том же свидетельствуют и начальные строки Вашего отклика - Вы ведь вернули мне мое замечание о том, что ДО революций бывает работа на революцию, как мысль, родившуюся из "несогласия").

[sdfjkl]

Уважаемый Lafan, если под повторением моего пути Вы подразумеваете прочтение текстов Кургиняна, то оно не просто разумно, а абсолютно необходимо, как из уважения к автору, так и к себе. Я верю, что Вами движет серьезное желание понять то, о чем Вы беретесь судить, а не просто поразминаться в логике и мелкой моторике, поэтому могу предложить Вам прочесть эти статьи:

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...th=&id=1906
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&a...me=&id=2123
http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=118

Хочу также обратить Ваше внимание на то, что в этом же разделе форума есть ветка «Катакомбы», где обсуждалась интересующая Вас тема. Надеюсь, что смог Вам помочь.

[Lafan]

Тара, почему такой обиженный тон? Вы же сами посетовали, что «все революции были лишь завершающим этапом». Я решил вас просто успокоить, что не все так безнадежно. А то, что моя позиция совпала с позицией сайта, так это должно только порадовать вас. Значит я не чужой здесь.

Что касается катакомб. У СЕ этот вариант видится еще только в будущем. Когда оно наступит, неизвестно. Скорее всего, меня тогда уже не будет. Да и многих здесь присутствующих тоже. То есть поучаствовать в тех катакомбных делах мы уже не сможем. Отсюда вывод. А какой смысл нам, пока еще живущим, говорить о будущих катакомбах? Может лучше нам присмотреться к настоящему? И увидеть уже существующую катакомбность. Присмотритесь к патриотическому лагерю. Он давно раздроблен на те самые катакомбочки. И в каждой что-то булькает. А наш сайт, разве не пример маленькой катакомбочки. А раз так, то мы уже сейчас может заняться катакомбным делом – разработкой «ортогональной» идеологии.

Впрочем, не буду настаивать на своей мысли. Опять же, у СЕ два варианта независимы. Мы можем и не дожидаться будущей катакомбности. А заняться первым вариантом. Интересно, за семь лет сайта кто-нибудь пытался затронуть тему этого варианта?

А sdfjkl спасибо за ссылки. Мне, конечно, было интересно услышать в вашем изложении. Попробую сам это сделать. Возможно и на вашей ветке.

[Tapa]

Да с чего ж Вы взяли, что тон обиженный? Наоборот, я искренне широко улыбнулась. И даже - чтоб не было путаницы - в конце обозначила это смайликом.
А как еще прикажете реагировать, когда вдруг ломятся в (казалось бы) открытую дверь?

[Lafan]

Спасибо Таре за улыбку. Когда вырываешься из своей катакомбы на белый свет, в глазах темнеет. Сразу и не разберешь, где открытая дверь.

Прочитал статью «СПАСИТЕЛЬ ПРИДЕТ ИЗ КАТАКОМБ» предложенную sdfjkl. Самое интересное, что уже читал ранее. Правда успел и позабыть. И ясно почему. Катакомбная идеология, нацеленная в будущее, явно не для меня. Да и для России тоже. Мы уже давно живем в режиме растянутого 1917 года. Аналог Февраля случился 20 лет назад. Аналог Октября впереди. Вот только время на вызревание контрэлиты невелико – максимум 36 лет. Осталось уже немного. После будет уже совсем иная история. И к нашей русской истории отношения иметь уже не будет. Поэтому контрэлиту надо готовить уже сейчас. Она уже есть и давно в своих катакомбах. Только варится в собственном соку. Ей нужно дать энергию для выхода.

Для этого выделим следующий момент позиции СЕ: «ОТКРЫТЬ и СОЗДАТЬ новую глобальную модель развития человечества (Сверхмодерн)». И зададим вопрос, а не пора ли конкретизировать этот вариант? И в первую очередь раскрыть содержание двух ключевых слов «ОТКРЫТЬ» и «СОЗДАТЬ».

К примеру, слово СОЗДАТЬ. Сразу в голове всплывает образ Сократа в задумчивой позе и зажмуренными глазами. Напрягает свою фантазию. А далее после вопля «эврика» выдает ее глыбу на гора, уже для последующих «скульпторов». Творчество которых, как известно, заключается в отсечении всего лишнего.

А вот слово «ОТКРЫТЬ» напоминает обычную житейскую ситуацию. Понадобилась одна вещь. И вы начинаете ее искать. Шарите вокруг глазами, но не видите. Роете во всех углах, но не находите. И только после, утерев пот со лба, неожиданно ее обнаруживаете прямо перед глазами, на самом видном месте. Видно мозги были зажмурены или зашорены.

Но это мои ассоциации, а каково ваше понимание этих ключевых слов? И не только в теоретическом плане, но и на примере исторической практики. В упомянутой выше статье вы пишете, что «если у общественного сознания не будет образа будущего, оно не сможет отмобилизоваться против регресса». И вам же известно, что текущее 12-ти летие (2001-2013) оппозиционная элита посвятила как раз решению этой задачи формирования ОБРАЗА БУДУЩЕГО. И начиная именно с 2001 года. О чем ярко свидетельствует сам Максим Калашников. И через 4 года на гора было выдано куча бумажных проектов. Например, «ТРЕТИЙ ПРОЕКТ», «РУССКАЯ ДОКТРИНА» и др. включая и анонимный проект. И здесь вопрос, как вы оцениваете в целом этот результат? Насколько он соответствует формуле вашей задачи в целом и в частности каждому ключевому этапу? И правильно ли было начато решение этой задачи?

Разумеется, я не жду пространного ответа. В этом случае потребуется наверно серия статей и публичных, для разбора полета фантазий наших Сократов. Кстати, должен же кто-то подвести этот итог 12-ти летия? Здесь же достаточно и кратко обозначить свою позицию.