"Без посредников", Прямые ответы С.Кургиняна пользователям форума Опции

[admin]

Как мы уже говорили, СЕ намерен на своем форуме напрямую (и регулярно) давать ответы на наиболее интересные вопросы наших посетителей. Не всё лафа пользователям "Берлоги"!
Предварительный график выглядит так: один раз в две недели, по четвергам, с 16.00 до 18.00, будет проходить сеанс "живых" вопросов - и ответов СЕ. В промежутках (от сеанса к сеансу) вопросы накапливаются на этом же форуме в "Вопрос Сергею Кургиняну", т.к. эта ветка "Без посредников" будет закрыта.
Конечно, с учетом напряженного графика Сергея Ервандовича могут быть какие-то несостыковки в часах или даже днях. Надеюсь, форумчане не будут за это в обиде, а я обязуюсь по возможности заблаговременно сообщать обо всех изменениях.
Итак, первый сеанс запланирован на 18 марта.
Готовьте вопросы!

Уточнение:
Первый же сеанс сдвинулся (я это отметил на лицевой странице, еще раз обращаю внимание здесь).
НАЧАЛО В 13.00. - ОКОНЧАНИЕ В 15.00.

[leopolit]

Уважаемый Сергей Ервандович.
В 42-ой статье из цикла «Кризис и другие» вы, по-моему, не называя фамилии, явно анализировали основной мессидж книги С. Г. Кара-Мурзы «Маркс против русской революции». Что бы вы думаете о таком типе критики Маркса как «евроцентриста», который достаточно распространен и на Западе?
Здесь же вы правильно указали на работу по деконструкции и присвоению истории Советского союза авторами лево-консервативной, или даже как Кара-Мурза неонароднической направленности. В статьях цикла вы упоминали В. Кожинова, известно, что Кара-Мурза в своих книгах «Евреи, диссиденты еврокомунизм» и «Экспорт революций» почти полностью солидаризируется с Кожиновым в позитивном взгляде на черносотенцев и их роль в политической истории России начала века. Это, по-моему, смыкается с упомянутым вами в статьях вопросом о дискредитации многими лево-консервативными теоретиками, авангардной левизны (выраженной в необъяснимой ненависти к т. н. «троцкизму»). Поэтому же разряду проходить довольно распространенная мифология о Сталине как скрытом славянофиле и православном.
Вам не кажется, что именно такое поглощения теоретического левого дискурса целым эклектичным набором (православных, неонароднических, националистических) идей серьезнейшим образом тормозить развитие современной левой теории и политической практики?
Интересно так же какова роль в формировании этого дискурса «деревенской прозы» 60-80-ых годов у отдельных представителей которой ярко выраженная антимодерновая позиция?

[Ярослав]

Добрый день Сергей Ервандович.
Известно что состояние инфраструктуры РФ оцениваеться как крайне изношенное, в частности состояние энергетики просто ужасающее, столь же ужасным являеться состояние нефтедобывающей отрасли, по оценкам счетной палаты износ находиться на уровне примерно 50-53% по бурению и добыче и 78% по нефтеперерабатывающей инфраструктуре и это в основной отрасли! В связи с этим возникает вопрос, означает ли это, то что РФ ожидает сильнейший системный кризис уже в ближайшие несколько лет?

И еще один вопрос, насколько подьем нефтяных цен являеться результатом спекуляций на рынке? Ведь если это так, то рано или поздно должен случиться обвал, которого экономика РФ уже не выдержит. Хотелось бы поподробнее узнать о именно спекулятивной составляющей роста цен.

[Литовка]

В сегодняшних материалах на russia.ru появилось несколько сюжетов, лейтмотивом которых является критика социализма в России.
Это:
- Вассерман "Математика отменила социализм"
- Яровая "Ересь социализма"
- Поляков "Победить социализм".
Как Вы считаете, с чем связан такой вброс антисоциалистической информации? С протестами в Калининграде и некоторых других регионах, с выборами или с чем-то другим?
И ещё вопрос: предлагаемый Вами Сверхмодерн ( в книге "Исав и Иаков") это потомок социализма, его боковая ветвь или же совершенно новое явление, которое ещё только предстоит создать? И не является ли, таким образом, критика социализма критикой и Сверхмодерна или же она его не задевает?.

Спасибо.

[Сибагатуллин]

Уважаемый Сергей Ервандович!


Как Вы относитесь к идее, что хорошо бы ЭТЦ создала бы электронное СМИ в сети интернет. Нам, жителям регионов России, очень важно иметь возможность получать качественную информацию о России и мире, а также это бы послужило хорошей площадкой для объединения здоровых сил?

И второй вопрос.


Не могли бы раскрыть кратко суть предложенного Вами "содержательного единства" в разрезе белого и красного компонента. И пожалуйста - можно подробнее остановиться на перспективах красной, коммунистической идеологии в России?

спасибо.

[С.Кургинян]

BuRaN`у
Ссылка на вопрос
1. Любой глава государства ВСЕГДА может, пользуясь Вашим выражением, «вырулить процессы из перестроечной направленности». Горбачев это мог сделать даже в августе 1991 года.
2. Можете ли Вы сказать даже о себе, чего именно Вы захотите через полгода? Я вот не всегда о себе это могу сказать, а уж о Медведеве – тем более. Хотение (оно же – мотивация) наиболее неустойчивая и непредсказуемая часть в поведении личности вообще и политического лидера в особенности. По сравнению с неопределенностью мотивационных импульсов, неопределенность в сфере какой-нибудь метеорологии – это абсолютная заданность. Чего хотел Горбачев 25 июля 1991 года? Знает ли это сегодня сам Горбачев? И знал ли он, чего он захочет, за месяц до вышеуказанного числа?
3. Нет. Они ни сносить ее не будут, ни защищать. Кстати, Ваш термин «люди» не вполне корректен. С поправкой на эту некорректность, могут быть разные ответы на Ваш вопрос. Отвечу более внятно и развернуто, сам же доопределив Ваш неопределенный термин. Если власть будет опираться на конформизм (а она на него пока опирается) – она рухнет при первом же серьезном толчке. В КПСС были миллионы конформистов. Кто-нибудь из них поддержал – даже не власть, а свою родную партию?
4. Думаю, что на 2011-й. Если удастся до этого дотянуть. Как мы видим, события развиваются очень быстро.
5. Не знаю. Вижу, что сегодняшние настроения в неэлитных слоях общества кардинально отличаются от классических перестроечных. Если бы в 1989 году были такие настроения, как сейчас, Нина Андреева (говорю условно) могла бы стать президентом.
6. Боюсь, что очень многое.
7. Есть немногочисленные исторические прецеденты, позволяющие рассчитывать на выход из ДДД. Хотя вероятность выхода невелика. И есть теоретическое осмысление этих немногочисленных прецедентов. Таким образом, это не миф, а модель – конечно, маловероятная.
8. Я не считаю настоящее время критичным. Слишком многие все еще уверены, что «всё в шоколаде».

Спасибо за вопросы.

[С.Кургинян]

Mairos`у
Ссылка на вопрос
В религии (по крайней мере, в православии) есть представление об обожении как высшей цели. Наука в ее определенных модификациях тоже размышляет об обретении человеком таких возможностей, которые в чем-то близки к обожению. Разумеется, разница между религиозным и научным представлением о таком антропологическом прорыве – огромна. Но есть и нечто общее. Тот же «новый человек»… Христиане так себя называли. В целом то, о чем Вы спрашиваете, – это огромная проблема, требующая ломки многих – как религиозных, так и научных – стереотипов. Нужен огромный труд без гарантий достижения позитивного результата. Но шанс на такой результат есть – если, конечно, обе стороны захотят по-настоящему потрудиться. А другого шанса просто нет. Так что – почему бы и не потрудиться?
Спасибо за вопрос.

[Ярослав]

Вопрос от моего товарища, он к сожалению сам сейчас не может выйти в сеть, поэтому передаю я

Сергей Ервандович, возможно ли возрождение СССР в ближайшем будущем, и если да то в какой конфигурации, будет ли это союз, или все таки что то другое.

[Bulagen]

Сергей Ервандович!

В свое время А.С. Пушкин так описывал своего Онегина.
"...
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
..."
Как Вы думаете, когда мы начнем понимать, что золото, как и любые прочие деньги несут ценность не сами по себе, но являются ценностями мнимыми и признаются подавляющим большинством членов общества как общепризнанный эквивалент ценностей реальных (как материальных так и не) и которые служат для перераспределения ценностей как в пространстве, так и во времени между участниками товарно денежных отношений? И если начнем понимать, то что в Мире изменится?

С уважением, Булат Айметдинов

[Литовка]

В передаче на russia.ru, где Вашим оппонентом была Латынина, прозвучало представление ведущего. В нём он сказал, что Вы являетесь "серым кардиналом Кремля". В то же время Вы утверждаете, что Владимир Мединский является одним из умнейших людей в "Единой России". На мой взгляд, Ваши позиции с Мединским различаются.
Не берусь судить, кто, Вы, Мединский или Сурков, является "кардиналом", а прошу Вас ответить на вопрос:
"серые кардиналы" Кремля и "Единой России" - это разные люди, представляющие разные точки зрения в одном лагере?

[С.Кургинян]

Л.Задову
Ссылка на вопрос
Антонен Арто, Ежи Гротовский и другие сыграли существенную роль в представлении нашего театра о том, что именно ему следует делать. Но этим – да и другим – теоретикам паратеатра была чужда мысль об интеллектуализме паратеатра. А мы занялись именно интеллектуализацией оного.
Мне трудно представить себе гастроли на Украину, хотя я рад любым приглашениям на гастроли. Но это очень трудоемкий и ресурсоемкий проект.
Украинских театральных коллективов, ориентированных на авангард и магический реализм, я не знаю. Но это не значит, что их нет.
Украина может пытаться строить в XXI веке национальное государство. Но это весьма дерзкое, мягко говоря, начинание с непредсказуемым результатом и большими издержками (вспомним пресловутое «железом и кровью» Бисмарка). Но предположим, что она его построила. Что дальше? Все равно это – среднегабаритное государство. В какую крупногабаритную конструкцию оно должно войти? Ведь в какую-то должно? Абсолютный суверенитет среднегабаритного государства – миф. Надежды на то, что в XXI веке у таких государств возникнет шанс (он же – так называемый реальный бесполярный мир), рухнули на глазах у тех, кто надеялся. Идет наращивание габаритов у всех макроконструкций XXI века. В какую Украина будет входить? И кто будет гарантировать ее целостность в рамках подобной макроконструкции? Испания эту целостность Европы не гарантирует? Нет. Целостность Великобритании гарантирована? Нет. Чехословакия уже распалась? Да. И так далее. Соответственно, оптимальным является вхождение Украины в макроконструкцию, дающую ей максимально высокий статус. Каковой по определению был СССР. А разве нет?

[Лёвин]

Уважаемый Сергей Ервандович,

Разрешите один конкретный вопрос и один не очень:

1. Насколько верным было бы утверждение: Общее Дело Николая Федорова и есть Сверхмодерн в чистом виде?

2. В "Исаве и Иакове" Вы написали о принципе всепреодолимости, должном быть подтвержденным или отброшенным в 21-м веке. Но некоторые современные левые теоретики, например Минци Ли в книге "The Rise of China and the Demise of the Capitalist World Economy", а также некоторые российские, именно с непреодолимостью (пределами роста) связывают перспективы красной идеи, по крайней мере в виде социализма, как строя, более приспособленного к жизни жестких рамках. Как можно соединить принцип всепреодолимости и одновременно не подыгрывать либеральным взглядам, строящимся именно на этом принципе?

Спасибо.

С уважением,

Лёвин

[С.Кургинян]

Dana29
Ссылка на вопрос
По мне, так экспорт капитала из России продолжается. И даже нарастает. У Вас есть другие данные? А почему именно скорбен Хлопонин – так мало ли… Причин, что называется, «до и больше». И необязательно все эти причины, так сказать, одеты в чекистские кожаные куртки.

[МИРУ - МИР!!]

Сергей Ервандович, мой вопрос к Вам со 2-го февраля по этой ссылке:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry11103

[С.Кургинян]

Клим Климыч
Ссылка на вопрос
Спасибо за очень длинную и интересную мотивировочную часть. Конечно, мы как-то отслеживаем процессы на Кавказе. Но всегда интересна точка зрения тех, кто отслеживает это не со стороны. Всё, что сейчас происходит на Северном Кавказе, носит, как мне кажется, достаточно дерганный и не стратегический характер. Фактически, речь идет об одновременном осуществлении нескольких проектов. Причем иногда межпроектная конкуренция осуществляется не только между элитными группами, но и в мозгах отдельных представителей этой самой элиты.
Проекта, который объединил бы национальные образования в пределах Российской Федерации, у элиты нет. Модернизация вряд ли является таковой для части субъектов нашей Федерации. Да и как-то все это пока не стратегично, знаете ли… За вычетом этого, что можно сделать?
1. Просто отбросить подобные анклавы, не понимающие, почему они являются частями какого-то целого, и что это за целое. Отбрасывать не хочется. Настроения другие… Политический капитал заработан на том, что удалось сдержать развал. Опять же, не абы какая Россия, а Единая. Так ведь правящая партия называется! Короче, отбрасывать не хочется. Но и что делать с этим – непонятно.
2. Можно, конечно, раздавить до конца. И бродят такие идеи. Но, во-первых, они совсем людоедские (и часто просто нездоровые до крайности – атомное оружие, там, и все прочее). А правящие элиты – не людоеды. Во-вторых, правящим элитам на Запад хочется. А людоедство дает им возможность зайти на Запад только в роли новых узников нового Нюрнбергского процесса. Короче, додавливать тоже неохота.
3. Что можно делать? Применить кнут и пряник. Кнут: «Начнете совсем отделяться, обижать нас, лишать нас политического капитала и так далее, – так «наедем», что мало не покажется». И ведь наехали, согласитесь. Продемонстрировали, что слова с делами сочетаются. А теперь пряник: «А вот если не будете нас так обижать, то дадим очень и очень много!» И ведь дали! А дальше это все начинает развиваться по собственному закону. Власть позволяет созревать потенциалам разного рода сепаратизма – но так, чтобы это созревание не появлялось на политической поверхности. Сегодня не появлялось! В ближайшем будущем, за горизонтами которого ничто ни для кого не интересно: «Мало ли что будет через десять лет!»
4. В рамках этого – сформировавшегося от безысходности – централизма возможно всё! Сегодня один контур будет нарисован, завтра – другой. Никто ничего сознательно отделять не хочет! Я имею в виду тех, кто у руля. Кое-кто, конечно, хочет, но это другой разговор. Но все действия носят ситуационный характер и колеблются в диапазоне от весьма уже условного «кнута» до достаточно условного «пряника». Соответственно складываются политические узоры, которые Вас оправданно беспокоят. Но они именно так складываются. Не от ума, а от вышеописанной безысходности. Эти узоры не художник рисует – а мороз на оконном стекле. Конечно, кто-то их анализирует и использует. Но это – вынуждающие колебания в системе. А собственные колебания таковы, как я описал. И они не могут быть другими до тех пор, пока не возникнет внятной, реально укорененной в политическую элиту стратагемы – что такое Россия в XXI веке, куда ее можно двигать, как она соотносится с мегатенденциями. Это все должно перестать быть спекулятивными рассуждениями необязательного характера. Вот когда перестанет – тогда сформируется целое, в котором у каждой части будет реальное место. И станет ясно, какие части каким образом на эти реальные места, так сказать, усаживать. Бороться можно только за это.
А в ожидании этого – наблюдать за политическими арабесками и не допускать самого худшего.
Спасибо за вопрос.

[Андрей_Краснов]

Уважаемый Сергей Ервандович, мой вопрос звучит так - на сегодняшний день существует реальная альтернатива строю и идеологии СССР, то есть идеологии сверхмодерна и новой красной империи? разрабатывается ли она вообще и кто стоит у истоков ее возникновения? так как мы уже поняли, что произошла катастрофа, что нужно успеть вовремя спохватиться, вот только стоит ли верить, что спохватились или спохватываются, пусть не на уровне государства, но все же спохватываются? Спасибо

[Алексей Кромв]

Уважаемый Сергей Ервандович, здравствуйте!

Наверное, вы знаете, что в настоящее время для управления большими проектами и большими коллективами сотрудников всё шире применяются специализированные программы (управления проектами и предприятием) в том числе и с интернет-интерфейсом.
Вопрос заключается в следующем: как Вы оцениваете возможную заинтересованность государственнической части истеблишмента и элит в применении подобного программного комплекса для задействования гражданского актива (патриотической части населения, имеющего доступ к интернету) в планомерную практическую работу на благо Родины?

То есть для осуществления перехода от дискуссий на форумах к реальной работе, на первых порах той, что может осуществляться удалённо (а видов подобной работы множество). Дело, в том, что подобное программное обеспечение нами уже разработано (признано как одно из лучших) и может быть адаптировано для коллективной методичной работы большого количества активистов/патриотов всей страны.

Чуть подробнее, если есть интерес, можно ознакомиться здесь: http://profkom-base.edinros.ru/club/showen...50&catid=10

С большим к Вам уважением,
Алексей Кромв.

[Скрипач]

Уважаемый Сергей Ервандович!

Извините за личный вопрос, право, не знаю, где еще можно его задать.
В прошлом году была не презентации Вашей книги на ВДНХ, где Вы подписали мне Вашу книгу. Очень бы хотелось попасть на Ваши лекции (доклады). Есть ли возможность попасть на заседания Вашего клуба "Содержательное единство"? К сожалению, последний доклад с заседаний этого клуба на сайте датируется началом 2008 года.
Если такая возможность есть, то каким образом можно это сделать?

Извините, если место для подобного вопроса выбрано неправильно.

[Олег Александров...]

Уважаемый Сергей Ервандович!

Какого Ваше отношение непосредственно к двум первым лицам страны: Медведеву и Путину. Хотели ли бы Вы их поменять (на выборах разумеется) и если да, то на кого? Видите ли Вы достойную альтернативу?
Извините, не могу сейчас более конкретно сформулировать мысль. Спасибо.

[Bang]

Уважаемый Сергей Ервандович!

1) В одной из публицистик Вы как-то упомянули что существуют некие закрытые (?) личностные технологии для человеческого роста. Не та попса которая доступна массам и которая потребляет литературу для личного роста чтобы строить из себя "человека успеха", а некие настоящие техники по изменению себя. Не могли бы Вы пролить немного света что это за техники? Ведь потребность в них есть. Каков должен быть человек Сверхмодерна?

2) Можно ли говорить о духовном (нраственном) прогрессе человечества или меняются только технологии и инструменты, но человек в своей сердцевине остаётся константно прежним? Вот во Франции буквально на днях повторили классический эксперимент 30 летней давности по выявлению скрытой агрессии в личности, что еще раз продемонстрировало насколько легко актуализировать нечеловескую бездну в человеке. И это в стандартном буржуа 21 века... Казалось бы гражданское общество, защита животных, ювенальная юстиция и слезинка ребёнка... Где прогресс? И в чём заключаются тогда коммунистические чаяния? По мне это проект на 500 лет минимум. Не являются ли коммунистические чаяния просто мечтаниями добродушного Иешуа, который наивно полагал, что власть Цезаря когда-то просто исчезнет?... В каком виде Вы ожидаете возрождение "Красного проекта" в России? Будет ли это гуманитарный проект или более политико-экономический (Сталин, сегодняшний Китай)?

3) Можно ли говорить по линейке некоторых блокбастерных голливудских фильмов для молодёжи (сейчас на ум приходят например "Звёздный десант" и недавно нашумевшие "Хранители") что делаются попытки формирования "позитивного" и главное некритического (!) протофашистского сознания на Западе для предуготовления к чему-то? Есть "граждане" и есть "нелюди" "оси зла"... Последних можно жечь напалмом или стерилизовать...

4) "Вхождение в Европу" это цивилизационный проект или исключительно элитный? То есть входит вся Россия или только "внутренняя партия" из загнивших кппс-ных и кгб-шных структур, ценой целой страны?... До какого предела она будет "входить", если её... не приглашали. Если это первое почему тогда Россия превратилась в сырьевую колонию Запада? Всё было в руках элиты... А если второе то почему у элиты нет чувства "разбитого корыта", ведь ясно что она Западу как субъет не нужна. Россия в этом случае играет не большую роль чем крепостные крестьяне, приписанные к какому-то имению.