В пирамидах ли дело? Опции

[Товарищ Алексей]

Интересная сама по себе тема тайн пирамид оказалась всего лишь «подложкой» для спора, одинаково далёкого как от Египта, так и от науки. Десятки страниц оказались исписаны для разоблачения неведомой мне доселе «лженауки», представляли которую сторонники альтернативных взглядов на устоявшуюся историческую картину мира в целом ряде важнейших её разделов.
Для меня самого оказалось совершенно неожиданной реакция моих собеседников на некоторые ненароком проронённые мною фразы. С удивлением обнаружил, что я оказался причислен к историческим «альтернативщикам», о которых практически ничего не знал, и причислен был с огромным знаком «минус».
Оказалось, что я невольно затронул тему, по которой у участников форума давно уже «расставлены все точки и запятые», а я буквально вломился в гости «со своим уставом».
Что ж - в крайнем случае я был бы готов (за неимением лучших тем) обсуждать предполагаемые огрехи и ненаучность альтернативных версий в истории в доступной для себя форме. Но я совсем был не готов сам оказаться в роли объекта такого обсуждения, поскольку никаких теорий я не выдвигал, кроме обычных соображений и предположений. Реакция, как я уже сказал, оказалась самой резкой, из чего следовало, что я наступил на больное место. В таких случаях трудно ожидать сдержанной и «научной» реакции. Случилось то что случилось, и самое мягкое название этому я даю как «полный разнос».
Между тем из уст одного участника нападения прозвучала фраза, «сфокусироваться» на которой не было никакой возможности:

«...Ведь, согласитесь, произошло нечто странное, противоречащее даже закону сохранения рода, популяции, основным инстинктам. Социум не попытался основное передать, "себя продолжить". Разумеется, в массовом порядке - отдельные дети в отдельных семьях спасены. Но в целом - картина пугающая...»

Ведь это целиком относится к теме судьбы нынешней цивилизации, разговор о чём я попробовал было начать с примеров типа «не мы первые, не мы последние». Моя попытка указать на обстоятельства, которые можно однозначно трактовать как существование в прошлом цивилизаций не менее, а то и более развитых, чем ныне существующая, и вызвала ту самую, на мой взгляд, неадекватную реакцию.
Здесь есть над чем подумать. С одной стороны - серьёзная тревога за судьбу человечества, пусть даже «в лице России», с другой - нечто, что я обозначил бы как «дарвинизм», от которого сегодня пришёл бы в ужас сам Дарвин. То, что сегодня называется «теорией Дарвина», не допускает существования в прошлом высокоразвитых цивилизаций, поскольку при этом нарушается «стройная» картина происхождения человечества, принцип последовательного «восхождения» от простого к сложному. «Неадекватность» моих оппонентов весьма вероятно могла быть интуитивной, или осознанной защитой этой «стройности».
Между тем, для таких серьёзных современников Дарвина, как Маркс и Энгельс, было аксиомой - «всё имеет своё начало, всему есть свой конец», другими словами, - всегда имеет место восходящая и нисходящая линия развития.
Но принцип «естественного отбора», если не относиться к нему догматически, вполне может быть применён и к отдельным формам существования человечества как стадиям его совершенства. Несовершенные формы должны исчезать не только в силу несоответствия условиям существования, но и в силу недопустимого воздействия на среду обитания.

Иначе говоря, нет никаких обстоятельств, запрещающих нашей цивилизации «сыграть в вечность» при запасе стационарности Земли не менее одного-двух млрд. лет
Есть серьёзная обеспокоенность ситуацией в стране и в мире. Имеют место и фатальные оценки всего происходящего. Всё это - предмет приложения имеющихся в наличии у человечества интеллектуальных сил и резервов. Проще говоря - здесь есть, о чём спорить и что искать. По моему убеждению - развивается худший сценарий, и выход - в предельной концентрации интеллектуальных сил. «Мозговой штурм» и рассмотрение самых невероятных версий и предложений по выходу из тупика развития, а для России - уже из могилы.
«Оптимистам» - разумеется, нет необходимости покидать своё комфортное состояние, но обеспокоенным - уже нужно начинать думать в должном направлении. И здесь у меня возникает сомнение - а есть ли вообще желание что-либо предпринимать? Не забыли ли собравшиеся в уютной кают-компании о цели «экспедиции»? Или эта самая «цель» - лишь повод для приятных разговоров в то время, когда капитан и малочисленная команда пытаются латать дыры и противостоять шторму? Нескончаемые разговоры на тему «абзац кораблю» вместо того, чтобы делом (интеллектом) помочь ему!
Это только одно печальное соображение. Есть и другое.
Как возможно будет выдвигать идеи и предложения по «реанимации» страны, чему не учили ни в школах и университетах, ни даже в ПТУ? При том, что на два-три порядка более простые предложения и предположения вызывали шквал несогласия и жёсткого контроля соответствия учебникам и энциклопедиям!

Хотелось бы выслушать соображения форумчан по поводу сказанного.

Алексей