РОССИЯ: НА ПУТИ В ЕВРОПУ? Опции

[Юрий Ковалев]

В условиях, когда Россию с неослабевающей энергией продолжают "заталкивать в Европу", встает задача детального анализа механизмов восприятия одной культурно-исторической и территориальной структурой тех ценностей, которые сложились в иной культурно-исторической и территориальной структуре. Ведь в данном случае речь идет о живых людях, и любые попытки "нажима" в этом вопросе - чреваты непоправимыми последствиями.
Как показывает современная российская практика, для подобного анализа, видимо, нужны новые подходы. Поскольку традиционные подходы, исходящие из того, что в процессе восприятия новых ценностей участвует исключительно люди, точнее - "массовое сознание" - не в состоянии объяснить возникающие трудности с "принятием" Россией системы рыночно-демократических ценностей.
В самом деле, сегодня в стране: а/ радикально изменились "параметры" социально-экономических условий именно в направлении "рыночно-демократической парадигмы"; б/ все более значимую роль в жизни страны играет поколение, ставшее социально зрелым в начале 90-х гг. прошлого века; б/ и уходят от активной жизни люди, сформировавшиеся при социализме. Казалось бы, "баланс сил" в массовом сознании складывается явно в пользу этих новых ценностей, а потому и количество проблем с "приобщением" России к рыночной демократии должно неуклонно сокращаться. Этого, однако, не наблюдается, наооборот: по данным социологов, у российской молодежи постепенно исчезает эйфория начала 90-х гг. И едва ли, причина здесь в том, что были допущены серьезные ошибки в практике реализации "рыночно-демократической парадигмы". Ведь не фиксируется сколько-нибудь значительно выраженное стремление молодого поколения - "вернуться к началу" рыночно-демократических реформ в России и "исправить ошибки"!
Сказанное означает, что в процессе восприятия Россией как особой цивилизацией ценностей, возникших на иной "историческо-культурной почве", действуют еще и какие-то другие механизмы, которые способствуют отторжению этих ценностей. Что же это за механизмы? Для их анализа автор будет использовать принципы а/ энергоинформационной парадигмы и б/ концепции этногенеза Л.Гумилева.
При исследовании интересующего нас процесса в системе указанных принципов оказывается, что при взаимодействии российской цивилизации с системой "чужих" ценностей главным "полем противостояния" выступает не сознание отдельных, пусть даже очень больших, групп людей. Исходя из позиции Л.Гумилева, следует считать, что за "противостоянием ценностей" в действительности стоит "война", в нашем случае, русского и европейского суперэтносов - гигантских человеческих сообществ, объединенных на некоторой территории "этнической доминантой", т.е. комплексом идеалов и целей (религиозного, геополитического, идеологического, военного и т.д. характера). Эта доминанта и превращает неорганизованную массу людей - в целеустремленное единообразие, общность, обладающую повышенной стойкостью. Суперэтносы возникают в результате так называемого "взрыва этногенеза" - мутации существующих информационных характеристик земной поверхности в конкретном регионе. Эта "мутация" и формирует базовые параметры этнодоминанты, а тем самым - и новую этническую систему из проживающих в регионе разрозненных групп людей. То, что Л.Гумилев называл этнодоминантой - есть менталитет, т.е. мощнейший тонкоматериальный энергоинформационный комплекс, "расположенный" над территорией, которую "занимает" суперэтнос.
Развертывается "война" менталитетов в двух "направлениях". Во-первых, по принципу "обратных связей": чем больше давление противной стороны в любых формах, тем активнее сопротивление. Так загнанный в угол зверь инстинктивно бросается на своего обидчика, даже если тот сильнее и крупнее. Во-вторых, в каждый менталитет "заложено" стремление к увеличению числа собственных сторонников, т.е. мессианская установка. Русский (как и любой другой) менталитет "действует" через тех, кто находится с ним в жесткой энергоинформационной связи - пассионариев, т.е., через людей, у которых готовность жертвовать собой ради его ценностей перевешивает инстинкт самосохранения. Понятно, что среди населения нашей страны (подавляющую часть которого после распада СССР составляют именно русские) всегда найдётся такое количество пассионариев, которое будет достаточно для защиты российского суперэтносаноса от проникновения любых чужих ценностей.
Поэтому-то и нельзя считать случайным тот факт, что сегодня "ответом" на усиливающееся стремление "направить Россию в Европу" - является стремительное нарастание противодействия этому со стороны представителей той, весьма многочисленной части населения России, которая "управляется" русским менталитетом.

Именно в данном контексте следует рассматривать то затихающие в нашем обществе, то разгорающиеся вновь поиски «национальной идентичности», «национальной идеи» т.е., иначе говоря, системы ценностей, "альтернативных" тем, которые проникают в Россию, активно включенную в процессы глобализации (а, говоря строго, вестернизации). В этой связи сегодня, как известно, развернулись споры относительно места и роли православия: в частности, говорится, что православие является идейным "фундаментом" современной российской нации.
Это, разумеется, правда. Но это - не вся правда. Ибо с этих позиций нельзя, например, объяснить, почему в начале ХХ века российский народ в своем большинстве не только не отверг, но даже органически воспринял цель, предложенную атеистами-большевиками: «построить общество высшей справедливости, где не будет всевластия денег и эксплуатации человека человеком». И даже такой радикальный критик большевизма, как Ю.Власов, вынужден был признать: русский народ "видел в вождях большевизма как бы часть себя. Вожди большевизма выражали пусть не все, но часть каких-то очень важных свойств души народа. Именно поэтому народ согласился принести такую искупительную жертву ради претворения идей большевизма в жизнь. Эти идеи смутно присутствовали в душе народа. Народ чувствовал себя творцом и исполнителем великой исторической миссии. Это ему не только внушали, он это нес в своей душе".
Значит, помимо крещения Киевской Руси, в духовной истории нашего Отечества была и другая веха - что-то такое, что сыграло столь же выдающуюся роль в формировании духовного "облика" современной России. Этой вехой и явился "взрыв этногенеза". Таким образом, нужно исходить из следующего: с одной строны, крещение Руси, с другой - "взрыв этногенеза" и сформировали русский менталитет как "полетное задание" для российского суперэтноса.
Я бы таким образом сформулировал сущность русского менталитета: «русский человек не должен относиться к обеспечению своей повседневной жизни как к главному; главное это жить, подчиняясь Высшей логике, цель - подготовка России к выполнению исторической Миссии общечеловеческого масштаба». Отмечу, что яснее (и раньше) всех это почувствовал П.Чаадаев: "Есть великие народы..., - писал он, - которые... таинственно определяет верховная логика Провидения: таков именно наш народ... У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество".
И значит, отечественную историю можно адекватно понять, только видя в ней - сменяющие друг друга этапы подготовки российского суперэтноса к Высшему служению.
Сегодня нет возможности привести какой-то один, "главный факт", указывающий на "момент постановки задачи", формулировки "полетного задания" перед Россией. Вместе с тем, ключевые моменты процесса подготовки страны - наметить можно.
Первое. Начну с того, на чем настаивает (вслед за своим учителем П.Савицким) Л.Гумилев: Киевская Русь (ее обычно считают началом России) на самом деле не есть в буквальном смысле ее начало. Она стала лишь «субстратом» для будущего российского суперэтноса. А он возник в результате взрыва этногенеза в конце ХIII - начале ХIV века. Таким образом, в нашей истории - имеется два периода: Древняя Русь и собственно Россия, или Великороссия. Что же происходило в Киевской Руси - до «взрыва этногенеза».
"Накануне" возникновения Киевской Руси, в IХ веке через просветителей Кирилла и Мефодия нам были даны язык и письменность, принципиально отличавшиеся от используемых народами Западной Европы. И затем очень быстро все важнейшие тексты Библии, нужные для распротранения "византийского варианта" (не католического!) христианства, попали на Русь в славянском переводе (который также был осуществлен "накануне" возникновения Руси). Для чего именно так? Для того, чтобы Русь, с одной стороны, получила общие с европейскими народами духовные основы - христианское вероучение. Но с другой стороны, "отгороженная" таким способом от Европы, будущая Россия на "период своего взросления" одновременно оказалась бы защищенной от влияния европейских ценностей.
Защита "ставилась" и на геополитическом уровне. Как известно, в начале ХIII века на Русь практически одновременно напали с Запада крестоносцы, а с Востока татаро-монголы. Раздробленная на мелкие враждующие удельные княжества Русь была не в состоянии вести войну "на два фронта": вопросом выживания стал выбор союзника. На это было указано еще евразийцами. Вот что писал П.Савицкий: "Велико счастье Руси, что в тот момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, а никому другому. Татары - "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культы", - пали на Русь как наказание Божие, но не замутили чистоты национального творчества... Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу...". умиленный так подводит итог этому периоду: "заслуга Александра Невского заключалась в том, что он... уберег зарождавшуюся Россию в инкубационной фазе ее этногенеза, образно говоря, "от зачатия до рождения". А после рождения в 1380 г. на Куликовом поле новой России ей никакой враг [в т.ч. и альтернативная система ценностей - Ю.К.] уже не был страшен".
Второе. С самого начала отечественной истории можно отследить процесс "закладки" в русскую национальную психологию такой черты, как особая терпеливость, даже покорность событиям. Зачем? Цель - ясна. Столетиями готовить суперэтнос к реализации сложнейшей задачи, однажды направив его строго выверенным "маршрутом" - можно было, лишь сократив до минимума вероятность протестных силовых акций населения в ответ на порой невыносимые условия жизни, вызванные очередными "поворотами" истории. Они нарушили бы логику процесса подготовки! А это, понятно, требует от людей особой терпеливости. Поэтому можно во многом согласиться с П.Чаадаевым, который писал: "Посмотрите от начала до конца наши летописи, - вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли". И далее: "справедливость требует признать, что, отрекаясь от своей мощи в пользу своих правителей... русский народ обнаружил высокую мудрость, так как он признал тем высший закон своих судеб".
Однако - сначала людей следовало научить "отрекаться от своей мощи"! Поэтому не случайно первыми канонизированными на Руси святыми стали Борис и Глеб - не герои-борцы за идею, а люди, безропотно принявшие страдания и насильственную смерть. Этой канонизацией народу, словно, зада-вался нравственный образец.
Не случайна для России и сказка "По щучьему велению", над которой так иронизируют представители "цивилизованных стран" - дескать, сказка о бездельнике, созданная народом-бездельником! Но сказка эта учила ждать! Что необходимо, когда живешь в стране, которая пребывает в процессе длительной подготовки, при этом её содержание, конкретная цель и любая информация о сроках - являются тайной для людей! [Не забудем: ожидание Емели было вознаграждено! Он, "без дела сидевший на печи", однажды оказался в центре чуда, а затем и получил в жены царскую дочь! Сравним: "европейская" Золушка в центре чуда оказалась в награду - за упорный труд.]
Необходима была для России и сказка, где молодцу поручалось "пойти туда - не знаю, куда" и "принести то - не знаю, что". Так людей учили одному из наиболее сложных умений: жить, по возможности, не теряя внутреннего равновесия, в условиях неопределенности будущего. Что необходимо, если вокруг - только трудности и лишения, а мечтать о чем-то конкретном как "об отдушине" не даёт секретность "маршрута", которым идет страна и цели, ради которой всё затеяно.
Но - с другой стороны, требовалось дать людям идею будущего великого Служения их страны. И - появилась легенда об Илье Муромце. Главное в ней: будущий богатырь до 30 летнего возраста оставался парализованным; но вот пришел его час - он встал на ноги, и оказалось, что "убогий Илюша" полон таких сил, что именно ему - идти и спасать людей. Потому что - некому больше.
Третье. Впрочем, в отечественной истории был и собственно знак. 2 марта 1917 г. (а это - день отречения Николая II от российского престола) произошло явление новой иконы Божьей Матери, названной «Державной».
Вот как рассказывается об этом. Крестьянке Бронницкого уезда, проживающей в слободе Перерва, Е.Андриановой были два сновидения. Первое 13-го февраля и второе 26-го февраля 1917 г. 13-го февраля Андрианова услышала голос: «Есть в селе Коломенском большая черная икона, её нужно взять, сделать красной и пусть молятся». Андрианова стала усиленно молится о получении более ясных указаний. Словно в ответ, 26-го февраля Андриановой снится белая церковь и в ней величественно восседает Женщина, в Которой своим сердцем Андрианова признает и чувствует Царицу Небесную. 2-го марта Андрианова идет к настоятелю белой церкви в село Коломенское и находит её. Придя в дом священника, Андрианова сообщает ему о своих сновидениях и просит совета. Священник показывает Андриановой все старинные иконы Богоматери в храме и иконостасе, но та ни в одной из них не находит какого-либо сходства со своими сновидениями. Тогда священник просит сторожа и одного из прихожан принести с церковного двора самую большую икону. Икона была принесена. и когда ее промыли от многолетней пыли, то всем присутствующим в храме представилось изображение Божьей Матери, восседающей на царском троне в красной порфире, имеющей на главе корону, в руках - скипетр и державу, а на коленях благословляющего Богом младенца.
Что же отфиксировал этот знак? Он указал на факт «входа» страны в заключительный период подготовки к будущему Служению. [В христианстве такой период называют «крестным путем» или «узким путем». Т.е. это всегда - «путь не для всех».]



Ю.А.Ковалев