Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

На руинах социализма. - Жизнь без теории.
Акмелунг
сообщение 4.6.2011, 22:09
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Регистрация: 21.4.2011
Пользователь №: 4148




На руинах.


«Мы все – и это не сравнение, а почти описание действительности – вырастаем и воспитываемся в разбойничьем гнезде, и только когда вырастем и оглядимся, то понимаем, где мы и чем мы пользуемся. И вот тут-то начинаются различные отношения к этому положению: одни пристают к разбойникам и грабят; другие думают, что они не виноваты, если только пользуются плодами грабежа, не одобряя его и даже стараясь прекратить его; третьи возмущаются и хотят разрушить гнездо, но они слабы, и их мало».
Л. Н. Толстой, дневник 1901 года.

Минуло уже двадцать лет после исчезновения с политической карты мира первой страны социализма. Двадцатый век, полный трагических и великих событий, вместил в свою хронологическую страницу всю короткую историю СССР - рождение, становление, застой и смерть особой формы человеческой цивилизации, именуемой СССР. На руинах первого социалистического государства возникли новые государственные образования, победили иные идеологии и уверенно развивается уже общество, в основе которого капиталистическая общественно-экономическая формация. Распад СССР и трансформация социализма в капитализм не только кардинально изменили практическое положение дел, столь же мощному воздействию подверглась вся прежняя мировоззренческая и теоретическая картина истории человечества. Вся прежняя идеология, доминировавшая в СССР, утратила значимость под этим мощнейшим ударом практического хода истории. Прежние догмы идеологии КПСС, именуемой «марксизмом-ленинизмом», оказались несостоятельными и противоречащими практики истории. Стало очевидно, что идеология КПСС, так громогласно освящавшая саму себя «марксизмом-ленинизмом», лишилась каких-либо оснований для того, чтобы считаться научной теорией. Теоретические попытки последователей идеологии КПСС объяснить это несоответствие между теорией и практикой сводятся, в самом общем плане, к одной причине: к неправильному ходу всемирной Истории, которая отказалась подчиняться «направляющей и руководящей роли ЦК КПСС».
Но сам факт гибели страны социалистической общественно-экономической формации и переход общества к капиталистической общественно-экономической формации поставил под сомнения множество выводов и самого материалистического понимания истории. Возникли новые мировоззренческие вопросы, а некоторые классические философские выводы требуют существенного переосмысления. - Историческая практика разрушила идеологический миф, созданный идеологами КПСС. Усилиями идеологов КПСС была навязана мысль о том, что Маркс, Энгельс, Ленин являются всеведущими мессиями и пророками, которые способны предсказывать будущее человечества, а все их выводы – это откровения и заповеди пророков, ясновидящих сквозь историю веков. Если в любой научной дисциплине учёный строит теории, выдвигает гипотезы, ошибается и уточняет собственные теории, то «марксизм-ленинизм» был выведен из области науки и переведён в сферу Священного писания, безошибочно предсказывающего будущее человеческого рода на весь период его существования. Практика истории разрушили этот миф до основания. – «Пророки» превратились в простых смертных, в лучшем случае, в мыслителей, в учёных, а все их выводы утратили «святость» и превратились в теоретические предположения, в научные догадки или ошибочные выводы. Более того, вся теоретическая основа, на которой покоится материалистическое понимание истории, ныне подвергается суровому и беспощадному испытанию практикой всемирной истории. Двадцать лет спустя стало очевидно, что ни бормотание заклятий, составленных из цитат классиков марксизма, не суетливая беготня с лампадками «веры в коммунизм» в руках уже не могут изменить ход современных исторических процессов. Фанатичная вера нужна религиозным фанатикам для свершения религиозных обрядов, слепое следование многовековым догмам - необходимо для сохранения религии. - Для познания и практического преобразования мира нужна научная ТЕОРИЯ. – Но такой теории ещё нет. - Следовательно, необходимы мощные интеллектуальные усилия многих людей, которые позволят факелу разума осветить этот кромешный мрак непонимания и теоретической растерянности перед происходящим. – Каким же образом можно решить эту задачу? – Теория – это осмысление и осознание практики. Но само осмысление всегда происходит на основе каких-то теоретических предпосылок. Каждый, кто претендует на роль теоретика, неизбежно использует множество теорий, подходов и выводов, существовавших задолго до появления этого теоретика. Так или иначе, в большей или меньшей степени и с различной долей успеха, но осмысление хода всемирной истории должно учитывать весь теоретический потенциал, накопленный многими предшествующими поколениями. И здесь каждый исследователь сам решает, какой мировоззренческой концепции отдавать предпочтение. – Какие здесь возможны пути-решения? – Можно оценивать произошедшее с позиций «марксизма-ленинизма», с позиций идеологии, господствовавшей в СССР. Можно использовать теоретические основы буржуазного мировоззрения в его старых или самых новейших модификациях. Возможно и создание некоей новейшей теории в понимании исторических процессов, основанной на каких-то новых принципах, которые сформулирует сам теоретик. Ещё один подход: попытаться уточнить подходы и выводы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и уже с помощью этого осовремененного материалистического понимания истории провести анализ и современного этапа истории, и сути «марксизма-ленинизма», как идеологии погибшего социалистического государства. Такой подход основывается на изучении опыта возникновения, становления, разложения и распада СССР, как одной из навсегда исчезнувших форм человеческих цивилизаций. Такой подход, отстаивая принципы равноправия и социальной справедливости, ставит своей задачей распространение собственных идеологических воззрений и внедрение программ практических преобразований в условиях общества, находящегося в состоянии недоразвитой формы капитализма. – Задача эта сложная! Задача трудная! – Но, независимо от успешности решения этой задачи, я попытаюсь сформулировать некоторые точки зрения, основанные именно на таком варианте выбора теоретических основ.
Что произошло двадцать лет назад? – Произошла революция, итогом которой стала замена одной общественно-экономической формации на другую. Причины, породившие смену формации, в самом общем виде, соответствуют классическим положениям: верхи уже не могли управлять по-старому, а низы уже не хотели жить в этом обществе. – Можно ли считать всё произошедшее в СССР революцией? – Разумеется, да, если исходить из классических марксистских положений. Безусловно, ибо произошла смена формы собственности, изменился политический строй и уже иной класс занял господствующее положение. - Каковы особенности этой революции? – Революция носила мирный и бескровный характер. Революционные преобразования не потребовали насилия, новый господствующий класс не устанавливал какой-либо диктатуры, а, напротив, используя средства современной демократии, бескровно и правовыми средствами изменил общественный строй и занял господствующее положение. Общество, уже не желавшее жить в прежних общественно-экономических условиях, требовало перемен. И эти перемены произошли. Произошли при молчаливой поддержке большинства и отсутствии какого-либо массового сопротивления этим переменам. История ещё не знала столь радикальных перемен на огромной территории, составляющей одну шестую часть суши, которые реализовались бы с такой простотой и лёгкостью. – Можно вспомнить о том, что революция 1917 года привела к кровопролитной гражданской войне, где разные политические силы боролись за власть и собственность. – Но в 1991 году всё было иначе. Огромное достояние громадной страны было разделено быстро и мирно, столь же стремительно и безболезненно произошёл распад этой страны на отдельные, уже самостоятельные, государственные образования. Ещё никогда собственность и несметные природные богатства не переходили из рук в руки с такой удивительной лёгкостью! В кратчайший исторический период в современном мире появились новые частные собственники, обладающие состоянием, на сколачивание которого многие другие тратили столетия.
Итак, практика истории показала, что в СССР социалистическая общественно-экономическая формация сменилась на капиталистическую общественно-экономическую формацию. Практика истории показала, что народы социалистического общества отказались жить в условиях социализма. Практика показала, что теоретические предположения о том, что социализм является первоначальной фазой переходного периода к коммунизму, не соответствуют реальному ходу всемирной истории. Практика показала, что «второй фазой» в развитии социализма в СССР явился переход к фазе «дикого» капитализма. – А это неизбежно приводит к выводу: дальнейшее применение классических представлений о ходе развития человеческой цивилизации уже не приемлемо, поскольку сама классическая теория совершенно не предполагала возможность такого варианта в ходе исторического развития.
Безусловно, можно и нужно использовать основные идеи классической теории. Но безусловно и то, что в работах классиков марксизма, в идеях В. Ленина, в доводах И. Сталина нельзя найти ни рассуждений, ни доводов, ни «убедительных цитат» об историческом периоде, который возник после замены социалистической общественно-экономической на капиталистическую. Теория и теоретики марксизма ничего подобного не предполагали, следовательно, у них нельзя найти и ответы на вопросы: что делать и какими должны быть тактика и стратегия действий сторонников социализма. Попытки отдельных аналитиков представлять это всемирно-историческое событие как некий «мелкий казус» или «краткосрочное отступление социализма» не вызывают доверия, ибо объективному исследователю совершенно ясно, что капитализм пришёл в Россию всерьёз и надолго. – В итоге, мы остались без теории. Эти двадцать лет не изменили ситуацию – новая теория не родилась, не явились миру и теоретики материалистического понимания истории, чей уровень интеллекта мог бы хоть в какой-то мере приблизиться к классическим образцам.
Есть ли в этой ситуации нечто неожиданное и удивительно? – Если оставаться на почве реальности и не выходить за рамки здравого смысла, ничего неожиданного в этом нет. - Учёные высказывают самые разнообразные мнения и рисуют картины будущего, которые им кажутся наиболее вероятными. Иногда прогнозы удаются, чаще – нет. Если не обожествлять земных людей и не превращать их в пророчествующих идолов, то ситуация не может и удивлять. – Никто же, например, не упрекает Энгельса в том, что он не предугадал появления теории относительности А. Эйнштейна, или К. Маркса в том, что он не смог предвидеть создание компьютеров и сети интернета. Это – естественно. Но, вот, в области исторического материализма – в этом теоретическом царстве, где господствуют фурии частного интереса – почему-то многие жаждут не только «сверхнаучного», но ещё и «нечеловеческого» по своей сути, прогнозирования и предвидения. - А почему?!
Знание – сила, но и возможности науки и мыслителей не безграничны. – Если марксизм – не откровения божественных личностей, а наука, тогда, чем её возможности отличаются от других наук, постоянно изменяющихся, развивающихся и уточняющихся?
Тем не менее, есть и серьёзные теоретические вопросы к самой классической теории. Первым серьёзным разночтением между классиками марксизма и русскими марксистами, как известно, стал вопрос о том, где может возникнуть первое социалистическое общество. – И здесь, ради «спасения» классической теории, можно выдвинуть такой довод: Маркс и Энгельс считали, что социализм не может победить в отдельно взятой стране, а потому социализм в СССР был не «истинным социализмом», но являлся лишь незаконнорожденным творением российских большевиков. Справедливость такого аргумента делала бы классическую теорию неуязвимой. Можно даже предположить, как иногда утверждают, что «шведский социализм» - это и есть «истинный марксистский социализм», и осталось нам только дождаться его второй фазы – перехода к коммунизму.
Здесь, однако, нужно отметить вот что: современный теоретик должен знать не только выводы теоретиков прошлого, он должен ещё и понимать те доводы и предпосылки, которые подталкивали теоретиков прошлого к таким выводам. – Разумеется, можно противопоставлять точку зрения В. Ленина выводам классиков марксизма. Для этого есть основания. - Маркс исходил из процесса смены феодализма капиталистической формацией. Но в этом процессе доминирующую роль, всё-таки, играли не люди, а «машины». Кроме того, Маркс, вольно или невольно, представлял мир капитализма, как окружавшую его старую Европу. И в этом случае, сложно было себе представить, чтобы в отдельно взятой Франции или Германии мог бы победить социализм. К тому же, само массовое применение машин, само изменение «способа производства», действительно, изменяло само по себе всю структуру общества, переформатировало классы. И эта картина происходящего подталкивала к мысли о том, что «машины» рождают пролетариат, что это «рождение» происходит в наиболее развитых странах и что именно этот, воспроизведённый машинным производством, пролетариат и совершит революцию. Из этого и вытекал вывод, что социализм-коммунизм должен победить в наиболее развитых странах и должен победить одновременно и сразу. В противном случае, первая страна социализма не выдержит военной агрессии или экономической блокады со стороны стран капитализма. - А, вот, Ленин исходил из другой концепции: революции происходят там, где наиболее острую форму приняли внутренние противоречия. Именно эти противоречия и являются основной движущей силой в развитии. А такое обострение внутренних противоречий происходит, отнюдь, не в самых успешных и экономически процветающих странах. В развитых странах, скорее идёт процесс количественных изменений-усовершенствований, нежели процесс резкого изменения качества, т. е. общественного строя.
Теперь можно сказать, что, с общефилософских позиций, верной была точка зрения В. Ленина. – Позиция здесь такова: никакое ОБЩЕЕ не может измениться одновременно и сразу, оно изменяется через изменение ЕДИНИЧНОГО. Или иначе: целое не может измениться одновременно и сразу, но изменяется через изменение его части. Можно и так: изменение качества предполагает неизбежные предшествующие количественные изменения. – Если цивилизация – общее, то отдельная страна – единичное. – Для наглядности: если есть стадо обезьян, могут ли обезьяны произойти в человека разумного все, одновременно и сразу?
Что показала практика? – Практика нашла некую «золотую середину». – Да, социализм победил в одной стране, но эта страна занимала одну шестую часть суши. И, разумеется, за недоразвитость капитализма в царской России пришлось заплатить – и диктатурой по отношению к крестьянству, и самой конструкцией социализма, которая неизбежно определялась не идеальностью моделей социализма, но определялась реальными и наличными материальными условиями и человеческими возможностями реальных людей. И мысль о том, что капиталистическое окружение будет пытаться уничтожить первую страну социализма, тоже наглядно иллюстрируется исторической практикой.
Был ли советский строй в СССР «истинным социализмом»? – А с чем сравнивать, кто-то наяву видел этот «истинный социализм»?! – Есть множество теорий и точек зрения на этот вопрос. Но сам этот вопрос оторван от практики и может рассматриваться только как теоретическое предположение. – Можно спросить иначе: соответствовал ли реальный социализм социализму теоретическому? – Но и здесь нет простых ответов. Можно сказать, что детальной модели не было, и нет. Есть ряд общих теоретических положений, которые могут быть подвергнуты весьма произвольному толкованию. Более того, не было найдено в СССР, и в наши времена нет ясных ответов даже и на фундаментальные вопросы. Скажем, что такое это «обобществление» или «общенародная собственность»? – Это чья собственность?! – Когда выдвигалась идея о том, что социалистическая собственность может быть «групповой», т. е. собственником, например, завода является трудовой коллектив, это расценивалось как ревизия «марксизма-ленинизма», как «уход от марксизма». Такое «правильное» понимание социализма подразумевает только общие фразы о государственной собственности или общенародной собственности на средство производства. Именно так считали идеологи КПСС. – А что это значит реально? – Общенародная – значит, ничья. Государственная – значит, не моя и прав на неё у меня нет. – Казалось бы, вопрос не столь актуален и не столь важен. Но, ведь, это не так. – Если бы трудовые коллективы были реальными собственниками заводов и фабрик, они никогда бы не отдали свою собственность в руки новоявленных капиталистов. Никто же не отдал собственных квартир, но отдали заводы и фабрики. Отдали потому, что эта собственность была ничьей и ни у кого не было прав на эту собственность. Эта собственность была ГОСУДАРСТВЕННОЙ. Вот это Государство, уже в лице капиталистов, и отобрало эту СВОЮ собственность в обмен на пресловутый ваучер. – Спрашивается, кто мог бы защищать эту «общенародную собственность», этот «реальный социализм», если у народа не было права на распоряжение этой собственностью. – Безусловно, «торжество марксизма-ленинизма» состоялось, чем и могут гордиться идеологи и сторонники идеологии КПСС. Вот, только нет ни СССР, ни первой страны социализма.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Акмелунг   На руинах социализма. - Жизнь без теории.   4.6.2011, 22:09
- - Акмелунг   Нынешнее философское осмысление человека и цивилиз...   4.6.2011, 22:12
- - Акмелунг   Тем, кто пытается понять реальную историю СССР и д...   4.6.2011, 22:14
- - Акмелунг   И здесь нужно отметить и еще одно неизбежное и паг...   4.6.2011, 22:16
|- - biglov   Цитата(Акмелунг @ 4.6.2011, 23:16) ... На...   5.6.2011, 8:35
|- - homo   Цитата(Акмелунг @ 4.6.2011, 23:16) На это...   5.6.2011, 13:40
|- - ИНОХОДЕЦ   Цитата(homo @ 5.6.2011, 14:40) Прощайте, ...   5.6.2011, 13:59
|- - homo   Цитата(ИНОХОДЕЦ @ 5.6.2011, 14:59) Не лей...   5.6.2011, 14:05
|- - Симулякр Александрович   Цитата(homo @ 5.6.2011, 14:05) Дорогой Ин...   5.6.2011, 14:48
|- - Цветков Сергей Иванович   Цитата(homo @ 5.6.2011, 15:05) Дорогой Ин...   9.7.2011, 8:56
- - Хрисанов   Ну вот, никто не сказал ребенку (в смысле знания т...   4.6.2011, 22:33
|- - Антон Ян   Цитата(Хрисанов @ 4.6.2011, 23:33) Ну вот...   8.7.2011, 19:31
|- - Антон Ян   " Дата 8.7.2011, 21:01 Антон Ян, массовое ...   10.7.2011, 22:58
- - kocmonaft   Доброе время суток. Уважаемый,Акмелунг,распечатал ...   6.6.2011, 9:40
- - Каверзнев В.В.   Уважаемый Аквелунг! Я последнее время участвов...   7.6.2011, 14:19
|- - Кот Мышелов   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 15:19) ...   7.6.2011, 14:45
||- - Каверзнев В.В.   Кот Мышелов ЦитатаНе вводите в заблуждение пользов...   7.6.2011, 22:38
||- - ИНОХОДЕЦ   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 23:38) ...   7.6.2011, 23:16
|||- - Кот Мышелов   Цитата(ИНОХОДЕЦ @ 8.6.2011, 0:16) А вот д...   8.6.2011, 6:45
||- - Кот Мышелов   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 23:38) ...   8.6.2011, 6:04
||- - Цветков Сергей Иванович   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 23:38) ...   9.7.2011, 9:14
|- - Киселев Cергей   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 22:19) ...   8.6.2011, 2:15
|- - ingomar   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 15:19) ...   12.6.2011, 14:38
|- - Цветков Сергей Иванович   Цитата(Каверзнев В.В. @ 7.6.2011, 15:19) ...   9.7.2011, 9:08
- - МИБ   Мне кажется, что писать историю СССР одной краской...   8.6.2011, 3:49
- - Акмелунг   Начну, естественно, с процесса моего торжественног...   10.6.2011, 22:28
|- - Цветков Сергей Иванович   Цитата(Акмелунг @ 10.6.2011, 23:28) Я и с...   9.7.2011, 9:25
- - Акмелунг   homo! Я просто растроган! Вы принесли цвет...   11.6.2011, 0:22
|- - Симулякр Александрович   Цитата(Акмелунг @ 11.6.2011, 0:22) Собра...   11.6.2011, 0:34
|- - homo   Цитата(Акмелунг @ 11.6.2011, 1:22) homo...   12.6.2011, 10:06
- - Акмелунг   Сначала цитата. «Ну вот, никто не сказал ребенку (...   11.6.2011, 18:01
- - Акмелунг   KOSMONAFT, я попытаюсь ответить на вопрос. Цитата....   12.6.2011, 0:39
- - Акмелунг   Современная действительность как бы искушает иссле...   12.6.2011, 12:59
- - Кот Мышелов   Цитата(homo @ 12.6.2011, 11:06) С другой ...   12.6.2011, 16:20
- - Нестор   Что-ж ,прочитал. Почему скучно? Достаточно познава...   22.6.2011, 9:49
- - Марк   Спасибо за статью. О многом заставила задуматься. ...   27.6.2011, 11:51
- - Арчибасов Олег   Антон Ян, массовое сознание не ошибается. Революци...   8.7.2011, 20:01
- - glaxer   Цитата(Акмелунг @ 4.6.2011, 23:09) На руи...   9.7.2011, 8:10
- - Цветков Сергей Иванович   Цитата(Акмелунг @ 4.6.2011, 23:16) Разуме...   9.7.2011, 10:05
- - ИНОХОДЕЦ   Руины руинам рознь. Сколько социализмов, столько и...   9.7.2011, 19:54
- - Акмелунг   Не знаю... В других СОЦИАЛИЗМА не живал! Жил я...   9.7.2011, 20:33
|- - ИНОХОДЕЦ   Цитата(Акмелунг @ 9.7.2011, 21:33) Не зна...   9.7.2011, 21:50
|- - Зинаида Тимофеевна   Цитата(ИНОХОДЕЦ @ 10.7.2011, 1:50) Я о то...   9.5.2012, 8:15
- - Антон Ян   Вообще-то революция переводится на русский как ...   10.7.2011, 23:00
- - Акмелунг   Значит так… Завёл себе журнальчик, известно ...   5.11.2011, 14:17
|- - алекс   Цитата(Акмелунг @ 5.11.2011, 14:17) Значи...   5.11.2011, 15:05
- - LAAnatoly   Ну не совсем уж и "руины социализма". Ес...   13.11.2011, 16:45
|- - fglo   Цитата(LAAnatoly @ 13.11.2011, 17:45) Ну ...   19.11.2011, 10:38
- - Акмелунг   В год великого перелома. Жизнь – обман, с чарующ...   22.11.2011, 22:34
|- - Брат   Цитата(Акмелунг @ 23.11.2011, 1:34) В го...   23.11.2011, 20:19
- - А.Шмаков   Акмелунг. Знаете кто разрушил социализм? Вы. Да-да...   25.11.2011, 21:13
- - Акмелунг   Вот и прошли выборы. - Что они показали? - Многое...   19.3.2012, 6:47
- - РАД   Путь в никуда. http://www.newsland.ru/news/detail/...   23.4.2012, 19:39
- - m-tihonova   ДОКЛАД Как хорошо... что очень плохо... В мясной-м...   24.4.2012, 7:28
- - РАД   ЧТО же произошло во время правления 3-х президенто...   26.4.2012, 18:57
- - Казанцев   Постоянно забывается про предтечу трёх президентов...   26.4.2012, 19:52
- - Акмелунг   Как быстро изменяется жизнь... и как консервативно...   4.10.2012, 22:31


Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 1.11.2024, 2:44