соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

На мой взгляд, СССР крякнул оттого, что в нём было отрицание духа… И как не отравиться тогда людям, которые отрицают дух, а консциентальное оружие(понижающее сознание информационное оружие) припасено как раз на этот случай.

Любопытное суждение. Оказывается, в СССР был изначально заложен дефект в виде отрицания духа. И именно оно и стало причиной поражения в информационной войне. Интересно, все форумчане читающие эту тему разделяют такой взгляд? То есть в начале было отрицание, а потом кряк СССР. И как же тогда нашим дедам удалось победить и в первой и во второй мировой войне. А затем еще и успеть выйти в космос. Неужели на отрицании духа вообще. Только существует ли такой? Неплохо было бы и уточнить.

Самое интересное, именно вы спровоцировали меня на ответ, что такое Дух. И тогда же (15.06.09) я дал определение Духа. Однако вы видимо не уловили его суть. Поэтому стоит вернуться к этому вопросу. Да и другим не помешает освежить его в памяти.

ДУХ – ЭТО ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА УМОНАСТРОЯ, УКОРЕНЕННАЯ В ПОДСОЗНАНИИ…

И разумеется в подсознании человека, а не вне его. Вне человека мы можем наблюдать, ощущать лишь излучения духа человека. И оно не противоречит Духу народа, этоса. Например, Западного или Советского. Дух народа, этоса это всего лишь растиражированный и закрепленный умонастрой в головах массы людей. Может быть, тогда я мало уделил внимание содержанию умонастроя. И здесь наверно стоит продолжить. Сейчас это даже и легче. Недавно в Интернете наткнулся на статью – ДОКЛАД АРХИЕПИСКОПА СТЕФАНА. Она как раз посвящена теме духа. И в ней автор привел свое определение – «Дух человека – это совокупность его чувств, мыслей и его стремлений». И оно не противоречит нашему определению. Точнее оно поясняет содержательную сторону именно умонастроя. Разумеется, умонастрой это не просто совокупность. Это система иерархически выстроенных приоритетов. Состав приоритетов определяют: идеи, устремления, ценности, установки, мысли и чувства. Наверно есть люди, у которых нет ни идей, ни ценностей, одни только чувства. Хотя вряд ли. Просто и идеи и устремления могут быть и разного рода и разного уровня. Да и иерархия приоритетов может быть и обратной. У кого-то на первом месте только чувства, например пищевые. А все остальное на последнем. И здесь возникает вопрос, а может ли человек быть вообще без духа, то есть без умонастроя? И тем более отречься от него. Разве он сам его формирует у себя. Выше мне уже приходилось говорить, что человек – продукт социума. Точнее продукт информационного потока окружающего его голову, начиная с раннего детства. Причем помимо его воли и сознания. И в этом общем процессе также формируется и матрица умонастроя. Разве в социуме СССР не культивировались идеи справедливости, братства людей и народов, и прочие ценности и установки? Да было это все. Отрицать это невозможно. Поэтому говорить, что в СССР было отрицание духа вообще, нет оснований. Тем более, что «отрицание» это категория того же духа. Поэтому правомерно говорить об отрицании не вообще, а конкретного духа, например Западного. Да это было. Только уместно ли это называть дефектом. И почему только СССР. Помниться еще Александр Невский также отрицал дух Запада тогда в виде католичества. Так и он был не первым. Наша история ведь не случайно пишется от Рюрика. Тот еще в своем молодечестве по варяжил, где-то на севере Европы. Наяву столкнулся еще с тогдашним духом Запада. И уже тогда его душа отвергла этот дух. А, вернувшись на родину предков, он привнес и это отрицание, заложив основу для формирования уже русского духа. Что в конечном итоге повлекло и зарождение ПЛАНА РУССКОЙ ЖИЗНИ и всей нашей истории.

Одним словом ваш взгляд, основанный на первичности отрицании духа не шибко логичен. Может все наоборот? Первичным было все-таки именно применение консциентального оружия. А уж потом понижение сознания. Тем более что информационное оружие как раз и направлено на переформатирование умонастроя. Сначала иерархии приоритетов, а затем и подмену идей, устремлений, ценностей. Почему это случилось в СССР? Почему после сталинская элита утратила русский дух? Не устояла перед духом Запада и отравилась им. И уже новая элита с середины 70-х начала войну с народом и его страной. Этот вопрос занимает многих. Однако поиск ответа еще не завершен. Искать ответы надо. А главное понимать, если бы не было внешнего воздействия, то любые внутренние дефекты были бы преодолены и не привели бы к крушению страны. Тем более что не дефектных стран не существует.

Для коллекции могу предложить еще один дефект. К примеру, Запад любит со всеми конкурировать, а мы русские нет. Мы любим только соревноваться со всеми. Ну не по душе нам в темной подворотне вставлять нож в спину. Потому сами и уязвимы там же. Может потому и крякнул СССР, что мы осваивали только космос, а Запад еще и наши подворотни?

[амега]

Наша история ведь не случайно пишется от Рюрика. Тот еще в своем молодечестве по варяжил, где-то на севере Европы. Наяву столкнулся еще с тогдашним духом Запада. И уже тогда его душа отвергла этот дух.

В Велесовой книге строго наоборот. Высказано дескать если Рюрик на Русь придёт-капец Руси. Сам удивился.

Разве в социуме СССР не культивировались идеи справедливости, братства людей и народов, и прочие ценности и установки? Да было это все. Отрицать это невозможно.

Зачем смешивать и потом уравнивать эти вещи. Знаете, "дух социализма" или человеческий дух в контексте атеизма и научного материализма не равен "святому духу", а слово с плаката "соревновательный дух" это не тоже самое что дух животворящий. В общем, конфликт религии и науки мне безразличен, только один простой вопрос: почему они не исследуют друг друга? За N N количество лет, никто так и не исследовал феномен Дикуля который как-то взял и не изменил всю неврологию с её "нервные клетки не восстанавливаются". Таких и подобных случаев - вагон. Кто нибудь этим занимается? Это как с экономикой. Институты чего-то там, премии имени кого-то там, а реальная жизнь сама по себе.Кризисы как снег на голову, не виртуальные.В общем, что-то лишённое основы всегда виртуальное. СЛОВА.

А главное понимать, если бы не было внешнего воздействия, то любые внутренние дефекты были бы преодолены и не привели бы к крушению страны.

Вы знаете ведь понятие искушение? Понимайте его и как атаку на дух кстати.

И уже новая элита с середины 70-х начала войну с народом и его страной.

Как раз подросли атеисты.

К примеру, Запад любит со всеми конкурировать, а мы русские нет.

Соперничество это не "дух соперничества" это как раз свойство "эго", антипода духа. "Рабская сущность гусского народа" это как раз отстранённость и приятие ситуации. Отсюда и дух сильный. Недавно наблюдал видеосюжет на Вестях о водителях - дальнобойщиках застрявших на автостраде из-за ремонта шоссе как раз в распутицу. Улыбающиеся лица, никаких напрягов и демонстраций. На заднем плане грязь-непролазная. В общем правильная реакция на искус, на атаку на дух. В отсутствие системы и правил реагирования на подобные искусы (выезды в загрань и глазение вытаращив глаза на витрины) и подмены их какой то "моральной устойчивостью" конечно партфункционеры и повелись. Им ведь было объяснено, что они вроде компьютера и всё происходит так как в машине и "собаке Павлова". А что они не компьютер, а операторы компьютера никто и до сих пор не скажет. Фильм "Суррогаты" где то рядом. Правильно сказано "перед нами экран и пара кнопок вверх-вниз, мы даже мышь в руку не взяли, не говоря о написании программ".