Декларация Российского политического Объединения Опции

Декларация
Российского политического Объединения ( РпО )
Всеобщая Федерация Конституционных Гуманистов ( ВФКГ ).

Оглавление:
1... Введение.
2... Обращение.
3... Концептуальный анализ имеющейся гео-политической ситуации.
4... Состояние общественного сознания.
5... Врожденные пороки имеющейся системы социальных взаимодействий.
6... Возможные перспективы Человеческой Цивилизации.
7... Что приобретет Человечество и каждый человек в новой социальной системе?
8... Общие принципы.

1... Введение.

Вековая мечта и надежда русского народа, о объединяющей силе братских - дружеских отношений и о морально - Духовном лидерстве России в построении Нового Мира, предопределила активное участие народов России в реализации «коммунистического» проекта.
Не вина народов, что проект оказался не зрелым и преждевременным. Ценой многочисленных жертв и страданий, российские, а позже и другие народы мира, продемонстрировали и накопили бесценный опыт для всей Человеческой Цивилизации, как нельзя проводить экономические и политические реформы. Поэтому, успехами в социальной сфере «западные демократии» обязаны в первую очередь народам России и бывшего СССР.
Последние двадцать лет духовного опускания от братских отношений, к пройденной ступени накопительства материальных благ, не приносит морального удовлетворения даже наиболее преуспевающим собирателям банкнот. Свобода человеческого духа, даже деформированная недостатками преждевременного социализма, оказывается более привлекательной чем эгоистическое накопительство, периода раннего капитализма. В глубине народного духа неизбывной болью отдает разочарование, бесцельность и закованная в цепи призрачной реальности, НАДЕЖДА.
Эта закабаленная надежда побуждает очень многих инициативных людей к поиску новых Смыслов, новых идей, которые могли бы вернуть ощущение ясной перспективы, светлого будущего и свободы Духа. Это очень не простое дело - найти такие прочные основания, на которых можно было бы построить крепкий фундамент и само здание новой социальной системы - Новой Человеческой Цивилизации.
Вам судить, насколько прочны, предлагаемые здесь основания и формулировки для обоснования проекта, модели и самого «здания» общего дома на планете Земля.

2... Обращение.

Мы - представители Человечества, волею провидения имеющие способности и возможности взять на себя ответственность за обеспечение будущего Человеческой Цивилизации, заявляем:

1. О желании создать Российское политическое Объединение: «Всеобщая Федерация Конституционных Гуманистов», на основании новой мировоззренческой концепции Консолидаризма и на новых организационных принципах: «Глобальной общины».
= «Новое вино не вливают в старые мехи.»

2. О нашем понимании нарастающей угрозы самосохранению нашей Цивилизации в связи с интенсивно развивающимся всеобщим кризисом; системы привычных ценностей, системы мировоззренческих оснований, существующей системы управления и социального взаимодействия.
= «Проблемы не решаются средствами системы, их породившей».

3. О нашем желании, нашей готовности и о принципиальной возможности разрешения даже самых сложных проблем мирными средствами, если приоритет отдается;
- целенаправленному постижению (пониманию) неизменных Смыслов Бытия,
- интересам сохранения и развития Человеческой Цивилизации,
- высшей ценности для Человечества - интеллектуальной, понимающей, инициативной личности.
= «Сознание преобразует Человеческое бытие, а бытие стимулирует развитие Сознания!»

3... Концептуальный анализ имеющейся гео-политической ситуации.

Объективность наших исторических знаний.

В зависимости от целей познания, процессы становления Человеческой Цивилизации можно представить в виде, последовательно сменяющихся эпох, этапов и периодов развития:

1). Эпох доисторического и исторического развития.

2). Эпохи преобладающей зависимости людей от естественных законов био-регуляции, эпохи
освобождения от этой зависимости средствами познавательной деятельности и эпохи осознанного саморегулирования с целью поддержания функциональной гармонии в био- и экосфере планеты.

3). Эпохи вынужденной, добровольно- принудительной социализации на принципах «демократического централизма» и эпохи осознанной самоорганизации на принципах полной открытости, подконтрольности и доверия.

4). Эпохи преобладания формальной образности над смысловым содержанием в интерсубъективном восприятии и эпохи смерения «гордыни субъективности» перед величием Смысловой ипостаси Бытия.

Этого неполного перечня эпох эволюции разумных существ (в нашем случае - Человеческой Цивилизации) достаточно для демонстрации ограниченности интерпретаций современной наукой, имеющихся исторических данных. Перечень периодов, этапов и циклов развития Цивилизации будет еще обширнее, но оставим эти заботы будущим деятелям деполитизированного познания.

Вывод: Современные идеологи и политические технологи имеют лишь смутные представления о Сущности исторических процессов, приведших нашу Цивилизацию к завершающему системному кризису. Почему?

(Продолжение следует.)

[%sig%]

[Tapa]

Уважаемый Владимир (WFKH)! Я действительно «желала сказать что-нибудь другое»: что при всем уважении к вашему утопическому начинанию, и к утопическим начинаниям вообще (недавно сама писала, что может быть и сейчас в России без Утопии ничего не сдвинется), одной только утопичности недостаточно. Давайте все-таки оглядываться по сторонам. И отдавать себе отчет, насколько далека реальность от возможности внедрения тех начал, что Вы предлагаете. Собственно, о чем речь? О том, что надо бы переустроить жизнь так, чтобы она смахивала на «рай на земле»? Что ж, многие будут «за». Но и многие - против. Как в таких случаях разрешается конфликт между сторонами? Извините, что говорю об общеизвестном, но... - в ходе революции. Что-то не припоминаются конституционные варианты реализации утопий. Массы должны быть «разогреты» невыносимостью ситуации, чтобы Утопия завладела сознанием. Иначе здравый смысл, надежда, что со временем полегчает и т.п. диктуют жизнь по-старинке. Даже для наиболее социально фрустрированных слоев. Что же до более-менее успешных, то они, разумеется, все сделают, дабы отстоять имеющееся. Поскольку, Вы же понимаете: «Сытый голодного не разумеет». Конечно, есть большой промежуточный слой, как-то устроившихся, но не слишком довольных людей, которые в силу инерции и понятного человеческого нежелания видеть угрожающую будущность, бегают белками в колесе. Возможно, они-то и есть некий потенциал для преобразований, если поймут абсолютную бесперспективность имеющегося и невозможность индивидуального спасения. Но проповедями тут не обойтись. Ведь именно о таком большинстве было сказано: «В чьем сердце страх увидеть бездну/ Сильней, чем страх в нее шагнуть».
Конкретно, когда я добавила к фразе Василия Щербы: «Цель любого движения, претендующего на успех, должна хотя бы немножко - быть безумной» свое: «но не достаточно», я имела в виду следующее. Есть известное: «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой», но там же: «И безумец висел на кресте, и безумца вы назвали Богом». По-моему, Василий это хорошо понимает. Еще один новый участник форума упоминал недавно Марсово поле, кровь на брусчатке и т.д. То есть проблема для думающих на эту тему довольно прозрачна. Она - в неготовности сегодняшней России к каким бы то ни было жертвам. А они, увы, необходимы при осуществлении утопий.
Вы, мне кажется, уходите от действительной (и фактически нерешаемой!) проблемы в область прекрасной фантазии, в ее виртуальное решение. То, что Вы предлагаете некий проект, учитывающий наличие и активное функционирование новой - сетевой - субкультуры, само по себе правильно. Но от виртуального единства в области «теории», возможные приверженцы Вашей идеи все равно должны будут перейти к ее реализации - уже не в виртуальной, а реальной жизни. И что они сделают? Пойдут конституционно класть бюллетени за неких идеальных личностей, которых им подсунет Сеть? И никто их не обманет в процессе их выбора (и позже) тридцатью тремя способами?
Знаете, когда я в 18 лет шла первый раз голосовать (ну, какие-то советские выборы районного депутата), мне домашние «подкинули» 4-летнюю племянницу - прогулять. А девочка была умна, любознательна и давай спрашивать, что к чему, куда идем. Я бодро отвечаю: дескать, выбирать очень хорошего человека, который будет заботиться о других, если в каком дворе нет детской площадки и ему об этом скажут, то он сделает так, чтобы была площадка... Она, в восторге: «Да, детскую площадку! И ты, ты, знаешь этого хорошего человека?!» «Ну, - говорю, - я сама не знаю, но другие, которые знают, они сказали, какой он хороший». Ребенок в ответ: «Маша, а что если они ПОШУТЯТ?»
И еще, если позволите, присоединюсь к критике формы подачи Вашей идеи. Сказать, что задействованы все аллергены - это почти ничего не сказать. В советское время были набившие оскомину лозунги, и народ ерничал по поводу «ума, чести и совести», а также «вычитал» из «коммунизма» «советскую власть» и получал «электрификацию». Потом появились слоганы. Хрен редьки не слаще. Специалисты по нейролингвистическому программированию верят, что это действует. Не знаю, не знаю... Может быть, на бессознательном уровне... Но вы-то апеллируете к сознанию. Вот я уже не первый Ваш пост вижу, и каждый раз в конце недоумеваю: какую такую «функциональность» я лично должна «реализовать»? Есть ли у меня функциональность, в чем она? Я как-то привыкла думать о себе не как о функции, хоть и тянусь всей душой к гармонии... Одним словом, такая Ваша саморепрезентация не вызывает у меня (и, думаю не только у меня) ничего, кроме глубокого отторжения, притом, что я понимаю, насколько глубоко позитивные мотивы Вами движут.