Советская армия. имевшиеся недостатки и их влияние на развал страны. Опции

[021]

В связи с наплывом любителей вопить о том, что "Армия обожрала весь Союз", "Армия не выполеяла своих функций" , "Расходы на армию были слишком большими" предлагаю обсудить следующее.
1. Цели и задачи. стоящие перед СА в различные временные периоды(50-60г., 70-80, 80-90). Военные угрозы для СССР-сюда же.
2. Средства, которыми СА должна была эти задачи решать.
3. Адекватность задач СА и выделяемых для их решения средств реальной угрозе.
4.Самая скользкая тема-объем финансирования СА

все дискуссии по поводу СА предлагаю вести здесь.
Попрошу в теме следовать правилам-аргументировать свою позицию.

[021]

Граждане, я вас очень прошу вернуться к теме.
Основные вопросы- они вынесены в заголовок.
Если хотите дальше обсуждать дедовщину- опишите, как она влияла на боеспособность.
Лучше всего-опираясь на писменные источники.

С уважением.

[72AG_AlexNN]

Если хотите дальше обсуждать дедовщину- опишите, как она влияла на боеспособность.
С уважением.

А вот это очень интересный и не простой вопрос.
Для начала вот ссылка - очень интересная статья
http://vybory.org/articles/663.html

На мой, сугубо личный взгляд, очень объективная, во всяком случае перекликается как с моим личным опытом службы в СА (мягкая дедовщина и, кстати сказать, конструктивная. Я бы даже слово дедовщина взял в кавычки) так и с опытом моих знакомых, причем во всех градациях этого явления.
Но, чтобы не слишком вдаваться общетеоретические вопросы скажу на своем опыте.
В подразделении, в котором я служил после учебки (а моя военная специальность - механик-водитель БМП) жесткой дедовщины не было. Что было: - разделение труда по сроку службы, да собственно и все. Более того, когда аврал, например сильный снегопад и надо расчищать завалы снега перед боксом с техникой, то пахали все одинаково, независимо от срока службы.
Тут надо сделать пару замечаний:
1. Подразделение, в котором я служил, формировалось исключительно из спортсменов - либо рукопашников (бокс, самбо, дзюдо и т.д), либо стрелков (у меня был 1-й разряд по пулевой стрельбе из малокалиберной винтовки).
2. На момент призыва все имели или среднее-специальное образование (техникум, училище, только не ПТУ) или 1-й - 2-й курс института.
3. В подразделение набирались только братья славяне.

Далее. В нашем подразделении не было градаций по полугодиям, было только две: первый год - молодой (называли гансами), второй год службы - ветеран. Несколько выделялись дембеля (после приказа) но не шибко сильно - скорее чисто номинально, да офицеры их меньше напрягали "бытовухой" - понимали, так сказать))). Младший нач. состав формировался исключительно из солдат подразделения. Командир на "учебковских" сержантов чихать хотел с высокой колокольни. Должность старшины подразделения занимал прапорщик.
Ветераны молодых РЕАЛЬНО учили боевой науке, я подчеркиваю, РЕАЛЬНО (правда иногда и по шапке могли дать, но исключительно за дело, за косяк. Мне, например, однажды попало за то, что я проморгал течь топлива в своей машине). В общем и целом могу сказать, что наши офицеры поступали очень грамотно, используя "дедовщину" в нужном направлении. Результат - эксцессов не было, боеготовность подразделения очень высокая (ей богу не вру) и от Армии у меня нормальные воспоминания. Более того Армия меня многому научила но, подчеркну, не воспитала - воспитывали меня мама с папой)).

Резюмируя считаю так.
В тех частях, в которых офицеры понимали и владели ситуацией, там, где офицеры ставили традиции дедовщины на службу (в хорошем смысле) и управляли ею - все было нормально и боеготовность была высокой. Ну а там, где офицеры "забивали", пускали на самотек, или использовали дедов в качестве держиморд (а то еще хуже - жрали водку вместе с дедами), то там и возникали все те мерзости, о коих так любят писать журналисты.

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 25.11.2011, 16:12