Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[regissi]

Я ещё раз хочу обратить внимание собравшихся, на чрезмерную ожесточённость в ПОИСКАХ ВРАГОВ. Во избежание дальнейших оправданий типа ЛЕС РУБЯТ ЩЕПКИ ЛЕТЯТ, или ПЕРЕГИБОВ НА МЕСТАХ, т.е. во избежание начала очередного краха ещё не родившегося Красного проекта, вновь поднимаю вопрос о ключевом понятии Буддизма Махаяны ПУСТОТА и соответственно ключевом понятием в произведениях пост-модерниста В. Пелевина.
Википедия:
Шу́ньята (санскр. शून्यता, śūnyatā IAST; пали: sunnata; тиб.: stong pa nyid, stong pa — пустой, находящийся за пределами чувственного восприятия, непостижимый, nyid — добавление значения возможности того, что всё может возникнуть; монг. хоосон чанар) — понятие философии буддизма, полагающее отсутствие собственной природы вещей и феноменов (дхарм) в виду их обусловленности и взаимозависимости.

Шуньята — наиболее трудное понятие буддизма, не поддающееся простому описанию и определению. Постижение «пустоты» — важная цель буддийских медитаций, по-разному рекомендуемых разными школами. Неточное понимание термина «пустоты» в небуддийских переводах и комментариях привело к тому, что буддизм получил репутацию философии нигилизма, солипсизма, отказа от доводов рассудка и от словесного понимания, отказа от позитивных тезисов, представления о всеобщей иллюзорности и т. п.; за подобные взгляды буддизм постоянно подвергался критике небуддийских школ. В то же время буддийские школы, развивая понятие о пустоте, категорически отрицают все перечисленные пункты, акцентируя внимание на «таковости», «взаимозависимом происхождении», причинности и обусловленности.

Основные дискуссии о природе пустоты развивались поначалу в контексте спора между буддийскими и небуддийскими школами о причинности и природе себя (Атман или «высшее я» отрицается буддийскими школами). Прочную основу учению о пустоте положил Нагарджуна, прояснив сущность Татхагаты (так приходящего), достижения пустоты ума и развития природы Будды. Представление о шуньяте развивали далее Арьядэва, Асанга, Васубандху, Дигнага, Дхармакирти, Буддапалита, Бхававивека, Чандракирти и другие философы. Далее Шуньята стала одним из важнейших понятий тибетского и дальневосточного буддизма, в частности чань.

Также привожу вновь цитату из работы профессора Сергея Корнева "Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина"

http://www.pelevin.info/pelevin_244_0.html?page=1

Мы имеем дело со странным гибридом: дело в том, что в одном пункте Пелевин с постмодернизмом все-таки сходится. Он сходится с ним в тотальном отрицании социума и всего человеческого жизнеустройства в его современных формах, особенно — всех так называемых «идеалов благополучно прожитой жизни». Однако если целью обычного постмодернизма является лоскутное сознание, для которого мир рассыпался в беспорядочное месиво никак не связанных и мирно сосуществующих обломков, то Пелевин не ограничивается этой чисто разрушительной задачей. Он заменяет разрушенный (им же самим и разрушенный) мир новым, своим собственным миром. С завидным упорством, он всегда и при всех обстоятельствах (но под разным обличьем) проталкивает одну и ту же идею, — начиная чуть ли не с первого своего произведения. Настойчиво пытается отвратить сознание от всех иных соблазнов и преподнести ему свой собственный. Только не подумайте, ради бога, когда будете читать Пелевина, что он хочет навязать нам какую-то свою, свежевыдуманную версию буддизма, даосизма или элэсдеизма. Нет, как говорят специалисты, все, что он делает, и буквально и по духу вполне укладывается в ортодоксальную традицию Махаяны. Так что под видом безобидных маленьких рассказов он, на самом деле, преподносит нам обычный для этой религии жанр пропедевтики. Цель этих историй - деконструкция внешнего мира, всех социальных норм и предрассудков, и прежде всего — всех конкурирующих идеологий и религиозных догматов. И в этой отрицательной задаче он с постмодернизмом вполне сходится.
.........................................
Пелевин, однако,отрицает постмодернизм не только тем, что вообще утверждает нечто позитивное, некую цельную идеологию. Нет, он отрицает его еще и потому, что утверждаемое им по своему содержанию есть прямая противоположность философской сути постмодернизма.
................................................................................
........................................................

ПУСТОТА ПЕЛЕВИНА И ПУСТОТА ФУКО Впрочем, человек искушенный и проницательный может возразить мне: «Да верно ли, что Пелевин, в своем утверждении позитивного, противоречит постмодернизму? Вся его позитивная программа сводится к понятию пустоты, — а ведь известно, что «пустотой» баловался и сам Мишель Фуко.»10 — Действительно, Мишель Фуко использовал понятие пустоты. О, если бы можно было взять и сказать: «Вот это пустота Пелевинская (и буддистская), она означает то-то и то-то, а вот это пустота Фуко, и она означает совсем другое, а именно…» К сожалению, так сказать нельзя, ибо сущность этих двух понятий и состоит в их фундаментальной неопределимости.
.................................................................
«Пустота Фуко и пустота Пелевина — это два различных бытия, подчиненных каждое своему отдельному внутреннему закону. У Фуко это пустота западная, у Пелевина — восточная. Западная пустота, неудовлетворенная и насмешливая, — и восточная пустота, самоуглубленная и спокойная. Мы видим теперь, как на русской земле сошлись в смертельном поединке две пустоты: пустота Запада и пустота Востока.»

Сообщение отредактировал regissi - 14.11.2011, 19:01

[Pioner]

Я ещё раз хочу обратить внимание собравшихся, на чрезмерную ожесточённость в ПОИСКАХ ВРАГОВ. Во избежание дальнейших оправданий типа ЛЕС РУБЯТ ЩЕПКИ ЛЕТЯТ, или ПЕРЕГИБОВ НА МЕСТАХ, т.е. во избежание начала очередного краха ещё не родившегося Красного проекта, вновь поднимаю вопрос о ключевом понятии Буддизма Махаяны ПУСТОТА и соответственно ключевом понятием в произведениях пост-модерниста В. Пелевина.
Википедия:

.................................................................
«Пустота Фуко и пустота Пелевина — это два различных бытия, подчиненных каждое своему отдельному внутреннему закону. У Фуко это пустота западная, у Пелевина — восточная. Западная пустота, неудовлетворенная и насмешливая, — и восточная пустота, самоуглубленная и спокойная. Мы видим теперь, как на русской земле сошлись в смертельном поединке две пустоты: пустота Запада и пустота Востока.»

Где граница, за которой дискурсивный разум теряет ориентиры. Дискуссии о том, как достичь пустоты, нирваны. просветления - в основном схоластичны, поскольку эти "достижения" проблема духовной практики, а не публичной дискуссии о новой идеологии и красной метафизики. Но вот, что действительно доступно дискурсивному разуму, так это связь метафизических сущностей, символических форм с энергией идеологических мотиваций. Кургинян правильно ставит вопрос - куда уходит жизненная энергия народа, который за двадцать лет не может выйти на тот уровень материальной жизни, который имел, не говоря уже о качестве духовной жизни. Он убежден, что ущербно выстроена символическая, смысловая сфера, он пытается выстроить эту сферу через метафизику. Одна из ключевых проблем - состыковка политической идеологии и метафизических структур.
На одной из веток eot.su, обсуждающих красную метафизику я столкнулся с авторами, которые популяризируют орфическое учение о перерождении душ. Это учение лежит в основе буддистской метафизики, если принимаем это учение, эту метафизическую структуру, то мы сталкиваемся с двумя проблемами, которые трудно разрешить в рамках красной метафизики, которая еще со времен большевиков была замкнута на православии.
Во-первых, принятие учения о перерождениях, ослабляет "революционный порыв масс", по принципу, что не успел доделать в этой жизни доделаю в следующей. Эта схема мышления, характерна для 99% населения. "Не откладывай на завтра, то, что можно сделать послезавтра". Большевики это понимали, и в советском марксизме они лишили обывателя не только следующего перерождения, но даже ада и рая. оставили только пустоту в беспредельном космосе.
Во-вторых, энергию начнет забирать привычка валить все на карму. как сечас все валят на Карла Маркса, Ленина, Сталина, Хрущева... Гайдара, список можно продолжить по усмотрению.
В третьих, и это, пожалуй, ключевая проблема данной метафизической посылки и попыток выстроить на ней политическую идеологию. Какой смысл выстраивать образ врага, ненавидеть Чубайса или постмодернистов, если ты в результате культивирования этой ненависти. сам в следующем перерождении станешь Чубайсом или постмодернистом, в зависимости от того, кого больше ненавидишь.
Я согласен, с Кургиняном, что без ясной идеологической выстройки, невозможно осмысленное и эффективное политической действие, но как нейтрализовать такую популярную и в народе, и у когнитариата /См. дискурс о Пелевине/ буддистскую метафизику.

[regissi]

Где граница, за которой дискурсивный разум теряет ориентиры. Дискуссии о том, как достичь пустоты, нирваны. просветления - в основном схоластичны, поскольку эти "достижения" проблема духовной практики, а не публичной дискуссии о новой идеологии и красной метафизики. Кургинян правильно ставит вопрос - куда уходит жизненная энергия народа, который за двадцать лет не может выйти на тот уровень материальной жизни, который имел, не говоря уже о качестве духовной жизни. Он убежден, что ущербно выстроена символическая, смысловая сфера, он пытается выстроить эту сферу через метафизику. Одна из ключевых проблем - состыковка политической идеологии и метафизических структур.

Как вы считаете какую роль в успехе китайского красного проекте сыграл буддизм или даосизм?

На одной из веток eot.su, обсуждающих красную метафизику я столкнулся с авторами, которые популяризируют орфическое учение о перерождении душ. Это учение лежит в основе буддистской метафизики, если принимаем это учение, эту метафизическую структуру, то мы сталкиваемся с двумя проблемами, которые трудно разрешить в рамках красной метафизики, которая еще со времен большевиков была замкнута на православии.
Во-первых, принятие учения о перерождениях, ослабляет "революционный порыв масс", по принципу, что не успел доделать в этой жизни доделаю в следующей. Эта схема мышления, характерна для 99% населения. "Не откладывай на завтра, то, что можно сделать послезавтра". Большевики это понимали, и в советском марксизме они лишили обывателя не только следующего перерождения, но даже ада и рая. оставили только пустоту в беспредельном космосе.
Во-вторых, энергию начнет забирать привычка валить все на карму. как сечас все валят на Карла Маркса, Ленина, Сталина, Хрущева... Гайдара, список можно продолжить по усмотрению.

На счёт "революционного порыва масс" где то соглашусь, но Китайской Советской Республике это не помешало. Советская и буддийская пустоты это разные Пустоты, буддистская пустота полна до краёв, вы же понимаете.

В третьих, и это, пожалуй, ключевая проблема данной метафизической посылки и попыток выстроить на ней политическую идеологию. Какой смысл выстраивать образ врага, ненавидеть Чубайса или постмодернистов, если ты в результате культивирования этой ненависти. сам в следующем перерождении станешь Чубайсом или постмодернистом, в зависимости от того, кого больше ненавидишь.
Я согласен, с Кургиняном, что без ясной идеологической выстройки, невозможно осмысленное и эффективное политической действие, но как нейтрализовать такую популярную и в народе, и у когнитариата /См. дискурс о Пелевине/ буддистскую метафизику.

Как говорит одна китайская мудрость "Чешется, почеши". Поэтому буддист ты или коммунист или либерал, когда зачешется, т.е. придёт очередной 1917 или 1991, малая активная часть народа в городах выйдет и почешет, и этого у нас всегда было достаточно. А вот будет ли это эффективно это вопрос, поскольку народ у нас верит в строительство рая на земле только для начальства, большинство всегда у нас будет считать что на смену одному Гайдару придёт другой, и для Гайдаров это действительно эффективно.
Вот только из всего этого гражданская война выйти может, поэтому я и говорю за мирную метафизику. А то перебьём опять друг друга и Пелевина с буддистами не пожалеем.
Где смотреть дискурс о Пелевине?