Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[kocmonaft]

Может следовало написать: "Моральные ценности являются выразителями нравственных качеств субъекта (или сознания), провозглашающего эти ценности"?

Как-то речь зашла о патриотизме и я попытался его объяснить как...Ну...Как будто мы смотрим на мир через некое цветное стёклышко,которое придаёт этому миру определённую окраску...
Так и здесь.Мораль-это как бы форма для идей,но форма,которая не ограничивает их количественно,а определяет качество.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 28.9.2011, 18:41

[Алаг]

Как-то речь зашла о патриотизме и я попытался его объяснить как...Ну...Как будто мы смотрим на мир через некое цветное стёклышко,которое придаёт этому миру определённую окраску...
Так и здесь.Мораль-это как бы форма для идей,но форма,которая не ограничивает их количественно,а определяет качество.

Я бы немного изменил; - Мораль-это как бы форма для взаимоотношений идей, ...
Она определяет качество взаимоотношений.

[regissi]

Я бы немного изменил; - Мораль-это как бы форма для взаимоотношений идей, ...
Она определяет качество взаимоотношений.

Может все-таки мы чрезмерно усложняем основы. Может нам просто надо заявить нравственность, мораль и доброту как одну единственную основу. И ограничиться пока лишь поиском разумных доводов необходимости и достаточности примата доброты?

[Алаг]

Может все-таки мы чрезмерно усложняем основы. Может нам просто надо заявить нравственность, мораль и доброту как одну единственную основу. И ограничиться пока лишь поиском разумных доводов необходимости и достаточности примата доброты?

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. Имена основателей сословий содержат в себе указание на нрав и это значит что нрав определяет принадлежность к сословию. У богатых свой нрав, а у доблестных свой, но они оба являются частями или ветвлением широко нрава ведь и сословие-род богатых(Бората) и сословие-род доблестных(Ахсартагата) происходят от широкого нрава(Уархага). А сословие-род знающих и умелых(Алагата) происходит от широкого и тонкого нрава(Уархтанага) и являет собой нартов с утонченным нравом.
До переворота аристократов(для Руси начало правления Рюриковичей) общество делилось на три рода-сословия(Кий, Щек и Хорив), которые как мы установили являются разделением по нраву. А государственную власть и законность обеспечивал выборный князь из сословия-рода Доблестных(Ахсартагата) со своей дружиной.
Переворот аристократов происходит в связи переосмыслением понятия Мыгкаг(семя нрава), оно ранее относилось к роду-сословию а аристократы начали относить этот смысл на род-фамилию. Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно, однако оно позволило трансформировать сословия и закрепить человека по рождению в определенном сословии.
Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

[batur]

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. ......Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

Так что же такое "дух как субстанция", уважаемый Алаг? Прежде чем дифференцировать дух (на сословия), хорошо бы отдифференцировать сам дух от другого начала (видимо, от "материя"?). Глядишь, тогда у сословий появится общая тема для разговора, и границы сословий станут прозрачными, и каналы мобильности откроются. Разве нравственность - это только основание для разделения?
Варианты:
1. Дух как целое в отличие от частей,
2. Дух как связность этого целого, связь, в отличие от связываемых частей. Тогда как реализуется эта связность, - как традиционная общность, похожесть, родство; или это сила, принудительно возвращающая части к целому.
3. ... ?

[Алаг]

Так что же такое "дух как субстанция", уважаемый Алаг? Прежде чем дифференцировать дух (на сословия), хорошо бы отдифференцировать сам дух от другого начала (видимо, от "материя"?). Глядишь, тогда у сословий появится общая тема для разговора, и границы сословий станут прозрачными, и каналы мобильности откроются. Разве нравственность - это только основание для разделения?
Варианты:
1. Дух как целое в отличие от частей,
2. Дух как связность этого целого, связь, в отличие от связываемых частей. Тогда как реализуется эта связность, - как традиционная общность, похожесть, родство; или это сила, принудительно возвращающая части к целому.
3. ... ?

Само слово сословие действует на некоторых активистов как раздражитель наверное потому, что сословие для них является одной из характеристик контрмодерна. Однако таковыми они стали после переворота аристократов и когда я говорю о сословиях, то различаю сословия до переворота и после. Так же и тем, кто пытается усмотреть в моих построениях контрмодерн не мешало бы понять разницу между сословием до переворота аристократов и после.
Дух не дифференцируется на сословия. Дух это субъект, индивид и дифференцируется он на индивидуальности, а воплощенные индивидуальности объединяются в сословия. Определение духу я давал в этой теме на 127стр.

... Возьмем и два свойства духа из определения Даля, нрав и ум Даль определяет как две составные части духа, и определим дух следующим образом; -
Дух это активное начало мира, основными качествами которого являются устремленность, движение, сознание, нрав и ум. Дух, как и материя, являясь началом мира, непрерывен на всем протяжении вселенной.
Это рабочее определение, поэтому возражения, дополнения и изменения приветствуются....

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...298&st=2520
И предложил обсудить это определение. Мое предложение остается в силе.