`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
27.10.2011, 22:57
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
Господа!
А никто не разбирал теорему Геделя без "0"(нуля)? Есть основания полагать, что убрав "0" лопаются как мыльный пузырь обе теоремы Геделя. Ибо "0" - это не число, а цифра, показывающая отсутствие числа(количества). |
|
|
29.10.2011, 0:58
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Господа! А никто не разбирал теорему Геделя без "0"(нуля)? Есть основания полагать, что убрав "0" лопаются как мыльный пузырь обе теоремы Геделя. Ибо "0" - это не число, а цифра, показывающая отсутствие числа(количества). Я вам возражу двумя способами. Первый -- тривиальный. Заходим на википедию и видим определение числа: "Число́ — абстракция, используемая для количественной характеристики объектов". 0 -- это тоже количественная характеристика объектов. Объектов нет -- их 0 штук. Второй способ. Ноль -- это элемент множества целых чисел, определенный как единичный элемент по операции сложения. Эта заумная конструкция означает лишь то, что ноль представляет собой по отношению к сложению ровно то же самое, что и единица по отношению к умножению. А именно: Умножение: a*1=a; 1*a=a; a*a^(-1)=1. Сложение: a+0=a; 0+a=a; a+(-a)=0. Мы видим, что ноль выкидывать нельзя, ибо он является следствием операции сложения (в некотором смысле). Да. По существу. Теорема Геделя формулируется для арифметики с 0 и 1. Так что, без 0 это будет просто другая теорема. Можете ее доказать и будет Теорема Naivny2010. Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 0:59 |
|
|
29.10.2011, 8:48
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
Я вам возражу двумя способами. Первый -- тривиальный. Заходим на википедию и видим определение числа: "Число́ — абстракция, используемая для количественной характеристики объектов". 0 -- это тоже количественная характеристика объектов. Объектов нет -- их 0 штук. Второй способ. Ноль -- это элемент множества целых чисел, определенный как единичный элемент по операции сложения. Эта заумная конструкция означает лишь то, что ноль представляет собой по отношению к сложению ровно то же самое, что и единица по отношению к умножению. А именно: Умножение: a*1=a; 1*a=a; a*a^(-1)=1. Сложение: a+0=a; 0+a=a; a+(-a)=0. Мы видим, что ноль выкидывать нельзя, ибо он является следствием операции сложения (в некотором смысле). Да. По существу. Теорема Геделя формулируется для арифметики с 0 и 1. Так что, без 0 это будет просто другая теорема. Можете ее доказать и будет Теорема Naivny2010. Попробую вам возразить. 1. Википедия не является источником истины в последней инстанции. Помните "википедию" прошлых лет, где было написано, что Земля плоская? Будьте внимательны! 2. Число - это никакая не абстракция. Число - это "слово" из цифр. Такой же элемент второй сигнальной системы, как и слово. Взгляните на соотношения. Ничего не улавливаете? буква-слово цифра-число Кроме того, абсолютно каждый знак (+, - и т.д.) имеет свое определенное значение и не допускает вольностей. 3. В вашем примере a+(-a)=0, выражены эти самые "вольности". Предложу вам альтернативный взгляд. a+(-a)=2а. (количественно) а-а=0 Видите разницу? Никаких вольностей, иначе получится как в выражении "казнить нельзя помиловать". Или просто будет каша в голове. |
|
|
29.10.2011, 18:22
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Попробую вам возразить. 1. Википедия не является источником истины в последней инстанции. Помните "википедию" прошлых лет, где было написано, что Земля плоская? Будьте внимательны! А вот это, кстати, совсем уж профанское рассуждение. Мол, наука раньше ошибалась, она и сейчас ошибается. Наука на самом деле не так часто ошибается, как вам кажется. Она лишь уточняет и переформулирует предыдущие знания и законы. Например, можно использовать плоскую Землю для целей ориентации по городу. Но все это вообще никак не относится к математическим определениям. Число -- элемент множества, ноль -- единичный элемент по операции сложения. Спорить с определениями -- это как спорить с носорогом. Себе дороже. (Определение останется таковым, а вы рискуете его не понять.) Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 18:24 |
|
|
29.10.2011, 23:12
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
А вот это, кстати, совсем уж профанское рассуждение. Мол, наука раньше ошибалась, она и сейчас ошибается. Наука на самом деле не так часто ошибается, как вам кажется. Она лишь уточняет и переформулирует предыдущие знания и законы. Например, можно использовать плоскую Землю для целей ориентации по городу. Но все это вообще никак не относится к математическим определениям. Число -- элемент множества, ноль -- единичный элемент по операции сложения. Спорить с определениями -- это как спорить с носорогом. Себе дороже. (Определение останется таковым, а вы рискуете его не понять.) Можете относиться к моим словам как угодно, я не настаиваю. Я просто привел альтернативную точку зрения. Быть может, что в какой-то момент будет проводиться очередное уточнение и переформулирование предыдущих знаний и законов и эта информация понадобится. Но для введения вас в курс дела приведу еще один пример. Можем ли мы в общем виде считать "лево" и "право" обратными друг другу? Тогда пример из жизни. Вы стоите в некой нулевой точке. Сделали шаг влево(а), затем шаг вправо(-а). С одной стороны, вы вернулись в исходную точку(0). Но с другой стороны, вы сделали два шага (один влево, другой вправо). |
|
|
30.10.2011, 0:26
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 724 Регистрация: 28.7.2010 Из: Сан-Паулу Пользователь №: 1883 |
Вы стоите в некой нулевой точке. Сделали шаг влево(а), затем шаг вправо(-а). С одной стороны, вы вернулись в исходную точку(0). Но с другой стороны, вы сделали два шага (один влево, другой вправо). Этот пример находится в полном согласии с тем фактом, что а и -а -- это два числа. Сумма которых равна нулю. Если честно, совершенно неясна суть ваших претензий к тому, что ноль является числом. Инфлатон, naivny на предыдущей странице приводил ссылки на видео про воду, ты не отвечал вроде бы? Предлагаю сосредоточиться на воде, потому что разбираться с ниспровержениями арифметики -- это, мне кажется, уже чересчур. |
|
|
30.10.2011, 11:14
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 |
Этот пример находится в полном согласии с тем фактом, что а и -а -- это два числа. Сумма которых равна нулю. Если честно, совершенно неясна суть ваших претензий к тому, что ноль является числом. Приведенный пример говорит о том, что результат зависит от целеполагания. Если вам нужно узнать координату, в которой вы окажетесь сделав эти два шага, то результат будет один, если количество шагов-другой, а если пройденное расстояние - третий. Я лишь хочу обратить ваше внимание на тот факт, что математический аппарат аналогичен лексическому и является элементом второй сигнальной системы. И всякие "вольности" ведут к нарушению умственной и психической в целом деятельности людей. Пример из жизни, в тему выборов. Предвыборный лозунг - "Прибавить зарплаты, пенсии, пособия и т.д." Вопрос: Для чего прибавить? Ведь можно прибавить зарплаты, но обнулить это прибавление увеличением цен и даже загнать людей в более худшее положение. Какая цель прибавления зарплат? Если повысить покупательную способность-это одно, если дестабилизировать алгоритм производства-распределения - это другое, независимо от того объективно это нужно делать или нет для нормализации жизни общества, и т.д. Конечная цель - определяет для управленца и контролирующего его простого человека набор необходимых контрольных параметров, средств достижения цели и т.д. Если цель повысить покупательную способность, то это можно сделать сталинским способом - путем снижения цен или предоставлением бесплатных льгот, услуг. Тогда встает вопрос почему выбирается путь повышения зарплат - это объективная необходимость в виду сложившегося международного алгоритма взаимодействия стран, народов или это целенаправленное обрушение экономики собственной страны такими как Горбачев? Видите какие глубокие корни у, казалось бы, простого вопроса. Готов выслушать возражения. |
|
|
30.10.2011, 17:05
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Я лишь хочу обратить ваше внимание на тот факт, что математический аппарат аналогичен лексическому и является элементом второй сигнальной системы. И всякие "вольности" ведут к нарушению умственной и психической в целом деятельности людей. Допустим, аналогичен, допустим, ведут. Вы ж сами себе противоречите тут, вольно отбрасывая ноль. Тут я прекращаю обсуждение числа ноль в данном ключе. Поскольку вы не понимаете, о чем говорите. Либо вы мне приводите такую алгебраическую структуру, в которой нет нейтрального элемента по сложению, и она вместе с тем является приемлимой базой для арифметики, либо прекращайте свое баловство с нулями. Я уже много раз говорил и буду говорить, что любой физик и математик будет обсуждать с вами физику и математику на языке математики, если речь идет об опровержении. Если вы им не владеете -- это ваши проблемы, а не проблемы науки. (На худой конец, проблемы системы образования в целом.) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.5.2024, 11:49 |