Кургинян - политика адекватности, Понимание содержания идей Кургиняна Опции

[Сибагатуллин]

Перед тем, как зарегистрироваться на форуме центра Кургиняна. я много размышлял над услышанными и прочитанными текстами и высказываниями Сергея Ервандовича. Меня поразило в нем удивительная меткость, емкость формулировок, острота суждений и их современность и своевременность, но еще большая адекватность стране, России, людям, отношению большинства к происходящему с нами и с Россией.
Эксперт открыто без купюр говорящий по Первому каналу, что он восхищен Лениным, в наше супер конъюнктурное время, потряс меня.
Внимательно приглядевшись к нему я понял огромную тоску человека, получившего в результате огромного интеллектуального и физического труда знания о жизни и политике в частности. Человеке тоскующим о будущем, тоску что элита, к которой он стремился, сначала как ученный, потом как автор, потом как политолог-эксперт разочаровала его своей пустотой и обыденностью схем мотивов и установок. Ему захотелось создать что то новое, на что он ни решался - сообщество новой будущей элиты, протоэлиты, инкубатор мысли и действия. Но как великий мастер он ждет звонка, идущих на встречу учеников, способных самостоятельно отделить зерно от плевен, воспользовавшись благодарно его интеллектуальном опытом, без ханжеских выводов и тщеславного самолюбования. Учеников готовых учиться у него, просто, мудро, быстро, получая порой интеллектуальной палкой по спинам за лень.
В этой теме я не буду отвечать на высказывания, просто буду писать как я понимаю С.Е. Кургиняна

[Сибагатуллин]

Вы как то все переставляете.

Братство как синоним единения проистекает их универсальных, массовых практик потребления и производства. Какое там братство если кучка богатых и огромное число люмпенов.
Следующий вопрос. Пример СССР не правильно интерпретирован. Ценности коллективизма присущие той эпохи, произрастали из коллективизма производственных отношений и быта, доходов и социального положения. Из правильно настроенного культурного обмена; политики по приобщению к культуре широких слоев и практики народов СССР. При том что гуманизм и гуманизация были стержнем эпохи. Это одна часть вопроса, но другая тоже хорошо известна. Номенклатура, проводящая модернизацию жила по сравнению с теми кого модернизировала намного лучше.
Желание жить хорошо и нормально, это естественное желание человека. И оно как Вам известно базируется на нескольких вещах: доступ к знаниям, доступ к медицине, доступ достойному оплачиваемого труду, доступ к безопасности; доступ к личностному росту в рамках общества, доступ к комфортному жилью, доступ к самовыражению и творчеству. Это основные темы. За них миллионы жизнь положили. Или ребята на фронте ВОВ терпели и воевали ради абстракций.
Современный век дает шанс на безболезненную модернизацию без ущемления. Что Вы думаете Сталин и Петр от хорошей жизни миллионами жертвовали. Им этого хотелось. У них мотыга была против станка.
Да считаю, что нужно реализоваться в предлагаемых обстоятельствам, пример Ленина и Маркса убедителен.
Это не отменяет ни борьбы, ни возможностей преобразований.
А победить надо самих себя, потом обстоятельства, потом противников.
И еще дискуссия и уважение к собеседнику предусматривает не сдачу экзаменов одному лицу, а свободное изложение позиций собеседников. Вы не согласны? Или равенство участников как практическую категорию Вы не рассматриваете.

[Tapa]

Вы как то все переставляете.

Братство как синоним единения проистекает их универсальных, массовых практик потребления и производства. Какое там братство если кучка богатых и огромное число люмпенов.
Следующий вопрос. Пример СССР не правильно интерпретирован. Ценности коллективизма присущие той эпохи, произрастали из коллективизма производственных отношений и быта, доходов и социального положения. Из правильно настроенного культурного обмена; политики по приобщению к культуре широких слоев и практики народов СССР. При том что гуманизм и гуманизация были стержнем эпохи. Это одна часть вопроса, но другая тоже хорошо известна. Номенклатура, проводящая модернизацию жила по сравнению с теми кого модернизировала намного лучше.
Желание жить хорошо и нормально, это естественное желание человека. И оно как Вам известно базируется на нескольких вещах: доступ к знаниям, доступ к медицине, доступ достойному оплачиваемого труду, доступ к безопасности; доступ к личностному росту в рамках общества, доступ к комфортному жилью, доступ к самовыражению и творчеству. Это основные темы. За них миллионы жизнь положили. Или ребята на фронте ВОВ терпели и воевали ради абстракций.
Современный век дает шанс на безболезненную модернизацию без ущемления. Что Вы думаете Сталин и Петр от хорошей жизни миллионами жертвовали. Им этого хотелось. У них мотыга была против станка.
Да считаю, что нужно реализоваться в предлагаемых обстоятельствам, пример Ленина и Маркса убедителен.
Это не отменяет ни борьбы, ни возможностей преобразований.
А победить надо самих себя, потом обстоятельства, потом противников.
И еще дискуссия и уважение к собеседнику предусматривает не сдачу экзаменов одному лицу, а свободное изложение позиций собеседников. Вы не согласны? Или равенство участников как практическую категорию Вы не рассматриваете.

Сибагатуллин! Никто ничего не "переставляет". У Вас в голове редкостная каша. И полное неумение сформулировать мысль. При всем этом Вы берете еще совершенно неверный, заносчивый тон по отношению к людям, которые будучи намного старше и умнее, пытаются навести в Ваших мыслях хоть какой-то порядок. В надежде, что Вы будете задумываться прежде, чем слвоизвергать.
Рассматривать "равенство участников" "как практическую категорию" можно. Однако, только если собеседник способен изложить ("свободно" или пусть с трудом) - хотя бы минимально непротиворечиво! - свою позицию. Иначе полное ощущение, что ПОЗИЦИИ НЕТ. Хотя эмоций хоть отбавляй.
Ну, не утвеждайте одновременно, что человеческое братство это утопия, что во главе угла должно быть потребление и - что Вы "красный"! Это ведь полный фарс. Не понимаете?

[Сибагатуллин]

Сибагатуллин! Никто ничего не "переставляет". У Вас в голове редкостная каша. И полное неумение сформулировать мысль. При всем этом Вы берете еще совершенно неверный, заносчивый тон по отношению к людям, которые будучи намного старше и умнее, пытаются навести в Ваших мыслях хоть какой-то порядок. В надежде, что Вы будете задумываться прежде, чем слвоизвергать.
Рассматривать "равенство участников" "как практическую категорию" можно. Однако, только если собеседник способен изложить ("свободно" или пусть с трудом) - хотя бы минимально непротиворечиво! - свою позицию. Иначе полное ощущение, что ПОЗИЦИИ НЕТ. Хотя эмоций хоть отбавляй.
Ну, не утвеждайте одновременно, что человеческое братство это утопия, что во главе угла должно быть потребление и - что Вы "красный"! Это ведь полный фарс. Не понимаете?

Скажите это рабочим и служащим уволенным с предприятий в кризис. Даже Христос сначала кормил, а потом вещал. Притчу про пять хлебов помните.

[Tapa]

Скажите это рабочим и служащим уволенным с предприятий в кризис. Даже Христос сначала кормил, а потом вещал. Притчу про пять хлебов помните.

Шамиль, Ваш пример пафосен и неверен. В притче о пяти хлебах голод не является основным мотивом. Там дело в необходимости чуда для уверования. Еще в том, что весьма аскетическую норму - пять хлебов и две рыбы на 12 человек - предлагается разделить аж с пятью тысячами, и ученики на это идут, ибо веруют. Голод же, если я верно понимаю, нужен лишь для того, чтобы участники этого действа не вообразили, что все это чисто иллюзорные (иллюзионистские) события. Как-то так.
Что же касается уволенных в кризис... У Вас есть на примете "Христос" (еще и с "учениками"), который национализирует нефте-газовый и остальной ресурсный потенциал страны и раздаст эти "хлеба"? Если нет, то и Вы "вещаете" попусту и ни о чём. То есть, я-то уверена, что не "и Вы", а именно Вы. Что в нашей ситуации куда практичнее говорить о метафизике, смыслах и ценностях - потому что это выправляет мозги, и, возможно, народ с выправленными мозгами сумеет в результате не быть баранами на бойне. А разговоры о "восстановлении достоинства человека" через "создание новых стандартов потребления и производства" - пустое и пройденное в перестройку.
Наверное, Вы, будучи еще очень молодым человеком, не в курсе, что заманка общества на вот этот сегодняшний путь (путь маргинализации и деградации большинства) шла через проповедь "новых стандартов потребления", их первичности. Что Н.Шмелевым (модным тогда экономистом) была написана статья, всех потрясшая "смелостью", в которой говорилось, что только одев людей в модные джинсы и подняв таким образом их самоуважение, наделив достоинством (!) - можно двигать экономику, производство и т.д. Этот бред восхитил многих образованных, казалось, людей, его передавали из уст в уста, им "зажигали" сердца миллионов. И очень быстро страна, уже тогда стоящая на пороге фатального отставания своей промышленности, кинулась во все потребительские тяжкие. Вместо того, чтобы понять, что не до "правильных" джинсов ей и не до видаков, а "быть бы живу".
И вот сейчас Вы от лица "тридцатилетних" сообщаете, что ныне иные времена, и можно безконфликтно решать проблемы (?), и к стенкам никто никого уже не поставит (??), и много другого разного умеренно "социал-демократичного". ОК! Вы так думаете? Это бывает. Но - в этом был смысл моей реплики о несочетаемости говоримого с "красым" - поимейте в виду, что в палитре много цветов. То, что Вы выдвигаете как цель и как политическую (да простится мне это преувеличение!) лексику - называется "розовое".
Вообще же я могу поверить, что окружающие люди Вас понимают. Ведь в реале люди воспринимают человека более целостно - знают его по поступкам, ценят, доверяют - соответственно иначе прислушиваются. Да и изложить мысли на бумаге обычно труднее, чем говорить. Так что не удивляйтесь.
Но если Вы не готовитесь в профессиональные пустозвоны (а я лично понять этого пока не могу), будьте все-таки внимательнее к тому, что пишут Вам, и к тому, что сами пишете. То бишь учитесь и думайте, Вам еще "есть куда" (и это совсем неплохо). А речуги толкать "с бачка"... знаете ли, "дурацкое дело - нехитрое".