`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
16.10.2011, 21:37
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Если явление наблюдаемое, то его не надо предсказывать, потому, что оно уже наблюдается. Наблюдаемое явление означает, что явление можно в принципе пронаблюдать. Значит гравитация – это не реальность, а описание. Это просто потрясающе!!!! Гравитация -- реальность, поле, описывающее явление гравитации, -- это описание. Потому что оно описывает гравитацию. Меня смущает то, что определение дано совершенно безграмотно (и уже поэтому – это не научное определение, а наукообразное словоблудие). Нельзя говорить, что физическая реальность (поле) – это математическая абстракция (функция). Это всё равно, что сказать: «автомобиль – это чертёж». Поле -- это не физическая реальность. Поле -- это ее описание. Частицы Ньютона -- тоже лишь описание физической реальности. Правильно было бы сказать, например: «Поле – это физическое явление, описываемое тензорозначной, достаточное количество раз дифференцируемой, функцией на многообразии». Я уже второй раз повторяю вам, что поле не является физическим явлением. Поле -- это функция, описывающая явление. Итак, поле это, всё-таки, взаимодействие (гравитационное, например – тел обладающих массой) и оно, согласно inflaton, описывается функцией. Но дело в том, что любое взаимодействие, если оно совершается по некоему закону, описывается функцией. Функция – это, в принципе, запись на языке математики разного рода взаимодействий. Поэтому, выражение «поле – описываемо функцией» - это выражение типа «масло масляное». Цитирую мой ответ вам по поводу взаимодействия. В слове "поле" никакого воздействия, к вашему сведению, не "зашито". Взаимодействие появляется ТОЛЬКО после того, как написан Лагранжиан. Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет. Дальше. Я не говорил, что поле описывается функцией. Поле -- это и есть функция. И она используется в Лагранжиане, который описывает взаимодействие. Теперь я хотел бы получить прямой ответ на прямой вопрос: вы понимаете фразу Коня "поле электрона не взаимодействуте с полем глюона"? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 6:22 |