`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
12.10.2011, 16:16
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Как Вы можете утверждать это, если не знаете что такое эфир? Небольшая цитата из Вашкевича, так сказать, информация для размышления: Цитата Давайте разберемся с понятием «поле». Наши физики имеют совершенно неправильное представление о его природе, потому что не понимают терминов. Судя по переводам этого термина на другие языки, физики всего мира понимают его как переносное употребление поля пахотного. И действительно, русское «поле» в этом смысле восходит к арабскому «фала» - ”пустое пространство, пустыня”. Сотни тысяч физиков не понимают, а один Вашкевич понимает? Отсылаю вас к математческой энциклопедии и определению поля. Там есть четкое определение из дифференциальной геометрии: поле -- это тензорозначная достаточное количество раз дифференцируемая функция на многообразии. Понятие "поле" употреблялось еще задолго до Эйнштейна. Например, поле температур или поле скоростей. Дальше. В слове "поле" никакого воздействия, к вашему сведению, не "зашито". Взаимодействие появляется ТОЛЬКО после того, как написан Лагранжиан. Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет. Ну и наконец, филологической аргументации своих измышлений нет места в математике и физике. Дайте мне четкое определение. Что бы у кого-нибудь не сложилось ложное представление о том, что я имел в виду в вышеуказанном посте, хочу заявить, что теория Н.Н. Вашкевича не имеет ни какого отношения к гипотезе (читай ФАНТАЗИИ) Ацюковского и непосредственно к эфиру. Поскольку процессы, которые описал в своих работах Н.Н. Вашкевич, тоже имеют в своей основе поля (только не физические, а смысловые) думаю, что можно продолжить обсуждение в этой теме связь работ Вашкевича с процессами происходящими в социуме. Уверяю вас связь есть. И не просто есть, а все процессы происходящие в социальных системах определяются смысловыми полями и легко объяснимы для того, кто знаком с основами теории Вашкевича. Дайте пожалуйста ссылку на статью Вашкевича, в которой объясняются численные результаты уже поставленных экспериментов и предсказываются новые явления. Или хотя бы гипотеза предлагается математическим языком. Без подобных ссылок разговор об какой-либо гипотезе является бессмысленным Сообщение отредактировал inflaton - 12.10.2011, 16:21 |
|
|
15.10.2011, 22:03
Сообщение
#3
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 5.10.2011 Пользователь №: 5318 |
Дальше. В слове "поле" никакого воздействия, к вашему сведению, не "зашито". Взаимодействие появляется ТОЛЬКО после того, как написан Лагранжиан. Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет. Ну и наконец, филологической аргументации своих измышлений нет места в математике и физике. Дайте мне четкое определение. Любопытнейшая фраза: "Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет." Проанализируем с точки зрения логики... Так объект "поле" есть или "ничего нет"? Цитата Кстати, вы путаете реальность и математическое описание. Поле -- это не реальность, это описание Описание чего?! Сообщение отредактировал Стрелец - 15.10.2011, 22:07 |
|
|
15.10.2011, 22:26
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Любопытнейшая фраза: "Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет." Проанализируем с точки зрения логики... Так объект "поле" есть или "ничего нет"? Описание чего?! Вы русским языком плохо владеете, Профессор? Написано же, масса не определена, взаимодействие не определено, энергия не определена, импульс тоже. Даже динамика не определена. Учитывая, что вы, Профессор, не владеете даже начальными знаниями из теории поля, я проведу небольшой ликбез. Поле становится динамическим только после написания уравнений движения. Так только после этого появляются такие понятия, как взаимодействие, масса и энергия-импульс. (это в том случае, если уравнения лагранжевы) Описание реальности надо думать. Приближенное. Сообщение отредактировал inflaton - 15.10.2011, 22:36 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:06 |