соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

«Желудок Веры» — перл, достойный Рабле.

Странный жест. Вы же сами подарили мне этот образ, говоря о «духовной пище» и ее переваривании в «духовный жемчуг». Но чтобы это случилось ее же нужно поместить в какую то емкость. И кто же из нас Рабле? Рабле не тот, кто пользуется словом, а тот, кто извращает его смысл или превратно его воспринимает.

Очень многие противопоставляют вере — знание.

А почему вас это удивляет. Может эти люди руководствуются как минимум здравым смыслом и опять же для того, чтобы его не утратить. Спор о приоритетности Веры и Знания давний. К чему может привести приоритет Веры? Особенно если эта вера основывается на чьем-то слове. Хорошо если это слово истинно. Тогда практика действий, и порождаемые ею Знания, не будут противоречит Вере. И симбиоз Веры и Знания возможен. Вот только может ли этот симбиоз быть устойчивым? Ведь он основывается на стопроцентной истинности слова. А возможно ли такое, да еще на протяжении длительного времени? Вопрос риторический. К примеру, слово «метафизика» на протяжении своей жизни, в разные эпохи, приобретало разное смысловое содержание. И какой смысл отражает сейчас, сразу и не разберешь. А если слово изначально ложно, то противостояние Веры и Знания неизбежно. И результат его будет предрешен установкой приоритета Веры. В итоге Знание будет отторгаться, поскольку внешнее для человека, отсоединяясь от Веры. Сознание человека закупоривается, окукливается и отгораживается от внешнего мира. В результате Вера закостеневает и превращается в сектантство, идолопоклонство. А отрыв от Знания приводит к утрате здравого смысла и разумности действий во внешнем мире.

И стоит ли удивляться, что люди предпочитают приоритет Знания. Здесь то ситуация возникает иная. Любой человек в конкретном месте, в конкретное время не может обладать всей полнотой знаний. А значит, место Вере всегда есть. И от нее отторгнуться невозможно. Она же основывается на внутреннем свойстве человека. В свою очередь практика действий всегда будет порождать новые знания. И как следствие новые противоречия между Знанием и Верой. Однако разрешаться они будут не через отторжение Веры, поскольку это невозможно, а через ее трансформацию, развитие. И симбиоз Веры и Знания всегда будет восстанавливаться, и без утраты здравого смысла. В конечном итоге вопрос о приоритетности решается через вопрос о первичности. Так ведь на этот вопрос вы же сами и дали ответ:

Бог (Аллах, Дао,...) — опытный факт и степень его персонификации будет зависеть от той ступени познания, на которую взошёл (или спустился!) конкретный человек.

Тогда зачем агитировать – «прими решение, поверь». Призывайте к делу, конкретному. Вы же сами говорите, что «без дел вера мертва». Будет факт опыта, будет и шаг на ступень познания, появится у кого-то и Вера в Бога. Как, например, у Александра Лукашенко (см. выше от 25.06.09). А через сферу сознания Вера в Бога не обретается. Только в процессе делания и возможно зарождение веры, подспудно. И только по мере появления результата делания, вера может вырваться в сферу осознания через озарение, откровение, просветление.

Выше вы представили своего специалиста – Юрия Николаевича. Может и дождусь. А пока представлю своего специалиста – Владимира Владимирова. Еще летом в газете «ЗАВТРА» №31 и №32 он опубликовал две статьи: "ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ" и "ФИЛОСОФИЯ БУДУЩЕГО". Та позиция, которую я пытался, как то озвучить, в этих статьях изложена и лучше и полнее. Есть же люди и ЗНАЮЩИЕ и ПОНИМАЮЩИЕ в России и их не мало. В это, что их не мало, тоже можно ВЕРИТЬ, также как и в Бога, а можно просто и не сомневаться, даже если они и невидимы.

Берите пример с Кургиняна. Создал свой Центр. Проторил дорожку в газету «ЗАВТРА» и получил возможность выступать в социуме в роли оракула. Ровно год назад он сформулировал четкую задачу – соединения с духом истории. И в нынешнем марафоне он пытается что-то делать в этом направлении. Обладает ли он всей полнотой знаний, что и как делать? Да нет же. Однако действует, значит, ВЕРИТ в успех. Ну, а практика дальше даст ему подсказку. А вы же Павел Олегович с самого начала выразили вопиющее неверие, сказав, что это «невозможно». Вы для себя выбрали роль ОТВЕРГАТЕЛЯ. Вот только нужны ли вы Кургиняну, да и остальным тоже в этой роли. Какая польза от вас. Уж лучше бы выбрали роль придирчивого КРИТИКА. Оно, конечно, эта роль неблагодарна, но она хотя бы полезна. В отличие от вас я откликнулся на задачу Кургиняна. И не случайно. Она близка мне по духу. К тому же у меня нет своего Центра с газетой. Потому и выбрал для себя роль ПОМОГАТЕЛЯ. Потому что прекрасно понимаю, что при всем багаже ЗНАНИЙ и ПОНИМАНИЙ Кургиняна и его Центра, они все-таки чего-то, но не знают и не понимают. Да чего-то еще и не умеют. Обидного в этом ничего нет. Идеальных людей не существует. Просто я знаю, что эту неидеальность можно и преодолеть, ею же. Мы же по-разному не идеальны. У каждого свой спектр знаний и пониманий. Какая то спектральная составляющая одного может компенсировать брешь у другого.

Впрочем, у Центра может быть и другая позиция. Дело в том, что уже давно ждал подключения к конструктивному диалогу специалиста от Центра. Однако не случилось. Отсюда возник и ВОПРОС к ЦЕНТРУ. Может это не предусмотрено правилами Центра? Может Центр сам по себе, а мы сами по себе копошимся здесь? Просветите. Надо же как-то сориентироваться.

[амега]

Дело в том, что уже давно ждал подключения к конструктивному диалогу специалиста от Центра. Однако не случилось. Отсюда возник и ВОПРОС к ЦЕНТРУ. Может это не предусмотрено правилами Центра? Может Центр сам по себе, а мы сами по себе копошимся здесь? Просветите. Надо же как-то сориентироваться.

Вы же выше сами и ответили на этот вопрос:

Обладает ли он всей полнотой знаний, что и как делать? Да нет же. Однако действует, значит, ВЕРИТ в успех.

Тогда откуда у них специалисты по соединения с духом истории? Самим придётся также действовать. Кстати, воинская культура (кшатрии, самураи)подразумевает действие без надежды на успех (ожидания награды и.т.д.) но безупречное; ещё проще самоотверженное действие. Как будто ты уже умер.