соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

Ответ хирурга: "тов. Сталин, я там и ума не ВИДЕЛ"… Дух это как раз то чего НЕТ… Вот что такое метафизика.

Для первого приближения конечно сгодится. Главное на этом не останавливаться. Тем более что и повод есть шагнуть дальше. Обратите внимание на слова хирурга – не УВИДЕЛ. Сопоставьте со своим выводом – НЕТ. И оцените, так ли уж он логичен. Не увидел всего лишь один хирург. Может у другого было бы иначе. Хотя вряд ли. Они все будут смотреть простыми глазами. А других пока не изобрели, типа телескопа или микроскопа. В будущем может, и сотворят инструмент для глаз, вроде духоскопа и умоскопа, который позволит и простому хирургу увидеть и призму духа, и сгусток или жижу ума (о явлении, не о личностях). А пока, нам приходиться пользоваться доступными средствами – глазами своего опыта. Людям достаточно по наблюдать действия человека теми же простыми глазами и по их результату сделать заключение и о степени адекватности и о разумности и об уме. Вам же нередко приходилось слышать и видеть подобные заключения типа – «дурак он что ли?», с жестом у виска. И никому ведь в голову не приходило, для подтверждения, бежать за скальпелем. А по общавшись и увидев всю гамму гримас и эмоций можно оценить и работу матрицы духа. По крайне мере почувствовать, буквально кожей, что она есть. И вопрос Сталина о душе был не случайным. Значит, имел факт опыта ее проявления. Впрочем, душа это по большей части женское дело. У мужчин другое. Потому у них и повышенный интерес к душе.

Но нас сейчас интересует общее в понятии «метафизика». Если обратиться к истокам, то еще Аристотель называл метафизикой «недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые НАЧАЛА всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО». А в переводе на наше время и понимание, метафизика это то самое НЕВИДИМОЕ, но не абстрактное, оторванное от всего сущего, а наоборот являющееся началом, основой ВИДИМОГО. Как вы оцените это приближение к истине? С этим невидимым мы постоянно сталкиваемся, купаемся в нем и не замечаем его. Но до поры до времени. То, что вчера было невидимым, сегодня обнажилось. И границы невидимого раздвинулись. В сфере научного познания они убежали далеко и в космос и в глубины материи на уровень атомов и дальше. В сфере общественного сознания эти границы определяются уровнем содержания информационных потоков в социуме. Если он понижается, то общественное тело перестает понимать, что с ним происходит. На уровне индивидуального бытия эти границы определяются уровнем образования и возрастного развития. Если этот уровень снижается, особенно у молодого поколения, то его сознание наполняется только одной метафизикой. И ему тоже трудно ориентироваться в потоке событий, связать их в определенной последовательности. А вот слово диалектика у нас как-то и перестало применяться. Даже в простом его понимании –«как искусство вести спор посредством вопросов и ответов, столкновения противоположных мнений».

Конечно, я помню о теме своего топа – духе истории. Кстати, сегодня исполняется ровно год моему марафону. Это как первая ступень познания. Поневоле оглядываешься назад. И то, что в начале казалось лишним, несущественным для темы, теперь воспринимается иначе. Вопрос Веры в Бога поднятый нашим Павлом это не просто его личное. От этого можно было бы и отмахнуться. Но ведь об этом говорят и многие другие в социуме. А это уже явление. Это дух нашего времени, дух нашей истории, только совсем недавней. От него не отмахнешься. Ведь именно дух является двигателем исторического процесса. И в какое будущее заведет метафизика этого духа? Вот вопрос.

[амега]

И в какое будущее заведет метафизика этого духа? Вот вопрос.

Или ещё так: как относится дух к западной цивилизации. Да, и тогда вытекающий из этого вопрос: что вообще ценного в цивилизации Запада для духа, и полезно для его развития. Такая инвентаризация не повредит (для себя конечно).