Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[kocmonaft]

Может следовало написать: "Моральные ценности являются выразителями нравственных качеств субъекта (или сознания), провозглашающего эти ценности"?

Как-то речь зашла о патриотизме и я попытался его объяснить как...Ну...Как будто мы смотрим на мир через некое цветное стёклышко,которое придаёт этому миру определённую окраску...
Так и здесь.Мораль-это как бы форма для идей,но форма,которая не ограничивает их количественно,а определяет качество.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 28.9.2011, 18:41

[Алаг]

Как-то речь зашла о патриотизме и я попытался его объяснить как...Ну...Как будто мы смотрим на мир через некое цветное стёклышко,которое придаёт этому миру определённую окраску...
Так и здесь.Мораль-это как бы форма для идей,но форма,которая не ограничивает их количественно,а определяет качество.

Я бы немного изменил; - Мораль-это как бы форма для взаимоотношений идей, ...
Она определяет качество взаимоотношений.

[regissi]

Я бы немного изменил; - Мораль-это как бы форма для взаимоотношений идей, ...
Она определяет качество взаимоотношений.

Может все-таки мы чрезмерно усложняем основы. Может нам просто надо заявить нравственность, мораль и доброту как одну единственную основу. И ограничиться пока лишь поиском разумных доводов необходимости и достаточности примата доброты?

[aleksandr2]

Может все-таки мы чрезмерно усложняем основы. Может нам просто надо заявить нравственность, мораль и доброту как одну единственную основу. И ограничиться пока лишь поиском разумных доводов необходимости и достаточности примата доброты?

Может проще посмотреть трактовку понятий в словаре

[regissi]

Может проще посмотреть трактовку понятий в словаре

Доводов необходимости и достаточности примата доброты в словарях не пишут, да и не так просто сформулировать эти доводы, как вам кажется. Хоть доводы за, хоть доводы против.


Сообщение отредактировал regissi - 3.10.2011, 20:36

[aleksandr2]

Доводов необходимости и достаточности примата доброты в словарях не пишут, да и не так просто сформулировать эти доводы, как вам кажется. Хоть доводы за, хоть доводы против.

А Вам не кажется, что определить неопределяемое просто нельзя, как нельзя движение выразить статикой. В лучшем случае можно создать иллюзию движения, но кому она интересна, кроме автора?

[regissi]

А Вам не кажется, что определить неопределяемое просто нельзя, как нельзя движение выразить статикой. В лучшем случае можно создать иллюзию движения, но кому она интересна, кроме автора?

А что здесь имеется ввиду под не определяемым? Отсутствие статики есть движение, отсутствие движения есть статика. Как можно определить где направо, только вместе с налево. Именно потому что зла гораздо больше, для баланса сейчас надо двигать к добру. Жизнь требует избегать диспропорций, и на данный момент, сбалансировать противоположности в сторону добра.
Вот основной разумный довод необходимости примата доброты над злом, на сей момент, лет на 2000.

[aleksandr2]

А что здесь имеется ввиду под не определяемым?

Под неопределяемым я имею ввиду нравственность. У Вас есть определение нравственности? Если есть, то замечательно! И я могу что- либо такое написать и миллиарды других людей аналогично. А если оглянуться, а вернее заглянуть в высказывания прошлых знаменитостей, то трудно найти схожие. Так что будем считать определением нравственности?

Именно потому что зла гораздо больше, для баланса сейчас надо двигать к добру. Жизнь требует избегать диспропорций, и на данный момент, сбалансировать противоположности в сторону добра.

Вы писсемист, а может идеалист, но никак не реалист. Зла всегда хватало, но добра всегда было больше, иначе цивилизация давно бы сгинула. Зло иногда побеждает, но обычно не надолго.

Вот основной разумный довод необходимости примата доброты над злом, на сей момент, лет на 2000.

В предыдущие 2000 было то же самое. Понятно, что жизнь не мед, но мы пока не в раю.

[regissi]

Под неопределяемым я имею ввиду нравственность. У Вас есть определение нравственности? Если есть, то замечательно! И я могу что- либо такое написать и миллиарды других людей аналогично. А если оглянуться, а вернее заглянуть в высказывания прошлых знаменитостей, то трудно найти схожие. Так что будем считать определением нравственности?
Вы писсемист, а может идеалист, но никак не реалист. Зла всегда хватало, но добра всегда было больше, иначе цивилизация давно бы сгинула. Зло иногда побеждает, но обычно не надолго. В предыдущие 2000 было то же самое. Понятно, что жизнь не мед, но мы пока не в раю.

У меня нет этих определений. ИМХО не стоит путаться в определениях нравственности, морали, добра и т.д. тут мы действительно может далеко зайти.
Вполне достаточно для понимания и ясности здорового и нездорового эго.

Зла всегда хватало, но добра всегда было больше, иначе цивилизация давно бы сгинула.

Тут как посмотреть, наполовину пуст или наполовину полон. Можно считать что цивилизация погибает и остатки добра не дают ей погибнуть.
А вы значит считаете что все и так нормально, и пусть всё так и остаётся? Реалистично. Добра же больше?
Вас тоже в связи с этим можно назвать оптимистам, но совсем не реалистом. Так что реальность где-то на грани воды.
Можно как вы считать что Добра больше чем Зла, поэтому мы до сих пор живы.
Но все это игра словами, суть не меняется. Вы же не предлагаете делать зло? Вот и я тоже не предлагаю. Значит в деле пополнения баланса добра и зла и без нас с вами найдутся те кто пополнит зло. Или вы сомневаетесь? И вся надежда, в деле пополнения зла на нас с вами)?
Следовательно нам не стоит делать зла, и если есть возможность надо делать добро. По любому получается что баланс надо сдвигать в сторону добра и надо оздоравливать нездоровый эгоизм.
Или вы считаете что со здоровьем эго всё тоже в порядке?

Сообщение отредактировал regissi - 4.10.2011, 17:50

[aleksandr2]

А вы значит считаете что все и так нормально, и пусть всё так и остаётся? Реалистично. Добра же больше?
Вас тоже в связи с этим можно назвать оптимистам, но совсем не реалистом. Так что реальность где-то на грани воды.
Можно как вы считать что Добра больше чем Зла, поэтому мы до сих пор живы.
Но все это игра словами, суть не меняется. Вы же не предлагаете делать зло? Вот и я тоже не предлагаю. Значит в деле пополнения баланса добра и зла и без нас с вами найдутся те кто пополнит зло. Или вы сомневаетесь? И вся надежда, в деле пополнения зла на нас с вами)?
Следовательно нам не стоит делать зла, и если есть возможность надо делать добро. По любому получается что баланс надо сдвигать в сторону добра и надо оздоравливать нездоровый эгоизм.
Или вы считаете что со здоровьем эго всё тоже в порядке?

Честно говоря, мне не очень нравится одушевлять добро и зло. Есть люди - производители добра и зла. Поэтому нужно бороться не со злом, а с причинами порождающими в людях злые намерения.

[regissi]

Честно говоря, мне не очень нравится одушевлять добро и зло. Есть люди - производители добра и зла. Поэтому нужно бороться не со злом, а с причинами порождающими в людях злые намерения.

Т.е. бороться с эгоизмом? Или бороться с бедностью?
Бедность побороть наверное можно, желание играть в самые дорогие игрушки, желание власти, как и эгоизм побороть нельзя, да и не нужно, его можно и нужно только привести в норму. Без здорового эго даже семьи не создашь.

Сообщение отредактировал regissi - 4.10.2011, 19:04

[aleksandr2]

Т.е. бороться с эгоизмом? Или бороться с бедностью?
Бедность побороть наверное можно, желание играть в самые дорогие игрушки, желание власти, как и эгоизм побороть нельзя, да и не нужно, его можно и нужно только привести в норму. Без здорового эго даже семьи не создашь.

Повидимому у меня больное эго. Власть, даже самая малая меня тяготила. Поэтому не все так однозначно.

[regissi]

Повидимому у меня больное эго. Власть, даже самая малая меня тяготила. Поэтому не все так однозначно.

Тут наверное всё зависит от величины власти.

[aleksandr2]

Тут наверное всё зависит от величины власти.

Как Вам не покажется странным, я не испытываю удовольствия от чувства превосходства над другими людьми. Я лишь хочу сказать, что люди разные и чаще всего властолюбие гипертрофируется у тех, у кого нет других способов самореализации. Поэтому, судя по себе, я уверен, что люди с развитым интеллектом менее склонны к насилию. Только не приводите примеров со злыми гениями. Отклонения есть во всем.

[regissi]

Как Вам не покажется странным, я не испытываю удовольствия от чувства превосходства над другими людьми. Я лишь хочу сказать, что люди разные и чаще всего властолюбие гипертрофируется у тех, у кого нет других способов самореализации. Поэтому, судя по себе, я уверен, что люди с развитым интеллектом менее склонны к насилию. Только не приводите примеров со злыми гениями. Отклонения есть во всем.

Ну с властью действительно не всё так однозначно, а вот с самой модной тачкой, с самой красивой тёлкой, с самым больший счётом в банке и прочим RnB всё проще. И вот ради этих действительно прекрас люди с развитым интеллектом используют свой интеллект в целях их добычи, и поэтому действительно менее агрессивны, а те у кого нет интеллектуальных талантов, начинают использовать свои криминальные и вась-вась таланты в тех же целях. Так что в принципе, если кто не наделён легитимными талантами , тот действительно больше реализует своё эго в агрессии или во власти. Но всё это просто пути добычи "игрушек", и в общем всегда будут сомнения , в том, что один из них правильнее другого, поскольку и тот и другой и третий просто использует разные, но таланты, данные или не данные свыше.

Сообщение отредактировал regissi - 5.10.2011, 11:38

[aleksandr2]

Ну с властью действительно не всё так однозначно, а вот с самой модной тачкой, с самой красивой тёлкой, с самым больший счётом в банке и прочим RnB всё проще. И вот ради этих действительно прекрас люди с развитым интеллектом используют свой интеллект в целях их добычи, и поэтому действительно менее агрессивны, а те у кого нет интеллектуальных талантов, начинают использовать свои криминальные и вась-вась таланты в тех же целях. Так что в принципе, если кто не наделён легитимными талантами , тот действительно больше реализует своё эго в агрессии или во власти. Но всё это просто пути добычи "игрушек", и в общем всегда будут сомнения , в том, что один из них правильнее другого, поскольку и тот и другой и третий просто использует разные, но таланты, данные или не данные свыше.

Вы совершенно правы, если за определяющий фактор достижения высот в интеллектуальном развитии принимать потребности рынка. Весь интеллектуальный потенциал современности работает на рынок. И хорошо зарабатывает, поэтому ждать от него аскетизма или самоограничения бессмысленно. Но! Этот самый интеллектуал, который сегодня и не помышляет об аскетизме и самоограничении может завтра этим увлечся. Именно увлечься, если ему предложат не эрзацидеологию вроде программы какой-либо современной партии, а действительно стройную, призывающую думать (на что он и клюнет ) перспективу развития цивилизации.

[regissi]

Вы совершенно правы, если за определяющий фактор достижения высот в интеллектуальном развитии принимать потребности рынка. Весь интеллектуальный потенциал современности работает на рынок. И хорошо зарабатывает, поэтому ждать от него аскетизма или самоограничения бессмысленно. Но! Этот самый интеллектуал, который сегодня и не помышляет об аскетизме и самоограничении может завтра этим увлечся. Именно увлечься, если ему предложат не эрзацидеологию вроде программы какой-либо современной партии, а действительно стройную, призывающую думать (на что он и клюнет ) перспективу развития цивилизации.

Вы смотрели Суть 35? Я под впечатлением предложенной СЕК красной метафизики. Вы имеете ввиду такое?
Я вот только в цветах и понятиях малость запутался. Либеральная(Белая), та что за свободу и Творца, Красная та что за Творца и против Тьмы и наверное за свободу, равенство, братство, и Чёрная та что против свободы и против Творца.
ИМХО здесь ещё не хватает одной метафизики.
Не хватает тут ещё тех, кто не склонен рассматривать метафизику только в терминах войны, не на жизнь а на смерть. Помимо терминов борьбы противоположностей, есть ещё термины даже не сотрудничества а скорее гармонии:

Дао родил Единое.
Единое родило Двойственное*.
Двойственное — Триаду**.
Триада же — всё сущее.
Сущее окутано Инь,
но и объемлет Ян,
всё пронизано Ци*,
предполагает Гармонию.
Назовём это мирной метафизикой Гармонии или Гармонией противоположностей.

Сообщение отредактировал regissi - 5.10.2011, 22:49

[Сын Ивана]

Вы смотрели Суть 35? Я под впечатлением Дао родил Единое.
Единое родило Двойственное*.
Двойственное — Триаду**.
Триада же — всё сущее.
Сущее окутано Инь,
но и объемлет Ян,
всё пронизано Ци*,
предполагает Гармонию.
Назовём это мирной метафизикой Гармонии или Гармонией противоположностей.

Назовем это своим именем - бессмысленная последовательность слов и звуков.
Вроде
"Фа" - Гармония Небесных Сфер
"Соль" - Сущее Начало Земли
Всё Вместе - Калорийный Продукт Питания.

Вот за такое банить нужно, определенно.

[regissi]

Назовем это своим именем - бессмысленная последовательность слов и звуков.
Вроде
"Фа" - Гармония Небесных Сфер
"Соль" - Сущее Начало Земли
Всё Вместе - Калорийный Продукт Питания.

Вот за такое банить нужно, определенно.

Зря вы горячитесь, там нет ничего бессмысленного. Это старая даосская цитата, которая пронизана вековой мудрость. Или вы не в курсе кто такой был Лао Дзы?
И не стоит так сразу призывать банить тех кто действительно пытается понять СЕК.
Это действительно контр продуктивно.

Сообщение отредактировал regissi - 5.10.2011, 21:26