соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

Когда какое то критическое количество людей поймёт это, не нужно будет отдавать на откуп знание этого священникам или психиатрам.

То, что критическая масса вызревает естественным способом, по своим законам, сомневаться не приходиться. И процесс его не ускорить. Вопрос в другом. Состоится ли сам факт вызревания в эпоху воинствующего Западного конструктивизма, которое искусственно организует этот процесс в нужном для себя направлении? Можем ли мы принимать позицию, что ничего противопоставлять, делать не надо? Мол, само организуется нужное нам, само и вызреет. Так ведь и Павел говорил о том же.

Будущее России целиком зависит от того, насколько внутренний духовный стержень — Вера — быстро и гармонично проявится в как можно большем количестве людей. Сроки целиком зависят от нас, от каждого, и в тот день, когда будет достигнута критическая масса готовых сознаний, все об этом узнают.

Да если бы только от нас это все зависело. Да еще чтобы никто не вторгался в нашу жизнь и не навязывал свою правоту. Вот тогда мы могли бы позволить себе лежать на печи и созерцать свой пуп «психе-души» и ждать, когда там вызреет какой-то плод.

[амега]

Да еще чтобы никто не вторгался в нашу жизнь и не навязывал свою правоту. Вот тогда мы могли бы позволить себе лежать на печи и созерцать свой пуп «психе-души» и ждать, когда там вызреет какой-то плод.[/font][/size]

Дело в том что от лежания на печи ничего не только не вызреет, а скорее разложится. Лень это движущая сила энтропии. Как раз пробуждение происходит от вторжения в нашу жизнь и навязывании своей правоты.

[Lafan]

Дело в том что от лежания на печи ничего не только не вызреет, а скорее разложится. Лень это движущая сила энтропии. Как раз пробуждение происходит от вторжения в нашу жизнь и навязывании своей правоты.

Ну, это самое очевидное. Приведя две цитаты, я обращал внимание на другое, на схожесть с Павлом ваших мыслей. А именно мыслей нацеливающих на ОЖИДАНИЕ и ЕСТЕСТВЕННОСТЬ процесса. Впрочем, такой подход наверно у многих. Поэтому придется уделить внимание сентенциям Павла. И начнем с центрального тезиса:

Инвариантом истории России является Вера.

Прежде всего, обратим внимание на звучание тезиса. В нем ударение делается на последнем слове. И тем самым Вера как бы возвышается над историей. Таким возвеличиванием Веры подчеркивается, что она главнее истории. И последняя подчинена ей, зависима от нее. Но так ли это на самом деле? Чтобы разобраться, нужно копнуть содержательную сторону тезиса. И здесь в первую очередь надо обратить внимание на первое слово – «инвариант». Многие ли знают, что это такое? В обиходной речи оно не встречается, а на вскидку звуковая оболочка слова может порождать разные ассоциации. Поэтому будет не лишним обратиться к словарю. Первым под рукой оказался «ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ» Л.И. Лопатникова за 1987 г. И в нем, пожалуй, самое удобное для нас определение этого слова: «Инвариантность (invariance – неизменный) – СВОЙСТВО какого-либо объекта не изменяться при изменении условий, в которых он существует. Например, проблема И. возникает при проектировании сети вычислительных центров, соединенных системой средств связи. Задача состоит в том, чтобы по возможности не переделывать эту систему в случае изменения структуры тех органов управления, которые она будет обслуживать. Система связи должна быть и н в а р и а н т н а системе управления».

Ну вот, кое-что и прояснилось. И, прежде всего, высветилась иерархия. Оказывается, есть большой объект, например, система управления тем же государством, и которая может видоизменяться. И есть маленький объектик, внутри большого, средство связи, типа телефона. А вот у этого объектика есть свойство, метод связи с другими объектиками, по двум проводам посредством электричества. И вот последнее не должно меняться при перестройке большого объекта, то есть быть тем самым инвариантом. Чем выглядит здесь этот самый инвариант? Да весьма самым обыденным.

А теперь вернемся к нашему примеру, к Вере. Ее определение, как свойства я давал еще год назад. Уместно и напомнить.

ВЕРА - это ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ в существовании, осуществлении желаемого, ожидаемого.

Какому объектику принадлежит это свойство тоже понятно – Человеку. И с большим объектом здесь тоже просто – это История России. А теперь на фоне такой иерархии как выглядит вот это свойство? Да как такая же обыденность, данная нам от рождения. И нужно ли нам печься о ней, если она неизменна? Это как песок под ногами. Такой же инвариант истории. И его свойство хрустеть на зубах было таким же неизменным и тысячу лет назад.

Для чего же Павел стремиться поднять эту пыль истории? Чтобы ею затмить историю? Посмотрим сначала, как у него это получается. И обратим внимание на структуру исходного тезиса. Кто знаком немножко с английским языком, тот знает, как строятся у них из слов предложения – в обратном порядке. То есть то, что у них на последнем месте, у нас на первом. И теперь попробуем исходный тезис написать по-русски. Выглядеть будет так:

Вера является инвариантом Истории России.

Почувствуйте разницу. И звучание уже другое, спокойное и даже мелодичное. И воспринимается все уже на своем месте. Ну, что такое Вера? Да, ВСЕГО ЛИШЬ инвариант. А главное чего? О-го-го ИСТОРИИ РОССИИ!!! Конечно, здесь у всех может возникнуть ощущение, что Павел писал свои опусы, находясь в далекой американской лаборатории Санта-Фе. А что, Интернет позволяет. И как прокололся агент, однако.

[амега]

Вера является инвариантом Истории России. Почувствуйте разницу. И звучание уже другое, спокойное и даже мелодичное. И воспринимается все уже на своем месте. Ну, что такое Вера? Да, ВСЕГО ЛИШЬ инвариант. А главное чего? О-го-го ИСТОРИИ РОССИИ!!! Конечно, здесь у всех может возникнуть ощущение, что Павел писал свои опусы, находясь в далекой американской лаборатории Санта-Фе. А что, Интернет позволяет. И как прокололся агент, однако.

Правильно ли я вас понял, что Павел написал что вера неизменна в истории России, а вам это не понравилось. Кроме того, способ говорить-в одном месте его так и именуют СГ, у всех разный и одним и тем же можно описывать разные вещи и наоборот одинаковым разное. Мож. у Павла такой мыслительный аппарат.
Ещё также СГ касается и описания самой веры. Вот что мне нравится у одного автора:" Если то, во что ты не веришь, существует, плоха твоя вера."

[Lafan]

Правильно ли я вас понял, что Павел написал что вера неизменна в истории России, а вам это не понравилось. Кроме того, способ говорить-в одном месте его так и именуют СГ, у всех разный и одним и тем же можно описывать разные вещи и наоборот одинаковым разное. Мож. у Павла такой мыслительный аппарат.

Не совсем так. Дело не в том, что мне нравится или не нравится. Я такими категориями не оперирую. Опираюсь только на логику и знания. Проблема не во мне, а у Павла. У него своеобразный дальтонизм. Сам говорит о двух вещах – о Вере как таковой и о Вере в Бога. Сам же при этом умудряется представить их как целое и единое. И здесь вы правы. У Павла поврежден именно мыслительный аппарат, та самая матрица духа, фильтрующая потоки информации, как и изнутри в сферу осознания, так и извне. В результате деформируется и представления о реальности. Вам наверно приходилось слышать о манипуляции сознанием. Книг уже немало написано об этом. Впрочем, одно дело читать о технологиях уродующих сознание. И другое дело сталкиваться в жизни, потрясает. Были такие случаи у меня и среди близких, и среди друзей. Одно дело, когда это касается узкой темы. Тогда можно просто ее избегать, чтобы не осложнять отношения. А вот когда дело касается ядра мировоззрения, уже труднее. Тут любые темы отторгаются. А встречно слышишь, да еще и раздраженно, только одно – «почему не читаешь эти книги?». А я давно уже успел с ними познакомиться. Еще в начале увидел. Построение текстов зомбирующего плана. И главное при чтении вдруг невольно выпрыгивает ощущение, что эту главу пишет женщина, а следующую опять мужчина. И дальше их чередование. А ведь автор книг всего один и мужчина. Поневоле возникает вопрос, а он ли вообще писал эти книги. Да еще в таком многотомном объеме. И когда успел только? Причем в одной из книг была фотография автора на фоне двух известнейших людей. Видимо предназначалось таким образом поднять авторитет и автора, вызвать к нему большее доверие. Вот только сделана фотография коряво, небрежно. Даже моему невооруженному глазу был виден явный фотомонтаж. Естественно обращаю внимание. Причем показываю профессиональному художнику. Ему то тем более видна эта халтура. Однако в ответ получаю отмашку рукой и фразу – «ну и что, верить надо». То есть человек прекрасно и сам видит ложь и обман и тем не менее… Было чему изумляться. Возникали вопросы, как такое могло случиться. На чем основан такой результат. И ответ долго не давался. А вот здесь опять придется отдать должное Павлу. Своей настырностью, но вынудил вникнуть в тему Веры, а в результате навел и на мысль.

Выше я уже говорил, что человеку свойственно верить во что-то. Причем без этого он просто и жить не может, так же как и без еды и без воды. И это СВОЙСТВО ему дано от рождения, как и прочие свойства-инстинкты. Такие же инварианты. А теперь продолжу. Есть еще и ОБЪЕКТЫ Веры. Например, Бог и Дьявол, папа и мама, народ и страна, вожди и прочие. В том числе и всевозможные идеалы и идеологии, вплоть до мракобесных. Только они человеку от рождения не даны. И его свойством не являются. И уже по этому не могут быть и инвариантом. Эти объекты Веры обретаются уже после рождения. И не что-то одно, а и в совокупности. И не одновременно, всё и сразу, а по мере развития, взросления человека объекты Веры тоже трансформируются. Одни уходят совсем или отходят на второй план. Им на смену или в дополнение приходят другие. То есть о НЕИЗМЕННОСТИ объектов Веры тоже говорить не приходится. Опять же не тянут на категорию инварианта.

Так ведь и человечество проходит те же возрастные этапы развития. Вспомним, было время многобожия языческое с земными Богами. Однако, им на смену пришло единобожие небесного Бога. То же христианство. Так ведь и оно не осталось вечным и неизменным. А разделилось на две ветви, православную и католическую. Так ведь и они тоже трансформировались. Православие породило безрелигиозную православную этику – Советский этос - Моральный Кодекс Строителя Коммунизма. По которому человек человеку друг и брат. А католичество породило в конечном итоге также безрелигиозную протестантскую этику – Западный этос - Аморальный Кодекс Строителя Капитализма. По которому человек человеку волк и враг.

А теперь о мысли, на которую навел Павел. На чем основан эффект манипуляции сознанием, уродующим мыслительный аппарат. Да как раз на этом самом свойстве человека верить во что-то и на его эксплуатации. Не случайно первой задачей манипуляции является завоевывание доверия. Отсюда призывы – «поверь, прими решение». Ах, мешает здравый смысл (который всегда просчитывает вероятность, ту самую гарантию успеха), так откажись от него. Впрочем, одних мягких методов убеждения недостаточно. Для повышения вероятности, гарантии успеха манипуляции необходимо прежде опустошить у человека его желудок Веры. То есть лишить человека объектов Веры. Вспомните, с чего начиналась первая перестройка – с программы деидеологизации советских людей. Той самой программы опустошения желудка Веры. Все советские идеалы, идеологии, ценности были поставлены под сомнение, оболганы, растоптаны. А к чему приводит пустота в обычном желудке, все хорошо знают. Инстинкт голода снимает все меры безопасности. И вы готовы сожрать все что угодно. А с момента убиения СССР в страну хлынул поток той самой многотомной литературы с самой разной идеологией и под разными масками, врачевателей, экстрасенсов и прочих адептов. В итоге очень много изголодавшихся людей и наглоталось суррогатных объектов Веры. И Павел один из них, с пораженным сознанием. Разумеется он никакой не агент. Он жертва манипуляторов. Я не случайно говорил выше всего лишь о внешнем впечатлении. Его никто не вербовал. И он никаких бумаг и обязательств не подписывал. И совесть его чиста, он никого не предавал. Просто он сам по доброй воле открыл рот желудка Веры. На свои же деньги покупал те самые книжки. Сам впустил в себя их мантры. Дал им завладеть собой. И теперь стал ретранслятором этих книжных идеологий, даже и не подозревая этого.

Оглядываясь на написанное, казус Павла можно наверно объяснить и по другому, опустившись на житейский уровень. Как употребляется слово Вера в обиходной речи? Например, «борьба за Веру». Объект Веры чаще всего не произносится, то есть опускается. Но при этом он как бы подразумевается. Отсюда и возникает ложное впечатление, будто Вера и объект Веры одно и то же. Отсюда вопрос, а можно ли с высоты обыденного, обывательского сознания увидеть истину? Может стоит все таки приподниматься над обыденным сознанием в сторону научного, теоретического, структурного уровня?

Вот что мне нравится у одного автора:" Если то, во что ты не веришь, существует, плоха твоя вера."

В этом тезисе есть каверза. Знание и Вера на одной территории не живут. Если вы ЗНАЕТЕ о существовании объекта, то зачем вам еще и ВЕРИТЬ в это. Например, у вашего соседа под ногами кувыркается маленький котёнок. Он его видит глазами. Может пощупать руками. Ущипнуть его. В ответ тот мяукнет. Одним словом убедиться, что он существует. А вам этот зверек еще неведом. И слышите о нем только от соседа. И можете только поверить ему. Вот только стоит ли, вот так просто принимать что-то на Веру? Может следует самому увидеть, пощупать, ущипнуть. Ведь тогда и верить уже будет не нужно. Ах, сосед не позволяет этого сделать, не допускает. И даже требует – поверь и все. Так стоит ли спешить разевать рот желудка Веры? Ведь могут набросать туда таких зверюшек, белых и пушистых, что и сами превратитесь в неведому зверюшку.

[амега]

Знание и Вера на одной территории не живут. Если вы ЗНАЕТЕ о существовании объекта, то зачем вам еще и ВЕРИТЬ в это.

Верить на слово если не знаешь объекта.Например, веришь Кургиняну(не во всём) не зная чего-то сам.Потом Вики в помощь