В поисках подлинной политики, В поисках подлинной политики Опции

[Ю.Х.]

Бытие как подлинность или игры в открытую.


Во первых же строках хочется оговориться: я не занимаюсь Большой политикой и желаю быть от неё как можно дальше. …Хотя, говорят, она сама приходит, без спросу.

Итак.

Я ещё помню времена, когда из всех интеллигентских щелей слышались призывы быть САМИМ СОБОЙ.

Заманчивый призыв, однако.

Побольше страстей, побольше чувств, побольше подлинности!

Всё это вылилось в обыкновенный натурализм.

Действительно, а зачем маньяку скрывать свою сущность? Зачем скрывать гомосексуальные, педофилические и прочие, порицаемые обществом, наклонности. К чему эти условности? Это же так здорово «быть самим собой»!! «Голубая кровь», избранность, посвещённость!


Но позвольте, милейшие, а что означает это - быть самим собой? Значит ли это, что когда мне хочется плюнуть на чистый пол – мне рекомендуют таковое сделать? Значит ли это, что когда мне придёт на ум ударить, кого бы то ни было – не надо стесняться, будьте самим собой!? …А как же? почему это мнится, что из человека непременно должно вылезать одно ангельское поведение, когда он предоставлен сам себе?

Ещё помнится, что аристократичное воспитание обязательно подразумевало выработку особой способности скрывать свои чувства. Полагалось крайне дурным тоном, когда на лице индивидуума прописаны все его эмоциональные переживания. …И в этом была своя прелесть, да, прелесть беспристрастности. …А тут рекомендуют совсем противное, …вроде бы. Что-то здесь не так.

Что же это такое – быть самим собой?

Стараясь быть, насколько сие возможно, разумеется, объективным, должен признаться: со времён своего появления на свет, я сильно изменился, подрос и возмужал. Вообще, следует сказать, биология немыслима без изменений, жизнь немыслима без изменений: нет изменений - нет жизни. Впрочем, и трупы тоже изменяются вплоть до полного своего разложения. Даже камни меняются со временем. Сроки разные. …Да-с! Каждое мгновение бытия делает нас чуть-чуть да другими. …Следовательно, категорически желалось бы знать: фиксация какого, сиюминутно изменяющегося, «лица» и есть то самое и желанное «быть самим собой». Неужели же нас толкают откровенно показывать свои физиогномические метаморфозы?

Кроме того, люди имеют тенденцию умнеть с течением того же времени, …правда, умнеют они с разными скоростями. И даже самым умным не заказан путь нести полную чушь, по мнению других, не менее умных. Стало быть, если даже, предусмотрительно, не выказывать постоянные и подлинные телесные гримасы, то непрестанное - хотелось бы особо подчеркнуть это - умственное развитие непременно должно, хотя бы некоторых из нас, подвести к простой мысли, что прилюдно демонстрировать этапы своего подлинного интеллектуального взросления - это тоже не особый «фонтан». То есть, самому же себе становится неловко, при воспоминаниях о своих былых подлинностях. С высоты прожитых лет, всё уже видится несколько иначе, чем в момент непосредственного контакта с действительностью. Обберация ума - не иначе.

Так вот, стоит ли сразу же демонстрировать своё подлинное умонастроение в каждый момент проживаемой жизни …или предпочтительно хотя бы несколько подумать …прежде?

Всё это крайне непростые вопросы?

В естественнонаучной сфере, в сфере естественных наук (а есть и НЕ естественные), подлинность предмета (подчёркиваю красным карандашом – предмета!) устанавливается вполне естественно и непротиворечиво.

Многие из нас учились в правильных советских школах и во многих учебниках того времени, чёрным по белому было записано: ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ. Получается: и истинность, и подлинность там устанавливается опытным путём, и опыт должен быть неизменным! – иного не дано! Т.е., если есть, паче чаяние, сомнения относительно подлинности той или иной вещи, - то над ней устраивают экспертизу, которая и устанавливает требуемое. …Разумеется, экспертизу можно «заиграть» …и тогда …вместо природного алмаза нам, запросто, могут всучить искусственный, …а то и простую стекляшку. …Да-с, знаете ли, люди склонны к жульничеству. Но! – в принципе подлинность предмета установить МОЖНО! …Впрочем, даже стекляшку можно нацепить вместе с бумажкой о «высокой», но мошеннической проверке (и об этом мы будем молчать - не одним же нам быть одураченными), … и люди, глядя сквозь очки округлёнными глазами, будут-таки цокать языками, и хлопать себя по ляжкам - кто там, в толчее, будет разбирать подлинность?!

Что же касается гуманитарной области, то здесь – совершенно тупиковое занятие оперировать подлинностью. «Истинные ценности» - это совершенно туманное выражение, поскольку, если ценности не носят материального характера - установить их подлинность и истинность не возьмётся ни один порядочный учёный - надёжных критериев-с и инструкций здесь НЕТ. Т.е., они есть, но у каждого свои и абсолютно безнадежно субъективны. Декларируемый критерий - УМЕРЕТЬ ЗА ИДЕЮ - представляется более чем сомнительным. Прошу меня верно понять, пожертвовать собой ради «истинных ценностей» - это впечатляет, удивляет, настораживает, …возможно, вызывает уважение, если угодно, …но нисколько не выявляет истинность и подлинность гуманитарных предположений. Прошу внимания: выдвинуть и закрепить такой критерий МОЖНО, также МОЖНО по нему производить отбор, …однако, таковой критерий полностью относиться к человеческой воле и не имеет ПРИРОДНОЙ повторяемости - это волюнтаризм. …Поверьте, мне кажется, я представляю себе, что в ПРИРОДЕ нет таких «гуманитарных мышек», на которых можно проверять различные социальные теории. Эксперименты приходится проводить на живых людях; и эти малочисленные проверки имеют малую доказательную силу. …Человек склонен ошибаться, перманентно впадая в иллюзии – исправный прибор …никогда не ошибается: в этом суть различий естественности и гуманитарности. Гуманитарность устанавливает ЧЕЛОВЕК - естественность устанавливает ПРИРОДА. В ПРИРОДЕ нет такого критерия, как «умереть за идею»! - это искусственный отбор. …Да, повторяю, отбирать согласно этому критерию МОЖНО, …но МОЖНО и по другим критериям …и их бесчисленное множество. Вырастить «фасоль» определённых качеств - категорически не означает вырастить ИСТИННУЮ «фасоль», поскольку можно вырастить и другую, и третью, и четвёртую …«фасоль» …с другими качествами. Гуманитарность же постоянно грешит тем, что один (!) из возможных вариантов постоянно желает провозглашать ИСТИННАМ (читай – ПОДЛИННЫМ), постоянно требуя человеческих жертв во имя этого «неповторимого» варианта – нам, «фасолям», НАДОЕЛО это! Ещё грубее: ни «коммунизм», ни «демократия» - не могут являться ИСТИННЫМИ теориями, так как – это варианты обустройства человеческого общежития, это возможные модели человеческой совместности. К тому же выясняется, что никто толком и не осведомлён относительно конкретности построений этих моделей; так – одни общие слова и общие пожелания. …

Вам желательно называть наш протест «постмодернизмом»? – что же, это Ваше право. …Видимо, готовность религиозных фанатиков взрывать себя вместе с «неверными» обнаруживает их модерн и неесественно истинные взгляды?

Далее.

Автор: «…нельзя забывать, что именно не продаётся».

Звучит более чем привлекательно и красиво.

Тем не менее, позвольте (!), история человечества не знает ни одной своей страницы, где бы что-нибудь не продавалось и не покупалось бы. Такова у человека его история.

Справедливости ради, крайне насущно признать, что торговля гумм. «ценностями» была прерогативой исключительно, как правило, узенького круга правящей верхушки; простому же народу милостиво дозволялось следовать указанным опорным пунктам воздействия на их народную психику …в борьбе за интересы обременённых властью. Торговля шла бойкая!

Теперь уже не то, теперь народ отбился от «нравственного» стержня.

Что же случилось? В чём, собственно, «моральная беда»? В чём человеческое «падение»?

А вот в чём. Время шло, число приобщённых к грамоте всё увеличивалось и увеличивалось, …историческая дисциплина всё более внедрялась в народные массы, …и настал такой критический час, когда и простой люд стал зело владеть демагогией … и которого теперь не возьмёшь голой пропагандой, который теперь сам желает торговать ценностями. …Действительно, народу так долго рассказывали, как именно его дурачат, как именно его «заводят» разными моральными словами, как именно и беспардонно используют в качестве пушечного мяса, электората, хавающего пипла …и прочее, прочее оболванивание, …что он, наконец, призадумался, согласился …и, …нет, он не возмутился, нет, он не восстал, он весьма благоразумно, ибо его революционная деятельность привела бы к тем же безобразиям, которые он уже осознал, …он принялся заниматься тем же, чем и верхушка, он стал циничным и прожженным, он принялся облапошивать ближнего. Но и ближний тоже прозрел, вот незадача, и тоже желает кого-нибудь да облапошить, …а облапошить уже не очень получается, поскольку метОда зомбирования стала совсем явной и доступной всем.

Произошла патовая ситуация: верхи и низы сравнялись в своём, скажем так, относительном поумнении.

Хотя верхушка всё ещё продолжает вещать в том же «нравственном» и «моральном» ключе, но народ уже никак не реагирует и не дрыгается. Народ уже УСТАЛ от страстей и мордобоя. Да и элита не особенно верит своим собственным словам.



Вот в ней-то, в этой вере, всё и дело. Принято полагать, что эпоха Просвещения открыла путь к безбожью и безверью, открыла окно в эру Модерна, …сейчас много разговоров об этом: …де, коммунисты (якобинцы) - это атеисты и богохульники. …Ничего подобного! …Вернее, это клише, ярлык, …правила принятого тона, …это поверхностное суждение – главного, на мой взгляд, так и не произошло, так и не случился отказ от Веры! И не могло случиться - не всё сразу. Да, боролись с религиозной верой, …да, клеймили попов, - но тут же призывали верить в человека, в науку, в прогресс, в Ленина-Сталина, в комм. Партию, в некое Светлое Будущее и пр.. По существу боролись со словом «бог», заменяя его другими словами, – вера же так и оставалась мощнейшим инструментом влияния на сирые и неокрепшие умы. Коммунисты – это те же верующие. …«Стадо» так и велось «старым» порядком и способом. …Какая разница, во что именно верить? …Разница, разумеется, есть, однако она в данном случае ничтожна. …Разумеется, вера в Прогресс более созидательна, …разумеется, вера в Науку – более продвинута, так сказать. …Однако, сколько же можно эксплуатировать это чувство?. Пользуясь человеческой слабостью, циничные и нехорошие дяди перманентно живут за чужой верующий счёт, оставаясь сугубыми прагматиками. …Кажется, и этот ресурс, ресурс «непуганых идиотов», исчерпывается. Накопилось огромное количество вопросов, которые ни так, ни эдак не могут быть разрешены в предоставленной парадигме, в парадигме некого Добра и некого Зла. Да, менялись формации, менялись эстетики, …менялась этика, - но всё это происходило в пределах единой концепции Д. и З., которая имела своим стержнем ничем не обоснованную Веру.

Кажется, люди не хотят уже просто верить - им нужны уже Научные доказательства; Научные доказательства, а не вера в очередной гуманитарный вариант. Это уже не просто спор физиков и лириков - это, …ЭТО, кажется, уже претензия на новый виток человеческого развития как вида.


Да, ресурс «непуганых идиотов», кажется, исчерпывается.

Относительно простая проверка, очевидно указывает - гуманитарность не способна дать ни одного вразумительного ответа на поставленные ею же вопросы …и всё дело у неё кончается призывами в очередное «стадо» и декламацией стишков.

А они, де, посвящены водить это «стадо»? Прелестно! Кем? Где полномочия?


Отказываясь от веры в Науку и Прогресс, человечество нисколько не отказывается от самих Науки и Прогресса - просто оно перестаёт верить, верить на слово! Очевидно, это только поможет и Науке, и Прогрессу, …и здравому смыслу.

Закономерность заключена в том, что появляется всё большее число людей, которые бесцеремонно пользуются доверчивостью людей, причисляя себя к когорте умных. А если все станут «умными» - останутся ли доверчивые? …Убыль доверчивых приближается к решающей черте.

Уже более становится невозможным под словом Наука разуметь гуманитарные дисциплины – таковые ничего не в состоянии доказать. Но из этого совершенно не следует, что человечество отказывается от истории, права, …искусства; это значит, что разнообразные исторические интерпретации уже не могут более считаться самой историей; это означает, что правовые разночтения не могут более кормить прытких адвокатов; это означает, что брендовая «мазня» уже не может более стоить бешеных денег – искусство становится достоянием и хобби масс – искусство становится интерьером; это значит, что Наука должна стать больше, чем наука.

Отказываясь верить на слово, человечество становится взрослее.

Чтобы быть САМИМ СОБОЙ - надо ЗНАТЬ, какой ты есть! - что не познается в стишках.

Да, это опасный путь: «белая раса» может повторить историю Рима, тем более, что орды «варваров» всё ещё стоят у его лимеса и всё ещё способны верить своим правоверным «героям», да и собственных доброхотов предостаточно, …тем более, что и сама «белая раса» не понимает ещё своего положения и предназначения, погрязнув в потребительстве потребительства.

Спешу успокоить вас, насколько это возможно, естественно: вообще говоря, дело, вероятно, ни в «белой расе», ни в «варварах» - эта история будет повторяться столько раз, сколько нужно, чтобы преодолеть этот рубеж веры, возможно и с другими действующими лицами.

Без всяких эмоций: подлинность только в естественной Науке. Слава всем аллахам, что хоть там она есть. Метафизика – это политика.

[Ю.Х.]

Продолжение


И незаметно так, исподволь так, возникают вопросы. Ну! Ну, сколько вот так можно? «Красные» приходят - ставят своих кумиров; «белые» приходят - ставят своих; серобуромалиновые - тоже ведь что-то там желают ставить. И до каких пор это может продолжаться?

Вот именно - до каких пор?

Но прежде продемонстрируем простенький опыт.

Я написал: «Говорить правду - это что? – это значит лишать смыслов? Поневоле вспомнишь Луку из «На дне».»

Нас ведь с детства учат говорить правду, не так ли?

Есть возражения?

А у меня есть.

Вообразите себе человека, который вознамерится выпить на раз, предположим, две (три, четыре) бутылки водки! …Т.е., ставим перед ним эти ёмкости, и он - стопку за стопкой (или из горла – как будет угодно) методично и не прерываясь, очищает, предоставленную натуральными естествоиспытателями, посуду – что с ним произойдёт? …Прошу, поймите меня: выпить десять литров за год - это не штука, штука в том, чтобы выдуть их сразу.

Возможно и существуют отдельные, уникальные и стойкие персоны, но рядовой гражданин любого государства после сей процедуры впадёт в невменяемое состояние …и после, …после того как придёт в некоторое себя, будет некоторое же время «лечиться» от дурного самочувствия, прикладывая баню и огурчики к различным частям тела.

Так и с правдой: если сразу «вылить» на обывателя весь ушат мировой правды, …всю ту скверну, которая скрывается под благовидными предлогами, …всё ту грязь, из которой растут «фиалки», «ромашки», «розы» человеческих Идеалов, то - человечеству поплохеет. …Очень многие из человеческого рода «слетят с катушек»: многих отправят в больницы соответствующего профиля, многие впадут в длительную депрессию, многие кинутся в разгул …и прочие антиобщественные действия.

Ну, мы приблизительно знаем этот сценарий по нашенской перестройке, когда СМИ, как по команде, «сорвались с цепи» и принялись нести правду …без всякой на то меры.

Сколько лет прошло с тех пор? Многие ли очухались? Многие ли смогли войти опять в себя?

И это только за какие-то 70 лет, в отдельно взятом государстве, накопилось столько …такого …информационно запретного, что ЭТО можно приравнять к оружию массового поражения.

Очень простая такая (теоретически) и очень действенная практика: сперва массы вгоняются, из лучших побуждений, разумеется, в Идеалы (должны же быть у «быдла» Идеалы …для управления, хотя бы?), а затем (из тех же благих побуждений, естественно) массам рассказывают правду о происхождении и родословной этих, ВПИТАННЫХ уже ими, Идеалов. …И готово! Т.е., даже не важно - происходит ли внушение Идеалов с благой или корыстной целью(?), неважно и то - с какими намерениями затем эти Идеалы разрушаются(?). Важно: «волновой пакет» Идеального, если и собирается, то с течением времени - обязательно расплывается. Т.е., само насаждение Идеалов несет в себе такой порок, который непременно «взорвёт» их (идеалы) изнутри именно правдой, и именно рассказами о том, как этот «волновой пакет» собирался.

В той или иной форме эта практика работала вплоть до наших дней: люди концентрировались в разные образования - затем, эти образования - ликвидировались. …Царства собирались и царства рушились. …Говорят, что Царства рушатся, ещё и по той основательной причине, что у членов этого Царства - и особенно у элиты - нет общих Идеалов …и вообще Идеалов. Да -с-с! Под Идеалами разумеют нечто чересчур возвышенное, но не простое удовлетворение брюха.

Вернёмся, однако, к правде.

Так вот, ВСЮ правду …да вдруг, да так и открыть – это далеко не каждый перенесёт …на собственных ногах. Люди даже ложь говорят - только бы во спасение.

Т.е., правду надо дозировать: по ложечке, по ложечке - глядишь, пациент и выздоровел. Лекарства не пьют вёдрами - это чревато летальным исходом. …Иначе говоря, если бы объем перестроечной правды был разнесён на те 20 лет, потраченных на хаос, из-за дезориентации советского общества вследствие чрезмерной дозы откровений - то был бы обеспечено постепенное и поступательное движение реформ под жестким контролем и управлением? Да?

Теоретически - да!

Отлично!

Ничего отличного не вижу, так как дозированная правда легко и сама собой, как-то, перерастает в дезинформацию, в самую, что ни на есть свою противоположность …и всё с теми же неизменными благими намерениями. В деле управления и контроля, человечество имеет реальное дело с реальными людьми, ...а реальный человек совершенно далёк от идеального: проведение какого бы то ни было курса, требует неукоснительной воли аппарата управления, …кроме того, даже при наличии воли - ещё требуется и дисциплина исполнителей, при отсутствии которой необходимы репрессивные меры.

Репрессивные меры и вещание правды - какое-то странное сочетание, согласитесь. Не то, чтобы это сочетание совсем нереально, кстати, оно вполне может быть реальным при стальной воле верховного руководителя, …но, такое сочетание, всё более будет уводить нас от идеальных образов: «нечистоты» из которых будут лепиться идеальные контуры репрессивно же станут множится. .

Врать всё равно придётся: спасать-то и спасаться надо?! – значит, надо говорить неправду. …Замедлить - можно, прекратить – нельзя.

Екорный ты бабай! – хоть в лоб, хоть по лбу - опять тупик. Тупик, тупик, и здесь – тупик. И обнародовать всю правду - это гуманитарная бомба, …и НЕ говорить правду – это бомба замедленного действия, …и полуправда - это тоже если и не бомба, то, наверняка, мина отсроченного завода. …А как при таких условиях воплощать Идеалы в жизнь? …И вдобавок, у человечества есть такое милое обыкновение - добивать слабых: попросту говоря, те, у которых есть Идеалы, уничтожают тех, у которых таковые растерялись. Так цивилизации рушатся …и так они создаются. Новая цивилизация это, соответственно, - новые Идеалы, …и, соответственно, мягко выражаясь, демонтаж старых Идеалов. …Странно! …Всё вновь и вновь …и всё по новому кругу!

Вот именно: сколько можно продолжать это тупое занятие?

Кстати, это и есть вопрос постмодерна. Всем своим видом, он, улыбаясь, говорит: «Ну, голубчик, ну, за что ты ещё хочешь зацепиться? Какой смысл ты ещё хочешь отыскать, чтобы продолжить усвоенное занятие? Всё ведь кончится тем же самым. …Если ты не полный кретин - шевели мозгой!»

Да УЖ!!!

Тем паче, что цивилизации на пике своего развития достигают, кажется, именно постмодерна.

Т.е., постмодерн - это разврат, распад и гниение? …Это конец?

И всё-таки, я думаю, что - НЕТ! Это не конец!

И у меня есть простое объяснение.

К сожалению, коллективному человечеству необходимо многократное повторение одного и того же опыта, чтобы сделать прорывное заключение. Мы столько раз будем наступать на отлично знакомые грабли, пока не станем их просто обходить.

Как?

По-моему, ответы самоочевидны и даются самим постмодерном разрушающем слабые смыслы. …Просто - эти ответы надо принять …и даже сказать постмодерну спасибо. Но! – как трудно признавать свою глупость! – как хочется обвинить во всем других! – как хочется ещё …и ещё …заблуждаться под золотыми лучами иллюзий!

Кстати об иллюзионе.

Ещё эти актёришки, писателешки, …плясуны …разные, служители, так сказать, культа Мельпомены, УЖАСНО …достают!

Эти-то при чём тут, зачем на всех кидаться?

Прямо, неужли ж не при чём? …С них-то всё и начинается. Советская власть их кормила и поила с рук, сделала их Творцами – рассадники постмодерна! - дрыганожки! - они же, …они же, …нет слов! Что они вытворяют!?…Ах, Как они шикарно и дружно стали продавать свои старые Идеалы! Они, мол, заблуждались, они, мол, верили, верили, …верили, верили, …и вдруг - прозрели …с разрешения соответствующих органов. Боже ж ты мой, как они «искренне» заблуждались! Они даже широкоэкранно плачут! – и быстрей, быстрей к новой кормушке.

Мне, почему-то, думалось, что они должны сильно обидеться, ведь новые хозяева даже не приглашают их к «столу»; всему Искусству указано одно место - возле стола. Вот нувориши сидят, закусывают и пьют - а эти должны искусством способствовать пищеварению, …и не более. Искусство – это превосходный фон за принятием пищи. …И это нравится этим, оказывается! …Это ли не лишение смыслов! Это ли не постмодерн? …Поразительно! Из Творцов - да в твАрцы. В натуре - лицедеи! – им бы только рожи корчить! …И этим людям доверена пропаганда новых Идеалов - это ли не подрыв всяческой веры? …А других людей нету, …и не будет!

Всенародно обнаружилась, ещё одна особенность Искусства: пиплу, выяснилось, ужасно по вкусу не столько само искусство, но личная жизнь этих тварцов. Личная жизнь стала ТОВАРОМ, и чем гаже она, тем сильнее подымается она в цене. Успех любой ценой - мы за ценой не постоим! - да ну его, это искусство - ДАЁШЬ жизнь под стеклом, даёшь замочную скважину!

В пылу народно-ажиотажных обсуждений, прошу всяческих пардонов, лифчиков и трусиков кумиров, вдумчивый наблюдатель, несомненно, должен сделать престранный вывод, …престранный, знаете, вывод: так сказать, моральный облик поЕта от искусства, катастрофически влияет на восприятие его тварчества. Держать одновременно в уме-с факты из жизни тварца и само, собственно, его тварчество - занятие не для слабонервных, …занятие, доложу я вам, психиатрическое. …

Такая вот теперешняя откровенность в личной жизни современных деятелей, наводит прямолинейные мосты в прошлое, наводит тень на прошлых, добрых и старых титанов. А эти что? А эти как? Ну-ка, давайте, вываливайте правду и про тех, кому уже успели поставить памятники!

Ну и рассказали, …ну и показали в лицах и сценах.

Оне все чаще толкуют о снисхождении свыше образов и текстов, …а «читатель», ещё чаще, принуждён пребывать в раздумьях: и по какой-такой справедливости …на такого вот типа …всё это снисходит? После очередного и аргументированного жизнеописания очередного «гения», совершенно, т.е., совершенно, пропадает охота обращаться к нетленкам этого «гения». Совершенно, вообразите, пропала нужда перечитывать Пушкина, Толстого, Достоевского, …Есенина, …слушать Чайковского, …список весьма длинен. …Т.е., ПРАВДА о частной жизни «гения» - это испытание, это разрушение Идеала: ни с одним из «гением» не хочется водить дружбу, узнав его сколь-нибудь подробно. Если «гениям» позволено несколько больше, чем простым смертным - чего же мы хотим от их морального облика и их личных качеств? …Гений! - ловкое словцо, однако. …А если покопаться?

А почему мы так удивлены? Почему нас это так отталкивает? Кто сказал, что педофилия и гомосексуализм - это пороки? Ну, пьяница, …ну, дебошир - что с того? Ну, хвастун, …ну, нарцисс – это всё, это все претензии?

Задав себе эти вопросы, немного нравственно промучившись, с достаточностью можно констатировать: да они все такие, все они - одним миром мазаны! - бабники, развратники, многожёнцы!…Это первый и почти рефлекторный срез ответа.

А Я? Каков Я? …А Я, пока, - хороший! …Опять это слово – хороший! …

А по каким критериям я - хороший? Ну, каковы мои критерии?

Ба-аааааа! - да ведь я тоже, тоже - продукт вложенных Идеалов! Ведь это Идеалы заставляют меня судить, рядить и проявлять нетерпимость! …Ничего себе, ВЫВОД! Ничего себе, нетерпимая История!

Не сотвори себе кумира (героя!) – может быть, это именно ТОТ случай, может быть, это случай постмодерна? Только вот, простите великодушно, божественный кумир – тоже …того-с … - КУМИР. …Такой вот, логический и подкреплённый опытом, тоже ВЫВОД.

И это ещё далеко не конец.