Стиляги Опции

[Maja]

Еще до просмотра "Стиляг", я на сайте Эха Москвы прочитала посвященную фильму ветку. Народ на сайте собирается довольно зубастый, и уже после просмотра, я поняла, что фильм обсуждали по принципу «не замай» любимое. А любимым многими запахом ненависти к советскому несет от творения Тодоровского сильно, даром, что мюзикл.

Гармаш едет с фронта распевая веселую песенку «Человек и кошка плачут у окошка...» со всеми последующими моментами - «человеку бедному мозг больной свело@«@@ «доктор едет, едет, порошок целебный людям он везет». И, в общем, человек и кошка порошок тот примут, и «печать отступит и тоска пройдет».
Во всем фильме - это единственное грубое несоответствие песни тому, что происходит в кадре, но Тодоровскому виднее, зачем сопровождать сцену возвращения с фронта наркоманской песней. Такая невинная шалость, которую, кстати, на полном серьезе обсуждают как дефицит подходящей музыки.

В одной из первых сцен комсомольцы идут расправляться с оторвами-стилягами. Априори понятно, что положительные герои фильма - стиляги. Но КАК их показывает режиссер! Причем тут ограничение для просмотра детям до 14 из-за «Камасутры»? В первой же сцене показано подобие дешевого борделя в котором скачут девки, задирающие ноги так, что видно трусы. Это ТАКИМИ должны быть положительные герои? Ради ЭТОГО надо было снимать всю эту белиберду?

И главная героиня, кстати, про которую весь фильм говорилось, что она «ни с кем...» ну и так далее рожает в результате от любимого (белого) мальчика... негритенка. Объясняя это встречей с инопланетянином из США. Странное все же объяснение, особенно учитывая, что именно положительные герои задают «нормы» зрителям.

Недоумение вызывает сцена возвращения бывшего стиляги из Америки. «Там нет стиляг!» - объявляет он своему другу, немедленно впадающему в шок от этого известия. Режиссеру следовало все же как-то подготовить зрителя к такому развороту событий. Ведь к концу фильма уже сложилось устойчивое ощущение, что стиляга - это тот, кто хочет «пить, курить, по-турецки говорить». Какое ему, в общем, дело до Америки? Или в советское время все же были правы: джаз, а дальше родина? А Тодоровский радуется, что это и было правильно, стиляги хотели стать мировым (западным) авангардом (ну, не важно, что на самом деле отрепьем), а им не давали, вставляли палки в колеса (палок, правда, в фильме показано мало).

В общем, вот она культурная Африка (спасибо Герману-мл.) воплоти:

Скучный, затянутый мюзикл.

Положительные герои как младенцы радуются возможности предаваться разврату (минус интеллектуальные беседы, которые ведут похожие герои в фильмах Хуциева и др.).

Отрицательные герои - все советские люди. Похожи они на серые куклы, место которым в дешевом фильме ужасов.

Зрителям предлагается бурно радоваться тому, что с «тоталитарным» прошлым покончено.

Вот только, интересно, чему конкретно должны радоваться те, кто в советское время жил? Или все, по мнению, режиссера, должны хором проассоциировать себя со стилягами?

[ЮрийАМ]

Посмотрев фильм "Стиляги", и почитав его обсуждение на форуме ЭТЦ, пришел к выводу, что придерживаюсь совершенно иных точек зрения на этот фильм.
На мой взгляд видеть в фильме только дискредитацию советской действительности - это не совсем верно. Но и хорошей доброй комедией этот фильм назвать трудно.

Как не пародаксально, но этот фильм мне показался формой мобилизационного призыва. Конечно вопрос спорный и можно долго возмущаться по поводу цвета одежды "обычных" советских граждан и тому подобных художественных приемов.

Аргументы в защиту моей позиции:
1) Как уже было верно подмечено, режиссер не тронул коммуналки. А мне вообще показалось, что жизнь в коммуналках представлена исключительно в позитивных красках. Все весело, все друг с другом живут ладно, даже на рождение "внука" едут все вместе. То есть режиссер не просто их не тронул, а даже внушил определенную привлекательность.
2) Сцена когда Мэлс сдает партийный билет тоже на мой взгляд далеко не простая. И этот стук партами, и уличающая песня "Скованные одной цепью, связанные одной целью", независимо от взглядов зрителя ориентированна на дискредитацию героя.
Песня со словами:

"Ты помел посягнуть на святая святых,
Где твои идеалы, ты плюнул на них,
Ты за яркие тряпки врагу продаешься,
И с совестью, честью легко расстаешься
Но ты не победишь - наша цепь не прервется"

"Ты под музыку толстых не смеешь плясать,
Не смеешь кривляться и нас предавать...
...Мы не станем плясать под чужую дудку,
нам радостный горн играет побудку..."

"Здесь не место таким подлецам и падонкам,
здесь свои идеалы оставляют потомкам"

Мягко говоря, воспринимается далеко не однозначно...
И я думаю что многие слушая ее задумались, хотя сами не смогли вербализовать своих чувств.

3) Следующий немаловажный момент - это возвращение Фреда из Америки. И его слова: "Важно не то что снаружи, а то что на подкладке"
"У меня для тебя плохие новости - там нет стиляг". "нас бы там забрали в психушку".
Тоже бьют по моде преклонения перед всем западным.

4) И наконец финальная песня, где прямо поется:
"Мы прощаемся сегодня с ним..."
и далее:
" Я думал у нас как минимум в запасе еще хотябы лет Пять
Я думал у нас еще будет время попить пива и поболтать, но...
Вот я вижу твою спину с трафаретом......"
И Главная тема:
"Шаляй-валяй, досвидания милый друг,
Шаляй-валяй - ты уходишь как-то вдруг,
Шаляй-валяй - ты уходишь не простившись
Ты уходишь невзначай"

По моему уже финальная песня говорит о конце "Шаляй-валяй"...

Так что мне кажется, что фильм очень не однозначный...

P.S. И любопытно, что хотел сказать Тодоровский фразой, вложенной в уста отца Фреда, перед отправкой сына в Америку:
"Я хочу чтобы ты понял, это не увеселительная поездка, это ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ ПОСВЯЩЕНИЯ"