Путин и Медведев, Разбор полетов("ЕдРо" распадается?) Опции

[Юрий К]

ЕДИНСТВО КУРСА ПУТИНА И КУРСА МЕДВЕДЕВА очевидно. Медведев и Путин мыслят самостоятельно друг от друга. Их действия по поводу восстановлению страны тождественно равны. Прошу к дискуссии, форумчане!

[алекс]

Ни ликвидком защищать нельзя, ни тем более его "крыс казематных"(с). (В лапах которых в любой момент может оказаться и сам Сергей Ервандович - особенно после того, как в СВ-27 "на вырост" изрек "чемодан, аэропорт, Антибы", и многие (как минимум) из нас.)
Страну - можно, страну - нужно. Указывать Сванидзе и Алексеевой на их шизодвоемыслие - не для них, а для телезрителей и читателей - нужно. Но недопустимо попадать в защитники ликвидкома. Раз неизбежны аналогии с 1917-м годом, то недопустимо попасть в ситуацию гипотетического "Ленина, вступившего перед 1917-м годом в чёрную сотню". Защищающие тандемократию - будут сметены вместе с ней. Тем более что "правовая легитимность" тандемократии опровергается, что называется, на пальцах.
После Февраля шансы были у меньшевиков и эсеров с их уже привычным оборончеством (социал-шовинизмом, как это называли слева). Как у пусть "забывши про классы и партии" (В. Маяковский), но романовский ликвидком не защищавших. Шансы были большевиков, отвергнувших социал-шовинизм... Аналогия понятна.

Ув. Боргил Храванон!
Вопрос не в том кого сметут вместе с ликвидкомом. Сегодня так вопрос не стоит. Сметут всю страну.
И уж конечно в этой ситуации нельзя защищая страну обвинять правящий в ней режим в не легитимности. Это путь в катастрофу, в никуда. Так как если режим не легитимный - значит и международный статус страны как приемника СССР, члена Совбеза ООН и т.д. ставится под сомнение. За эти следуют вопросы об ядерном оружии, территориальной целостности и т.д. Кургиян это на пальцах многократно показывал и доказывал.
Вопрос в том, есть ли сейчас социальная группа способная подхватить падающую в пропасть страну, как это сделали большевики в 1917 году? На мой взгляд сейчас нет. А раз нет и единственная сила удерживающая страну от окончательного развала, это правящий режим (давайте говорить правду - другого ничего нет, есть два действующих политика Путин и Медведьев), то встаёт не простой выбор. Либо окончательно топить режим-ликвидком (заодно с врагами страны), в результате обрушив РФ (подхватывать то государство некому), либо максимально длить агонию этой государственной системы, пытаясь одновременно выстроить альтернативный социальный актив. А когда такая группа появится тогда и разговор будет другой.
Как не подставиться в такой ситуации, я думаю Кургинян и сам хорошо знает.

[Боргил Храванон]

Ув. Боргил Храванон!
Вопрос не в том кого сметут вместе с ликвидкомом. Сегодня так вопрос не стоит. Сметут всю страну.
И уж конечно в этой ситуации нельзя защищая страну обвинять правящий в ней режим в не легитимности. Это путь в катастрофу, в никуда. Так как если режим не легитимный - значит и международный статус страны как приемника СССР, члена Совбеза ООН и т.д. ставится под сомнение. За эти следуют вопросы об ядерном оружии, территориальной целостности и т.д. Кургиян это на пальцах многократно показывал и доказывал.
Вопрос в том, есть ли сейчас социальная группа способная подхватить падающую в пропасть страну, как это сделали большевики в 1917 году? На мой взгляд сейчас нет. А раз нет и единственная сила удерживающая страну от окончательного развала, это правящий режим (давайте говорить правду - другого ничего нет, есть два действующих политика Путин и Медведьев), то встаёт не простой выбор. Либо окончательно топить режим-ликвидком (заодно с врагами страны), в результате обрушив РФ (подхватывать то государство некому), либо максимально длить агонию этой государственной системы, пытаясь одновременно выстроить альтернативный социальный актив. А когда такая группа появится тогда и разговор будет другой.
Как не подставиться в такой ситуации, я думаю Кургинян и сам хорошо знает.

Кто говорит - надо обвинять? Много чести. И есть дела поважнее. Надо просто - повторяю и буду повторять - не путать устойчивость с легитимностью.
А режим не надо путать со страной, это действительно путь в никуда. И, разумеется, РФ - никакая не преемница СССР. Сверх меры дорожить сейчас членством в Совбезе etc. - "не такое нынче время... потяжеле будет бремя"(А. Блок). А главное: антисоветский и десоветизаторский режим-ликвидком - и легитимен?! Тогда ЭТЦ пора самораспускаться как подрывающему легитимность режима (а может, и страны?).
Легитимностей не бывает много. Красные за белыми, советские за антисоветскими легитимности не признавали. Научились? Надеюсь, что нет.
Вопрос не только в том, есть ли сейчас социальная группа, способная подхватить падающую в пропасть страну. Вопрос и в том, появится она или нет. И тут дело не только в желании стать ей, но и в том, чтобы на пути к этому не наделать роковых ошибок.
Тем, кто прилепится к Путину и Медведеву - роли "социальной группы, способной подхватить падающую в пропасть страну", точно не видать как своих ушей. Не будет "другого разговора". То есть он будет слишком другой Как с замаранной в крови и грязи контрой.
И много ли проку, что перед этим режим, может быть, продержится чуть дольше? Зато и праздник непослушания на его обломках будет куда неконструктивнее...
Топить режим любой ценой - разумеется, идиотизм в "лучшем" случае. Но не надо пытаться его очистить до "легитимности:" лишь изваляешься в его грязи. Его агония должна остаться его агонией, как агония царизма оставалась агонией самоликвидирующегося царизма. Большевики к нему в доктора не набивались. Набивались - аттрактором бы не стали.
Вот объяснять всем - и персонажам режима в том числе, разумеется - что то, что называют легитимностью режима - не более чем остаточная устойчивость, - это надо. Зато его агония - это именно агония! (Только так можно задействовать ничтожный шанс, который, может быть, есть - что кто-то в режимном лагере опомнится хоть на последнем шаге к краю пропасти. В которой страна, может быть, и выживет, а вот первые лица режима - точно нет.)
И никаких "красных путинизмов"! Тем более что после хэппенинга с чудесной находкой новёхоньких античных амфор на двухметровой глубине - окончательно ясно: формат двенадцатилетия "второго путинизма" окончательно задан. Это будет циничный, глумливый быдло-постмодерн, телесериал "Наша Единая Раша" с хоровым заэкранным гоготом, глущащим звуки рвоты. Вот только полицейщина и кровь на улицах и в застенках будут настоящие. И будущего у любого, кто замарается в этой крови и в этом гоготе, не будет. Какой-нибудь Сванидзе, как "подтачивавший режим изнутри", и то на какое-то время окажется в лучшем положении, чем те, кто зарекомендует себя укреплявшими режим снаружи. На "дальше действовать будем мы!"(В. Цой) последних самым мягким ответом будет "уж кто угодно, но не вы". Я сам скажу так и только так.
А если же режим ещё и пойдёт (а он уже почти наверняка пойдёт: и Медведев, и Путин чётко показали, что они - на исходных позициях для "последнего броска правых на левых") на десоветизацию-зачистку, - поддерживатели и легитимизаторы попадут, по обновляющемуся красному счёту, в самые обыкновенные враги народа. "Становись, кровяная гадюка, к стенке!" (М. Шолохов).
Что именно говорил Кургинян в новой передаче, я, к сожалению, не слышал. В любом случае не позволяю себе заявлений в стиле "не читал, но осуждаю". Просто если уж сейчас как никогда важно (согласен!!!) "дать вещам правильные имена" - то терминологию надо прояснить до конца. Устойчивость - не легитимность. Легитимность десоветизаторского ликвидкома - это вступивший в законную силу тот самый "антисоветский Нюрнберг", который Сванидзе и Алексеева пока что почитают ещё не свершившимся. Надеюсь, они не ошибаются?

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 14.8.2011, 20:44

[алекс]

Кто говорит - надо обвинять? Много чести. И есть дела поважнее. Надо просто - повторяю и буду повторять - не путать устойчивость с легитимностью.
А режим не надо путать со страной, это действительно путь в никуда. И, разумеется, РФ - никакая не преемница СССР. Сверх меры дорожить сейчас членством в Совбезе etc. - "не такое нынче время... потяжеле будет бремя"(А. Блок). А главное: антисоветский и десоветизаторский режим-ликвидком - и легитимен?! Тогда ЭТЦ пора самораспускаться как подрывающему легитимность режима (а может, и страны?).
Легитимностей не бывает много. Красные за белыми, советские за антисоветскими легитимности не признавали. Научились? Надеюсь, что нет.
Вопрос не только в том, есть ли сейчас социальная группа, способная подхватить падающую в пропасть страну. Вопрос и в том, появится она или нет. И тут дело не только в желании стать ей, но и в том, чтобы на пути к этому не наделать роковых ошибок.
Тем, кто прилепится к Путину и Медведеву - роли "социальной группы, способной подхватить падающую в пропасть страну", точно не видать как своих ушей. Не будет "другого разговора". То есть он будет слишком другой Как с замаранной в крови и грязи контрой.
И много ли проку, что перед этим режим, может быть, продержится чуть дольше? Зато и праздник непослушания на его обломках будет куда неконструктивнее...
Топить режим любой ценой - разумеется, идиотизм в "лучшем" случае. Но не надо пытаться его очистить до "легитимности:" лишь изваляешься в его грязи. Его агония должна остаться его агонией, как агония царизма оставалась агонией самоликвидирующегося царизма. Большевики к нему в доктора не набивались. Набивались - аттрактором бы не стали.
Вот объяснять всем - и персонажам режима в том числе, разумеется - что то, что называют легитимностью режима - не более чем остаточная устойчивость, - это надо. Зато его агония - это именно агония! (Только так можно задействовать ничтожный шанс, который, может быть, есть - что кто-то в режимном лагере опомнится хоть на последнем шаге к краю пропасти. В которой страна, может быть, и выживет, а вот первые лица режима - точно нет.)
И никаких "красных путинизмов"! Тем более что после хэппенинга с чудесной находкой новёхоньких античных амфор на двухметровой глубине - окончательно ясно: формат двенадцатилетия "второго путинизма" окончательно задан. Это будет циничный, глумливый быдло-постмодерн, телесериал "Наша Единая Раша" с хоровым заэкранным гоготом, глущащим звуки рвоты. Вот только полицейщина и кровь на улицах и в застенках будут настоящие. И будущего у любого, кто замарается в этой крови и в этом гоготе, не будет. Какой-нибудь Сванидзе, как "подтачивавший режим изнутри", и то на какое-то время окажется в лучшем положении, чем те, кто зарекомендует себя укреплявшими режим снаружи. На "дальше действовать будем мы!"(В. Цой) последних самым мягким ответом будет "уж кто угодно, но не вы". Я сам скажу так и только так.
А если же режим ещё и пойдёт (а он уже почти наверняка пойдёт: и Медведев, и Путин чётко показали, что они - на исходных позициях для "последнего броска правых на левых") на десоветизацию-зачистку, - поддерживатели и легитимизаторы попадут, по обновляющемуся красному счёту, в самые обыкновенные враги народа. "Становись, кровяная гадюка, к стенке!" (М. Шолохов).
Что именно говорил Кургинян в новой передаче, я, к сожалению, не слышал. В любом случае не позволяю себе заявлений в стиле "не читал, но осуждаю". Просто если уж сейчас как никогда важно (согласен!!!) "дать вещам правильные имена" - то терминологию надо прояснить до конца. Устойчивость - не легитимность. Легитимность десоветизаторского ликвидкома - это вступивший в законную силу тот самый "антисоветский Нюрнберг", который Сванидзе и Алексеева пока что почитают ещё не свершившимся. Надеюсь, они не ошибаются?

Проблема в разном восприятии слова легитимность у Вас и у меня.
Статус РФ как приемницы СССР закреплён рядом международных договоров. И этот статус даёт стране очень многое. Игнорировать международную легитимность РФ, играть с ней (как это делали "думские коммунисты в 1996 году денонсируя беловежские соглашения) недопустимо. Внутренняя легитимность режима, правовая в первую очередь, это не пустые слова, а вполне определённая часть суверенитета страны. Не легитимен режим и для страны это означает почти неизбежный крах в конвульсиях внутренних распрей и противоречий, в первую очередь вызванных региональным сепаратизмом. Вспомните 90-е. В 1996 году было очень важно не допустить "силового варианта" сохранения режима личной власти Ельцина Б.Н. хотя бы потому, что это вело бы к делигитимизации режима и как следствие конфедерализации страны (Кургинян эту технологию развала страны через делегитимизацию режима описывал неоднократно и не только в в применимости к этой ситуации).
Есть страна которая не хочет умирать, но ещё не способная самостоятельно выбраться из пропасти регресса. И есть государство которое только и удерживает страну от окончательного исторического небытия. Поймите меня правильно- я не хочу оправдывать нынешний режим. Я не идеализирую государственную машину. Но крах действующего режима вполне вероятно может повлечь и катастрофу государства, который в свою очередь приведёт к окончательному исчезновению страны, её историческому небытию. Можно сколь угодно сильно ненавидеть режим и его конкретные воплощения, но нельзя разбрасываться такими вещами как членство в Совбезе ООН с правом "вето", международной правовой легитимности (основанной именно на статусе РФ как "наследнице СССР), общепризнанными границами, суверенитета на своей территории.
Нельзя играть в "ликвидком" ликвидкома" не имея реальных шансов на подхват (перехват) государственной власти. Да собственно говоря не имея сколь нибудь сплочённой социальной группы способной взять на себя тяжкое бремя спасения страны.
Задача вылечить режим от "ликвидкома" к сожалению почти не выполнимая. Скорее всего такие опухоли нужно лечить "операбельным путём", удаляя больной орган. Но почему бы и не попробовать. Если в этом состоит хоть малюсенький шанс спасти страну. Но в самом "лечении" через информационное воздействие я лично ничего плохого не вижу.
Другое дело что уж точно нужно максимально возможное время, сохранять стабильность государства, не допуская чтобы режим своими умышленными и не умышленным действиями(в том числе и десталинизацией) развалил страну. Одновременно, необходимо сделать всё, чтобы внешние и внутренние враги страны, государства и... режима (а значит и ликвидкома!?) не смогли растащить по суверенным хатам, юртам, избам и т.д. Россию. Нужно противостоять всем возникающим угрозам целостности и безопасности страны от кого бы они не исходили - от экстремистов-террористов всех мастей, "думских" коммунистов (если они будут играть "в сильные жесты слабого человека"- как выражается СЕК), сепаратистов, националистов-уменьшителей, либерал-разрушителей и т.д.
Что бы это делать не нужно быть вместе с режимом. Можно это делать с позиций "катакомбных социальных групп", общественного, гражданского действия. Ведь ЭТЦ никогда не было инкорпорировано в государственные структуры, чтобы про эту организацию не говорили враги и предатели.
Насколько я понимаю это логика Кургиняна и ЭТЦ по отношению к тем вопросам которые мы с Вами обсуждаем. Я понимаю её так. Если я не прав пусть товарищи меня подправят. Если нужно я готов цитировать СЕК, приводить ссылки на его работы. Впрочем ув. Боргил Храванон Вы и сами можете их найти, прочитать, сделав выводы для себя.
И ещё добавлю только от себя лично. Многие из тех "государевых людей" кто сегодня рискует собой на Кавказе, противостоит преступности, пытается как то удержать падающее государство, часто ценной собственной жизни и здоровья, благополучия- это ведь не "ликвидком"? Эти люди часть народа. И если вся эта прогнившая государственная конструкция ещё не рухнула похоронив и ликвидком и нас с Вами под обломками, в этом немалая заслуга этих людей.

[Боргил Храванон]

Проблема в разном восприятии слова легитимность у Вас и у меня.
Статус РФ как приемницы СССР закреплён рядом международных договоров. И этот статус даёт стране очень многое. Игнорировать международную легитимность РФ, играть с ней (как это делали "думские коммунисты в 1996 году денонсируя беловежские соглашения) недопустимо. Внутренняя легитимность режима, правовая в первую очередь, это не пустые слова, а вполне определённая часть суверенитета страны. Не легитимен режим и для страны это означает почти неизбежный крах в конвульсиях внутренних распрей и противоречий, в первую очередь вызванных региональным сепаратизмом. Вспомните 90-е. В 1996 году было очень важно не допустить "силового варианта" сохранения режима личной власти Ельцина Б.Н. хотя бы потому, что это вело бы к делигитимизации режима и как следствие конфедерализации страны (Кургинян эту технологию развала страны через делегитимизацию режима описывал неоднократно и не только в в применимости к этой ситуации).
Есть страна которая не хочет умирать, но ещё не способная самостоятельно выбраться из пропасти регресса. И есть государство которое только и удерживает страну от окончательного исторического небытия. Поймите меня правильно- я не хочу оправдывать нынешний режим. Я не идеализирую государственную машину. Но крах действующего режима вполне вероятно может повлечь и катастрофу государства, который в свою очередь приведёт к окончательному исчезновению страны, её историческому небытию. Можно сколь угодно сильно ненавидеть режим и его конкретные воплощения, но нельзя разбрасываться такими вещами как членство в Совбезе ООН с правом "вето", международной правовой легитимности (основанной именно на статусе РФ как "наследнице СССР), общепризнанными границами, суверенитета на своей территории.
Нельзя играть в "ликвидком" ликвидкома" не имея реальных шансов на подхват (перехват) государственной власти. Да собственно говоря не имея сколь нибудь сплочённой социальной группы способной взять на себя тяжкое бремя спасения страны.
Задача вылечить режим от "ликвидкома" к сожалению почти не выполнимая. Скорее всего такие опухоли нужно лечить "операбельным путём", удаляя больной орган. Но почему бы и не попробовать. Если в этом состоит хоть малюсенький шанс спасти страну. Но в самом "лечении" через информационное воздействие я лично ничего плохого не вижу.
Другое дело что уж точно нужно максимально возможное время, сохранять стабильность государства, не допуская чтобы режим своими умышленными и не умышленным действиями(в том числе и десталинизацией) развалил страну. Одновременно, необходимо сделать всё, чтобы внешние и внутренние враги страны, государства и... режима (а значит и ликвидкома!?) не смогли растащить по суверенным хатам, юртам, избам и т.д. Россию. Нужно противостоять всем возникающим угрозам целостности и безопасности страны от кого бы они не исходили - от экстремистов-террористов всех мастей, "думских" коммунистов (если они будут играть "в сильные жесты слабого человека"- как выражается СЕК), сепаратистов, националистов-уменьшителей, либерал-разрушителей и т.д.
Что бы это делать не нужно быть вместе с режимом. Можно это делать с позиций "катакомбных социальных групп", общественного, гражданского действия. Ведь ЭТЦ никогда не было инкорпорировано в государственные структуры, чтобы про эту организацию не говорили враги и предатели.
Насколько я понимаю это логика Кургиняна и ЭТЦ по отношению к тем вопросам которые мы с Вами обсуждаем. Я понимаю её так. Если я не прав пусть товарищи меня подправят. Если нужно я готов цитировать СЕК, приводить ссылки на его работы. Впрочем ув. Боргил Храванон Вы и сами можете их найти, прочитать, сделав выводы для себя.
И ещё добавлю только от себя лично. Многие из тех "государевых людей" кто сегодня рискует собой на Кавказе, противостоит преступности, пытается как то удержать падающее государство, часто ценной собственной жизни и здоровья, благополучия- это ведь не "ликвидком"? Эти люди часть народа. И если вся эта прогнившая государственная конструкция ещё не рухнула похоронив и ликвидком и нас с Вами под обломками, в этом немалая заслуга этих людей.

Да, Вы, на мой взгляд, называете легитимностью то, для чего этот термин не подходит (тактическая устойчивость, сколько-нибудь стратегическая стабильность). А это не случай «хоть горшком назови, только в печку не ставь». В печку, конечно, не надо, но и называть как угодно – ни к чему. Ведь не шутки то, что «не легитимен режим и для страны – это означает почти неизбежный крах в конвульсиях внутренних распрей и противоречий, в первую очередь вызванных региональным сепаратизмом».
Да, нелегитимен. Из того, что он вот здесь, сейчас пока что стоит и не падает (и пусть постоит, спешка хороша при ловле блох) – легитимности его не следует. Даже для тех, для кого интересный вопрос «Когда же он наконец накроется медным тазом?!» – ничто в сравнении с вопросом: «А что после?». Как для нас с Вами.
Сущностные расхождения между нами, похоже, невелики. А с чем ещё надо бы определиться?
Вот Ваши, ув. Алекс, слова: «…единственная сила удерживающая страну от окончательного развала, это правящий режим (давайте говорить правду - другого ничего нет, есть два действующих политика Путин и Медведев»).
И другие Ваши слова: «Многие из тех «государевых людей» кто сегодня рискует собой на Кавказе, противостоит преступности, пытается как то удержать падающее государство, часто ценной собственной жизни и здоровья, благополучия – это ведь не «ликвидком»?
«Серая скотинка» (прошу не обижаться на терминологию – вопросы-то стоят как в преддверии 1917-го, только без тогдашнего оптимизма), «капитаны Тушины», напрочь лишённые политической и, по сути, исторической субъектности, – да, это не Путин и Медведев. Но ведь кроме Путина и Медведева другого ничего нет, я не ослышался? «Государевы люди» – это не ликвидком? Это с какой стороны посмотреть. Но в любом случае получается, что они – не сила, способная удержать страну от окончательного развала. Ничто не намекает на это. Что, они удержат её, если выбор будет за ними – удерживать или не удерживать? Т.е., когда их в очередной раз предадут (а их предадут столько раз, сколько ликвидкому потребуется) – хватит ли их на что-то сверх честных пьяных слёз по погибшим друзьям? Обретёт ли хоть малая часть из обречённых быть «преданными» моральную храбрость сверх физической?
Нет, дело этих «честных «государевых людей» (хотя бы относительно честных) – «атланты держат небо на каменных руках». Держат, не задавая вопросов не только начальству, но даже себе. А затем оказываются перед фактами и примыкают к аттракторам. Либо разводят павлинов в хорошем доме с красивой женой.
А что? Дело привычное. « – Нас предали, предали, предали – предал Меченый, предал Беспалый, теперь Двухголовый предал… – Ваша профессия быть жертвами предательств или всё же Родину защищать? У вас в руках было оружие. – Э, да что ты, пацан, понимаешь… Ты там не был. Пока вы тут в инете языками чесали и на площадях под дубинки шли, мы там шли под пули…»
В общем, перманентная Серая Осень – лишь изнанка мнимовнезапной Чёрной Весны. А «единственная сила» – это именно единственная сила, как напоминает капитан Очевидность. И сила эта – ликвидком. По Вашим словам.
(И глубинный корень «ликвидкомности» ликвидкома – глубинное неверие в то, что твоя страна ещё на что-то способна, что за игорным столом истории она не проигралась вчистую и навсегда, что вся политика и все идеи вообще не вздор и не головная боль (что сплошная грязь – это даже не обсуждается). Есть ликвидкомовцы-пофигисты, "контора", и есть ликвидаторы-пассионарии, которым отнюдь не чужда принципиальность. Когда вторые начинают подстёгивать первых, они обязательно их подстегнут. И станет ясно: активной воли к «удерживанию страны от окончательного развала» у до поры до времени стоящего режима не было, была лишь инертность.)
…Нюансы, конечно, есть и в международных делах. Но, говоря с последней прямотой, сильно помогло РФовское членство в Совбезе странам, приговорённым к цивилизаторской порке – от Сербии до Ливии? Больше чем верёвка удавленнику или меньше?
А от фразы: "Статус РФ как преемницы СССР закреплён рядом международных договоров. И этот статус даёт стране очень многое" разит чечевичной похлёбкой, уж извините. Если по-честному, тут начинать надо было бы с колбасы, но это несолидно.
Я не добавляю мрачных красок в картину. Но вы говорите ещё и вот что: «Задача вылечить режим от «ликвидкома», к сожалению, почти невыполнимая. Скорее всего, такие опухоли нужно лечить «операбельным путём», удаляя больной орган. Но почему бы и не попробовать. Если в этом состоит хоть малюсенький шанс спасти страну. Но в самом «лечении» через информационное воздействие я лично ничего плохого не вижу».
Разумеется. Только не забыть бы между делом, что режим, = Путин и Медведев, по Вашим словам – это и есть ликвидком. «Другого ничего нет». Классическая врачебная ошибка – лечить болезнь (режим) а не больного (страну). Удача в терапевтическом лечении – то же устранение опухоли, а не превращение её, скажем, во второе сердце или иной полезный орган.
Ленин лечил и вылечил больного. Пуришкевич тужился вылечить болезнь – и не вылечил. (Хотя на нешуточную операцию решился.) Оказался лидером лишённой будущего партии зачумлённых… «Его пример – другим наука». Надеюсь.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 15.8.2011, 17:25

[алекс]

Да, Вы, на мой взгляд, называете легитимностью то, для чего этот термин не подходит (тактическая устойчивость, сколько-нибудь стратегическая стабильность). А это не случай «хоть горшком назови, только в печку не ставь». В печку, конечно, не надо, но и называть как угодно – ни к чему. Ведь не шутки то, что «не легитимен режим и для страны – это означает почти неизбежный крах в конвульсиях внутренних распрей и противоречий, в первую очередь вызванных региональным сепаратизмом».
Да, нелегитимен. Из того, что он вот здесь, сейчас пока что стоит и не падает (и пусть постоит, спешка хороша при ловле блох) – легитимности его не следует. Даже для тех, для кого интересный вопрос «Когда же он наконец накроется медным тазом?!» – ничто в сравнении с вопросом: «А что после?». Как для нас с Вами.
Сущностные расхождения между нами, похоже, невелики. А с чем ещё надо бы определиться?
Вот Ваши, ув. Алекс, слова: «…единственная сила удерживающая страну от окончательного развала, это правящий режим (давайте говорить правду - другого ничего нет, есть два действующих политика Путин и Медведев»).
И другие Ваши слова: «Многие из тех «государевых людей» кто сегодня рискует собой на Кавказе, противостоит преступности, пытается как то удержать падающее государство, часто ценной собственной жизни и здоровья, благополучия – это ведь не «ликвидком»?
«Серая скотинка» (прошу не обижаться на терминологию – вопросы-то стоят как в преддверии 1917-го, только без тогдашнего оптимизма), «капитаны Тушины», напрочь лишённые политической и, по сути, исторической субъектности, – да, это не Путин и Медведев. Но ведь кроме Путина и Медведева другого ничего нет, я не ослышался? «Государевы люди» – это не ликвидком? Это с какой стороны посмотреть. Но в любом случае получается, что они – не сила, способная удержать страну от окончательного развала. Ничто не намекает на это. Что, они удержат её, если выбор будет за ними – удерживать или не удерживать? Т.е., когда их в очередной раз предадут (а их предадут столько раз, сколько ликвидкому потребуется) – хватит ли их на что-то сверх честных пьяных слёз по погибшим друзьям? Обретёт ли хоть малая часть из обречённых быть «преданными» моральную храбрость сверх физической?
Нет, дело этих «честных «государевых людей» (хотя бы относительно честных) – «атланты держат небо на каменных руках». Держат, не задавая вопросов не только начальству, но даже себе. А затем оказываются перед фактами и примыкают к аттракторам. Либо разводят павлинов в хорошем доме с красивой женой.
А что? Дело привычное. « – Нас предали, предали, предали – предал Меченый, предал Беспалый, теперь Двухголовый предал… – Ваша профессия быть жертвами предательств или всё же Родину защищать? У вас в руках было оружие. – Э, да что ты, пацан, понимаешь… Ты там не был. Пока вы тут в инете языками чесали и на площадях под дубинки шли, мы там шли под пули…»
В общем, перманентная Серая Осень – лишь изнанка мнимовнезапной Чёрной Весны. А «единственная сила» – это именно единственная сила, как напоминает капитан Очевидность. И сила эта – ликвидком. По Вашим словам.
(И глубинный корень «ликвидкомности» ликвидкома – глубинное неверие в то, что твоя страна ещё на что-то способна, что за игорным столом истории она не проигралась вчистую и навсегда, что вся политика и все идеи вообще не вздор и не головная боль (что сплошная грязь – это даже не обсуждается). Есть ликвидкомовцы-пофигисты, "контора", и есть ликвидаторы-пассионарии, которым отнюдь не чужда принципиальность. Когда вторые начинают подстёгивать первых, они обязательно их подстегнут. И станет ясно: активной воли к «удерживанию страны от окончательного развала» у до поры до времени стоящего режима не было, была лишь инертность.)
…Нюансы, конечно, есть и в международных делах. Но, говоря с последней прямотой, сильно помогло РФовское членство в Совбезе странам, приговорённым к цивилизаторской порке – от Сербии до Ливии? Больше чем верёвка удавленнику или меньше?
А от фразы: "Статус РФ как преемницы СССР закреплён рядом международных договоров. И этот статус даёт стране очень многое" разит чечевичной похлёбкой, уж извините. Если по-честному, тут начинать надо было бы с колбасы, но это несолидно.
Я не добавляю мрачных красок в картину. Но вы говорите ещё и вот что: «Задача вылечить режим от «ликвидкома», к сожалению, почти невыполнимая. Скорее всего, такие опухоли нужно лечить «операбельным путём», удаляя больной орган. Но почему бы и не попробовать. Если в этом состоит хоть малюсенький шанс спасти страну. Но в самом «лечении» через информационное воздействие я лично ничего плохого не вижу».
Разумеется. Только не забыть бы между делом, что режим, = Путин и Медведев, по Вашим словам – это и есть ликвидком. «Другого ничего нет». Классическая врачебная ошибка – лечить болезнь (режим) а не больного (страну). Удача в терапевтическом лечении – то же устранение опухоли, а не превращение её, скажем, во второе сердце или иной полезный орган.
Ленин лечил и вылечил больного. Пуришкевич тужился вылечить болезнь – и не вылечил. (Хотя на нешуточную операцию решился.) Оказался лидером лишённой будущего партии зачумлённых… «Его пример – другим наука». Надеюсь.

Без легитимности, о которой я говорил выше, устойчивости быть не может. Никакой не тактической, ни другой.
Статус РФ как международно-правовой приемницы СССР даёт стране статус ядерной державы, делает её приемником международных соглашений (Ялтинские, Потсдамские и т.д.), даёт право вето которым страна может воспользоваться в любой момент. Вы считает что, это "чечевичная похлёбка"? Или Вы предлагаете от всего этого отказаться (вместе с ЯО, послевоенными территориальными приобретениями ми многим другим о чём я говорил выше). Другой вопрос - слабость нашего государства, отсутствие стратегической субъектности.
Неспособность и нежелание распорядится "советским наследством" на благо страны.
И всё же для меня фактом является то, что РФ это действующий субъект международных отношений, что государство в России в правовом отношении вполне легитимно, что действующая власть (которая конечно "ликвидком" обеспечивает) избрано с соблюдением необходимых легитимных процедур. Ещё раз повторю, всё это не отменяет того, что нынешний режим это "Ликвидком".
По поводу людей в "погонах". Они разные - эти люди. Остались ли среди них люди "служения"? Я знаю что -да. Много ли их? Ответ- очень мало, но они же есть. В конце концов есть просто профессионалы для которых понятие Родина, долг не пустой звук.
Да, то что регресс добрался до "свята святых" государства- спецслужб, армии факт и факт не отменяемый. Но я ещё раз у Вас спрашиваю- есть группа, класс, атрактор способный переломить ситуацию в данный момент? Если нет (а мы знаем что его пока нет) тогда в чём смысл обвинений этих людей попавших вместе со всей страной, народом вот в эту вот ужасную, катастрофическую ситуацию и способных в данной ситуации только и нести свой крест, пытаясь длить жизнь того что осталось от страны. И Вы ошибаетесь на счёт того, что никто из них не понимает, что происходит в стране. Не скажу что это полное понимание . Но ведь написал бывший глава ФСКН статью "Войны не должны стать торговцами" (название возможно не точное).
У них есть (был) выбор? Какой, подскажите? Но только не забывайте, что многие из них (если не большинство) не знали не 1991, не 1993 года. Время то идёт.
Кстати ликвидаторы пассионарии-это нонсенс. Видимо речь идёт о субпассионариях.
Я с Вами согласен, что лечить надо страну. Но если есть хоть малюсенький шанс на оздоровление элиты, её части (или хотя бы временную стабилизацию режима, помощи режиму в обретении минимального стратегического целеполагания) то почему бы этот шанс не использовать, что на мой взгляд и пытается делать Кургинян. Страна важнее политических и даже идейных предпочтений.