Информационная война, как против нас воют Опции

[Good]

Информационная война против центра Кургиняна, Сути времени и лично Сергея Ервандовича накаляется прямо на наших глазах.

Чтобы не отвечать в разных темах очередному троллю, систематизируем все их информационный вбросы в одной теме, благо большим умом эти горе пиарщики не отличаются. Вот основные направления, по которым наносятся информационные удары:

1. «Сложность выступлений и публикаций».
Сергей Ервандович действительно говорит о важных вещах глубоко и серьезно, чтобы его понять нужно или заранее обладать определенным уровнем подготовки, или приложить к этому некоторые усилия. Это и пытаются использовать пиарщики, которые действуют в данном случае по нехитрой схеме, заявляется, что они прочитали (прослушали) Кургиняна и якобы поняли:
1-1. Ничего не поняли, так как понимать нечего – это говорится для неподготовленного слушателя, чтобы мотивировать человека не вникать в текст, мол, тебе непонятно? И правильно, не напрягайся!
1-2. Кургинян постмодернист – это про главного идеологического врага постмодернизма в России.
1-3. Кургинян призывает в какую-то секту – думаю, по поводу этого бреда комментарии излишни.
1-4. Кургинян хочет:
а) устроить гражданскую войну;
б) нечего не делать.
и А и Б не имеют не какого отношения к реальности (съедая друг друга), во всех выступлениях Сергея Кургиняна говорится о том, что нужно попытаться оздоровить нашу страну и параллельно строить новый субъект (сегодня его и близко нет!), способный взять власть и спасти страну, в случае краха нынешней власти (который практически не избежен).

2. «Национальный вопрос».
Кургиняна пытаются представить "кавказцем, который лезет в русские дела", причем делаться, это будет не только в относительно узкой среде националистов (о которых, кстати, Кургинян отзывается достаточно хорошо), но и в обществе вообще.

Всерьез отвечать на такие набросы не имеет никакого смысла, только зафиксируем для справки – Кургинян типичный гражданин империи, в котором смешана кровь самых разных национальностей: отец армянин (приехал из небольшой деревни в Армении и сумел стать крупным, серьезным историком в Москве), мать русская (из рода князей Мещерских) и т.д.

3. «Отношения с властью».
Сергей Кургинян никогда не агитировал за каких-либо представителей власти, никогда не хвалил политику власти и т.д. Он всегда выступал за коммунистический проект, что легко проследить по публикациям за последние 25 лет. Главная задача, о которой всегда говорится, это создание субъекта способного взять власть и использовать ее на благо России, главная наша беда в том, что сегодня нет такого субъекта и когда, очень (!) несовершенная власть рухнет, то рухнет и Россия, если мы не успеем создать новый аттрактор (субъект способный взять власть и спасти страну).

4. «Уровень компетентности».
Это наверное самое нелепое из ”обвинений”, но ответить на него нужно, так как некоторые странные пиарщики и неадекватные люди пытаются выставить Кургиняна то ”просто актером”, то ”просто шоу меном”, то ”просто историком”.

Чтобы опровергнуть эту чушь достаточно зайти на сайт ЭТЦ и ознакомится с деятельностью центра и очень краткой и неполной биографией Кургиняна:

Центр Кургиняна (ЭТЦ):
Имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с Организации Объединенных Наций (ООН).
Один из основных создателей Международного Сообщества Академических Организаций по исследованию и противодействию терроризму (ICTAC).
Имеет договор о взаимном сотрудничестве с Институтом социального развития Европы и Азии при Центре развития Госсовета КНР.
Совместно с чандигархским Центром по исследованию сельского и промышленного развития (CRRID) начал долгосрочную программу проведения семинаров и конференций по проблемам истоков международного и регионального терроризма и борьбы с ним, а также по проблемам глобалистики и экономики.
В целом является одним из наиболее авторитетных российских аналитических центров, имеет большой международный авторитет, серьезные рабочие контакты с коллегами из США, ЕС, Китая, Индии, Израиля и т.д.

Сами информационные вбросы могут осуществляться в разных формах:
1. Автор якобы внимательно прослушал/прочитал Кургиняна и пришел к такому-то ”выводу”, при этом ”вывод” не когда не будет подкрепляться серьезными аргументами, в лучшем случае будут огульные обвинения и домыслы.
2. Тупое хамство (наиболее распространенный случай) – автор с порога заявляет, что все дебилы и уроды, а он прогрессивный молодец.
3. Псевдонаучный анализ, суть которого сводится в большом использовании (не к месту) специальной "непонятной" терминологии, на основе проведенного "анализа" автор делает вывод о некомпетентности Кургиняна и обвиняет его в том, с чем он борется (в фашизме, постмодернизме и т.д.).

Вне зависимости от формы подачи информации в ней всегда (!) будет содержаться безапелляционное утверждение, что Кургинян ”всеми манипулирует, обманывает, думает только о своих амбициях”, а все, кто ему верят тупое быдло и сектанты. Это нужно для того, чтобы отпугнуть от Кургиняна неуверенных в себе, легко поддающихся влиянию новичков.

И, обратите внимание, никто, не когда не будет пытаться спорить с Кургиняном всерьез, не политологи, не политики, не пиарщики. Большинству это просто интеллектуально не доступно, а другие не будут этого делать потому, что любой серьезный разговор покажет полную несостоятельность их позиции, например, это хорошо видно по Суду времени, где, поняв, что они терпят сокрушительное поражение Сванидзе и Млечин активно пытались снизить уровень дискуссии, превратить ее в хамский балаган.

Важно отметить, что удары будут идти вовсе не только с либероидного фронта, их атаки в целом отбиты и наименее сегодня опасны. Куда опаснее провокаторы со стороны так называемых "патриотических сил" откровенно оранжевого толка, здесь и псевдонационалисты, и псевдомонархисты, и просто псевдопатриоты. Именно отсюда, будет наиболее сильный удар (Мухин только первая ласточка), но в этом есть не только плюсы, но и минусы, большое число псевдопатриотов сами с себя снимут маски и покажут свое нутро ангажированных оранжевых провокаторов.

Сообщение отредактировал pamir - 20.4.2012, 0:05

[Сочувствующий]

Свежий пример информационной войны - Грани недели на RTVi сегодня.
Три года варварского нападения Саакашвили на Цхинвал.
Вся подборка комментариев в основном на тему того, что осетинско-российская сторона кронфликта преувеличивала число жертв, то есть как бы осуждение информационной войны.
Но ни слова об откровенной лжи другой стороны, которая выдавала грузинский обстрел из градов за российский, которая практически до завершения военных действий "ошибалась" в том, кто развязал военные действия.
Это также и к воспросу о том, существует ли в странах, называемых RTVi цивилизованными, независимое общественное телевидение. ВСЕ западные СМИ "ошибалась" относительно зачинщика войны до тех пор, пока правда не стала очевидной.
Кажущаяся свобода западных СМИ держится исключительно на том, что, скажем, в США есть две сильные правящие партии, которые поддерживают критику внутреннего противника. Но ни одна из них не допустит объективности в отношении противника внешнего, если это не выгодно (в их понимании) их стране. Никогда не будет этой объективности в отношении России, например, если выгодно подыгрывать Саакашвили.
Интересно в этом смысле утверждение ВВС: "ВВС никогда не врет, хотя иногда и ошибается". Только ошибается всегда в одну сторону, многократно и громогласно, а опровержение дает тихонько и один раз.