Легализация оружия Опции

[RedAlert]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение ЭТЦ по вопросу, который очень активно массируют СМИ после событий в Сагре. Собственно, это предложение отдельных политиков по разрешению короткоствольного оружия. Это отдельная и адекватная инициатива политиков или очередная пакость либероидов?

[Necti]

А возражение относительно того, что у бабы не отберут ствол сводится к одному - "мы её обучим и подготовим". Обученную и подготовленную никто изнасилует, если у неё будет простой газовый балончик. А если он не поможет, то и пистолет не поможет. В приведенном тексте, кстати, лукавая формулировка - "если жертва нападения защищалась с помощью пистолета или ножа". Вот именно, что "защищалась". А в скольких случаях оружие было, его отборали, да еще и надругались? Есть данные?

С Вашего позволения, снова прибегну к цитированию.
Разумеется, чем лучше Вы будете владеть оружием, чем более будете подготовлены тактически и психологически к его применению в случае необходимости, тем эффективнее окажутся Ваши действия. Но практика показывает, что для самых обычных людей самозащита с оружием в руках в несколько раз повышает шансы остаться целым и невредимым.
Дополнительно анализируя приведенные выше данные статистики о пострадавших от нападений, американские криминологи Гарри Клекк и Дон Кейтс отдельно подсчитали, какая часть травм у сопротивлявшихся ограблению с применением огнестрельного оружия была получена уже после того, как оружие было пущено в ход. Выяснилось, что жертвы ограбления физически пострадали в 23,6 % случаев, если выполняли все требования грабителя. Если же они применили огнестрельное оружие, то получали после этого травму лишь в 7,7 % случаев. Для других видов нападений ситуация похожа. В частности, при вооруженном сопротивлении резко падает доля успешных попыток изнасилования.
Иными словами - да, само по себе оружие в сумочке не делает жертву абсолютно защищённой. Но на практике это не означает, что неподготовленные люди ни на что не способны, будучи вооружёнными. Это мнение сродни тезису "будешь носить ножик - отберут и зарежут". На практике почему то всё с точностью до наоборот.

Водка, в отличие от оружия, убивает не так быстро. Я Вам больше скажу, взяв на вооружение Вашу же логику, о простом факте - люди имеют доступ к водке и именно поэтому совершенно не обладают культурой её "владения и использования". Хотя исправно тиры рестораны и кабаки посещают, где им рюмки и стаканы предоставляют во временное пользование...

А кто сказал, что культура развивается от простого факта наличия субъекта? У нас разве кто-то пропагандирует умеренное потребление алкоголя? Разве в магазинах кто-то контролирует, не слишком ли много граждане покупают алкоголя? Скорее наоборот, верно?..
Оружейную культуру, как и любую другую, необходимо усердно развивать, вкладываться в это, и тогда будут плоды. Но без оружия как такового развивать что-либо бессмысленно.

Вы фильм смотрели - "Тесты для настоящих мужчин" с Серебряковым? Ваша логика сродни логике той героини, что оного подходячего мужчину искала. В итоге таким подходячим оказался вооруженный Серебряков. Но там с очевидностью показано, что это есть глубокая перверсия.

Нет, не смотрел. Вы можете подробнее объяснить, в чём логика той героини? А то, быть может, она не имеет ничего общего с моей. Тогда можно будет обсудить, насколько эта логика ошибочна, в чём тут перверсия и так далее.
В любом случае, я не собираюсь никого обвинять в недостатке мужественности на том основании, что этот человек против оружия. Есть люди, органически не приемлющие оружие, это их собственное воспитание, которое я осуждать не в праве. Только ведь такие люди составляют абсолютное меньшинство. И совершенно точно известно, что от легализации выиграет абсолютное большинство населения, даже не обязательно покупая оружие. Так может, мы немного приблизимся к настоящей демократии, согласно которой нужды большинства и должны удовлетворяться?

Для всех случаях, когда обладание оружием уместно, разумно и логично - вполне существуют легальные возможности на его владение. А что бы всем раздать.. Ей-Богу - уж лучше водку раздайте, вреда куда меньше...

Простите, что значит "все случаи", и что значит "всем раздать"? Сейчас я не могу легально обороняться на улице, используя боевой пистолет. Чтобы получить такую возможность, я либо должен иметь хорошие деньги, либо определённую власть. Ни того, ни другого у меня нет, как и у 90% населения. Затем - почему всем раздать? Есть оружейное законодательство, оно вполне чётко описывает, кто имеет право владения оружием. Если человеку ствол не нужен, он его и не будет покупать. "Всем раздают" в нашей стране только предвыборные обещания.
Вред от водки можем, опять же, посчитать. Кстати, он приведён в таблице выше. И это только прямой вред, а косвенный, извините, по масштабам мало с чем сопоставим. Так что - ей Богу - уж лучше трезвый и вооружённый народ, чем наоборот.