КРИЗИС И ДРУГИЕ XXXVII, замечания по поводу текста Опции

[Alex_Ren]

Жаль, что в этот раз С.Е. не раскрыл, что же такое было характерное в 21-м году. Надеюсь, что в одном из следующих текстов он это не забудет сделать.
Упоминается, что Андропов был послом в Венгрии, когда там было восстание. Так же в это время КГБ возглавлял Серов, который, как я понял, был очень предан Хрущову. Кургинян пишет, что из-за событий в Венгрии Серов был понижен руководить ГРУ.
А вот из биографии Андропова:

С июля 1954 года по март 1957 года Андропов был послом СССР в Венгрии и сыграл одну из ключевых ролей во время установления просоветского режима и размещения советских войск в этой стране.

По возвращении из Венгрии Юрий Владимирович Андропов начал весьма успешно и динамично продвигаться по партийной иерархической лестнице и уже в 1967 году его назначили главой КГБ (Комитета Государственной Безопасности).

Почему же Хрущев не снимает Андропова с должности посла и не отправляет куда-нибудь в Тьмутаракань (хоть в географическом, хоть в должностном смысле)? Уж, наверное, посол в Венгрии должен был быть виноват в событиях в Венгрии уж никак не меньше руководителя КГБ. Нелогично, ИМХО.

[Alex_Ren]

А каков должен был быть механизм этого снятия, Алекс? Тем более, если Хрущев не смог противодействовать афере Пастернака у себя под носом, насколько он вообще мог контролировать ситуацию в МИДе?

Если Хрущеву ничто не мешало назначить Молотова послом в Монголии (Сам Молотов говорит так: "Когда Хрущев отправил меня послом в Монголию"), то что ему могло помешать снять с должности посла в Венгрии? Разве пример с Молотовым не показывает, что Хрущев мог по крайней мере назначать послов? Может он и не мог "контролировать ситуацию в МИДе", но, уверен, при желании снять и наказать посла в Венгрии Хрущев мог. И я считаю, что он такое желание должен был, наверное, иметь. Разве не очевидным считать виновным и посла в тех событиях, раз он вроде бы по этой стране "смотрящий"? Раз Кургинян намекает на некую роль Андропова в тех событиях в Венгрии, то у Хрущева разве не могли быть подозрения тоже, как и у Кургиняна?

[macha-2]

Разве не очевидным считать виновным и посла в тех событиях, раз он вроде бы по этой стране "смотрящий"? Раз Кургинян намекает на некую роль Андропова в тех событиях в Венгрии, то у Хрущева разве не могли быть подозрения тоже, как и у Кургиняна?

Из журнала "Власть" от 12.12.2000: "...у Серова началось "головокружение от успехов". Он стал бравировать своей близостью к Хрущеву . Демонстративно опаздывал на обеды, которые организовывал Хрущев . К своим обязанностям относился без особого рвения. Постоянно хамил не только подчиненным, но и крупным чиновникам из ЦК. У него вдруг прорезался талант наживания себе врагов. Руководя подавлением восстания в Венгрии, он гонялся на танке за врагами социализма, а заодно запретил послу СССР в ВНР Юрию Андропову эвакуировать семьи дипломатов из Будапешта. Наорал на посла, обвинив его в том, что тот потакает врагу. Вскоре Андропов стал секретарем ЦК".

Если верить этому тексту, то подозрения у некоторых, может, и были, но явно запоздалые, когда уже делать было нечего.

[Delta]

Если все "кризисы", которых уже 38, обсуждать в одном топике, так надо поисковую систему в этом топике создавать или оглавление хотя бы, иначе найти там интересующую мысль будет невозможно
Я не утверждаю, что я единственный и коронованный спец по истории элитных игр, а остальные все дремучие люди, и просто приведу эпизод из фильма Киселева об Андропове, когда сам Андропов, будучи уже при Брежневе руководителем КГБ, хотел после одной скандальной истории снять с должности и сослать в Тьмутаракань советского посла в Штатах Яковлева, но сделать этого не смог, потому что Суслов скрипучим голосом произнес: "Яковлев назначен не КГБ". Из чего следует, что посла, которого "крышует" кто-то, близкий к самому верху, убрать сложно. В статье Кургиняна намекается, что Андропова продвигал и прикрывал кто-то из соратников Сталина, уцелевших (в смысле сохранения влияния) при Хрущеве и сильно Никитой Сергеевичем недовольных.