Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[Semargl]

А по-моему, Кургинян вполне честен. Он ведет нас даже не к православию, а к католицизму. Оправдывает инквизицию, утверждает, что главные враги Европы и человечества в целом - еретики-гностики, рассуждает о библейских мифах про чечевичную похлебку и первородство. Заявляет, что РПЦ хорошо бы влиться в состав католической церкви. Цитаты и ссылки - в теме про "Православие и католицизм". Я не против католицизма, только при чем тут Советский Союз?

Товарищ Trinity, отчего Вы сделали вывод, что Кургинян С.Е. ведёт к католицизму? Да ещё оправдывает инквизицию?
Ведь, если рассмотреть нижеследующие цитаты, то они явно лишены контекста:

Вот, например, цитаты из живого классика:

О позиции РПЦ:

"Я никогда не могу понять, почему не надо, чтобы приезжал Папа Римский. Хозяином мировой цивилизации, сиречь западной цивилизации, является Папа Римский".

"Папа Римский не должен приезжать, приходы должны быть наши, а мы входим в мировую цивилизацию. Дядечка, так не бывает!"

Об инквизиции:

"И не надо окрашивать слово "инквизиция" оценочно. В Ватикане инквизиция до сих пор существует. И ее глава вот-вот станет Римским Папой. Инквизиция – это просто защита механизма... своей высшей политической смысловой самости".

До сих пор никто здесь не мог их удовлетворительно прокомментировать.

Насчёт Папы Римского полную цитату можно найти здесь: http://www.polit.ru/article/2005/03/02/kurginjan/
Там это был ответ на конкретный вопрос. Первое упоминание дано относительно Средних веков, когда проект Модерн был актуален. Но приезд Папы Римского подразумевается уже в наши дни.
Второе упоминание Папы Римского (там, где "дядечка") акцентирует внимание не на том, что он, дескать, может к нам приезжать, а на том, что проект Православия (в том виде, который подразумевает СК - современном) нежизнеспособен.

Об инквизиции выдрано из статьи "ЧиК" и "ЦыК" - в контексте управления глобальной системой вообще, не обязательно религиозной. Т.е. совсем без религиозной окраски явления.

А то я уж испужался, за Православие.

Но кое-что мне непонятно в отношении Сергея Ервандовича к Православию...
Точнее, я пока не обнаружил его отношения к Православию как историческому явлению (дайте ссылки, пожалуйста). А вот такого восприятия, каково оно сейчас, мне мало.
Это действительно уже не проект мироустройства или развития. Но мне кажется, что проблема здесь не в идеалах Православия, а в их выхолащивании и прикладном восприятиии явления, что низводит его смысл (который по-прежнему есть!) до культа.
По-моему, идеалы Православия - это и есть идеалы Сверхмодерна. Если, конечно, как следует абстрагироваться от уничижения Православия попами.
Я хочу сказать, что идеалы истинны и актуальны, но давно уже не выражаются т.н. священными канонами.
На мой взгляд, суть Православия как раз и состояла в том, что всегда содержала идеи Сверхмодерна - гармоничного и полноценного развития человеческого потенциала. То что различные религиозные кланы на протяжении всей истории искажали эту идею в угоду корыстных интересов или борьбы цивилизаций, не отменяет её ценности, строго говоря. Постепенно Православие стало в большей степени формой, но ядро-то оно всегда содержало! Ядро Сверхмодерна! То что очень глубоко укоренилось в русском человеке. Не уверен, что греческая религия развила это ядро. Подозреваю, что наоборот, греческая вера была модифицирована каким-то социо-культурным кодом, связанным с русскостью. За что её и ненавидели.
Именно поэтому нельзя, чтобы Римский Папа расхаживал в наших храмах. Ведь, католицизм содержал в себе непроявленную идею Модерна. Но на большее запала не хватило! С этой точки зрения католицизм является ересью. Так как предполагает индивидуальное развитие человека, которое может осуществляться в дали от мира. А Православие предполагает развитие общины в стремлении к идеалам. Разве можно при этом объединять Католицизм с Православием, если такая попытка ограничивает развитие потолком Модерна?

Я не религиозный человек. Мне зачастую весьма противны обряды современного (а может, и несколько отдалённого от наших дней) православия. Догмы и корысть изъязвляют его. Извините, но при виде высокоранговых чинов в рясах, я часто обнаруживаю мысль: "дерьмо в позолоте".
И мне не нравятся золотые оклады на иконах. Мне не нравится их продажа. Да ещё с цинично наклеенными ценниками! Пусть даже это не святые реликвии.
Но я чувствую наличие смысла в Православии. Так было всегда. Кстати, я не крещён даже.
Есть нечто в литургии. Хотя бы пока не вслушиваешься в смысл стихов. Я настаиваю на существовании храмов. Но строить их надо не на откаты "новых русских". Деревянная часовенка, построенная как подвиг духу, ближе к Богу, чем Храм Христа Спасителя.
Написанная в особом состоянии духовного подъёма, причастности, инициации икона будет исцелять. А покрытая золотом, освящённая по канону, но созданная для продажи или даже просто как изысканное произведение искусства, не будет. Написал слово "изысканное" и поймал себя на мысли, что икона не может быть изысканной! Слово содержит код, не совместимый с высшими смыслами иконы...

Не так давно, кажется, понял, зачем нужны священники в действующих армиях, даже если исполняют ритуал без особого понимания.
Кадры расправ ливийских мятежников над солдатами, женщинами, детьми! - надолго поселили некий клокот внутри. Это не назвать страхом. Это даже ненавистью не назвать. Это такая дурная сосредоточенная ярость, которая колотит физически.
Без задней мысли случайно включил какой-то православный телеканал (он один на семь десятков). Шла литургия одного священника в храме. Не понимаю, что произошло, но возникло ощущение впитывания какой-то благодати, словно её вдыхаешь. Постепенно осталась только сосредоточенность и ясное понимание врага. Идеальное состояние для боя. Я не был на войне. Условно боевой опыт ограничивается спортивными спаррингами в подростковом возрасте. Но одно состояние я запомнил: в нём бой протекает как-то иначе, словно ты в нём и не присутствуешь, а всю активность за тебя осуществляет то ли инстинкт, то ли дух. Если удавалось на нём сконцентрироваться, это приводило к особенным результатам.
Но дело даже не в этом. Главное значение заключается в подключении к Высшим Смыслам. А это меняет восприятие страха и жизни.

Значит, эти самые смыслы есть в настоящем Православии. Не настаиваю на сохранении его формы - даже скорее, надо что-то делать со всем этим падением. Но в глубине души я всегда чувствовал в Православии эту основу Сверхмодерна.
Вот потому и непонятно, а что мы собственно отвергаем?

[biglov]

Товарищ Trinity, отчего Вы сделали вывод, что Кургинян С.Е. ведёт к католицизму? Да ещё оправдывает инквизицию?
Ведь, если рассмотреть нижеследующие цитаты, то они явно лишены контекста:


Насчёт Папы Римского полную цитату можно найти здесь: http://www.polit.ru/article/2005/03/02/kurginjan/
Там это был ответ на конкретный вопрос. Первое упоминание дано относительно Средних веков, когда проект Модерн был актуален. Но приезд Папы Римского подразумевается уже в наши дни.
Второе упоминание Папы Римского (там, где "дядечка") акцентирует внимание не на том, что он, дескать, может к нам приезжать, а на том, что проект Православия (в том виде, который подразумевает СК - современном) нежизнеспособен.

Об инквизиции выдрано из статьи "ЧиК" и "ЦыК" - в контексте управления глобальной системой вообще, не обязательно религиозной. Т.е. совсем без религиозной окраски явления.

А то я уж испужался, за Православие.

Но кое-что мне непонятно в отношении Сергея Ервандовича к Православию...
Точнее, я пока не обнаружил его отношения к Православию как историческому явлению (дайте ссылки, пожалуйста). А вот такого восприятия, каково оно сейчас, мне мало.
Это действительно уже не проект мироустройства или развития. Но мне кажется, что проблема здесь не в идеалах Православия, а в их выхолащивании и прикладном восприятиии явления, что низводит его смысл (который по-прежнему есть!) до культа.
По-моему, идеалы Православия - это и есть идеалы Сверхмодерна. Если, конечно, как следует абстрагироваться от уничижения Православия попами.
Я хочу сказать, что идеалы истинны и актуальны, но давно уже не выражаются т.н. священными канонами.
На мой взгляд, суть Православия как раз и состояла в том, что всегда содержала идеи Сверхмодерна - гармоничного и полноценного развития человеческого потенциала. То что различные религиозные кланы на протяжении всей истории искажали эту идею в угоду корыстных интересов или борьбы цивилизаций, не отменяет её ценности, строго говоря. Постепенно Православие стало в большей степени формой, но ядро-то оно всегда содержало! Ядро Сверхмодерна! То что очень глубоко укоренилось в русском человеке. Не уверен, что греческая религия развила это ядро. Подозреваю, что наоборот, греческая вера была модифицирована каким-то социо-культурным кодом, связанным с русскостью. За что её и ненавидели.
Именно поэтому нельзя, чтобы Римский Папа расхаживал в наших храмах. Ведь, католицизм содержал в себе непроявленную идею Модерна. Но на большее запала не хватило! С этой точки зрения католицизм является ересью. Так как предполагает индивидуальное развитие человека, которое может осуществляться в дали от мира. А Православие предполагает развитие общины в стремлении к идеалам. Разве можно при этом объединять Католицизм с Православием, если такая попытка ограничивает развитие потолком Модерна?

Я не религиозный человек. Мне зачастую весьма противны обряды современного (а может, и несколько отдалённого от наших дней) православия. Догмы и корысть изъязвляют его. Извините, но при виде высокоранговых чинов в рясах, я часто обнаруживаю мысль: "дерьмо в позолоте".
И мне не нравятся золотые оклады на иконах. Мне не нравится их продажа. Да ещё с цинично наклеенными ценниками! Пусть даже это не святые реликвии.
Но я чувствую наличие смысла в Православии. Так было всегда. Кстати, я не крещён даже.
Есть нечто в литургии. Хотя бы пока не вслушиваешься в смысл стихов. Я настаиваю на существовании храмов. Но строить их надо не на откаты "новых русских". Деревянная часовенка, построенная как подвиг духу, ближе к Богу, чем Храм Христа Спасителя.
Написанная в особом состоянии духовного подъёма, причастности, инициации икона будет исцелять. А покрытая золотом, освящённая по канону, но созданная для продажи или даже просто как изысканное произведение искусства, не будет. Написал слово "изысканное" и поймал себя на мысли, что икона не может быть изысканной! Слово содержит код, не совместимый с высшими смыслами иконы...

Не так давно, кажется, понял, зачем нужны священники в действующих армиях, даже если исполняют ритуал без особого понимания.
Кадры расправ ливийских мятежников над солдатами, женщинами, детьми! - надолго поселили некий клокот внутри. Это не назвать страхом. Это даже ненавистью не назвать. Это такая дурная сосредоточенная ярость, которая колотит физически.
Без задней мысли случайно включил какой-то православный телеканал (он один на семь десятков). Шла литургия одного священника в храме. Не понимаю, что произошло, но возникло ощущение впитывания какой-то благодати, словно её вдыхаешь. Постепенно осталась только сосредоточенность и ясное понимание врага. Идеальное состояние для боя. Я не был на войне. Условно боевой опыт ограничивается спортивными спаррингами в подростковом возрасте. Но одно состояние я запомнил: в нём бой протекает как-то иначе, словно ты в нём и не присутствуешь, а всю активность за тебя осуществляет то ли инстинкт, то ли дух. Если удавалось на нём сконцентрироваться, это приводило к особенным результатам.
Но дело даже не в этом. Главное значение заключается в подключении к Высшим Смыслам. А это меняет восприятие страха и жизни.

Значит, эти самые смыслы есть в настоящем Православии. Не настаиваю на сохранении его формы - даже скорее, надо что-то делать со всем этим падением. Но в глубине души я всегда чувствовал в Православии эту основу Сверхмодерна.
Вот потому и непонятно, а что мы собственно отвергаем?

Может, о проблемах экуменизма и своём отношении к Богу лучше писать на специализированные сайты?