Так когда же начали рыть подкоп под Союз? Опции

[Delta]

Из последней статьи С.Е. Кургиняна следует, что кто-то в верхах поддерживал группу Бахтина еще в 30-е годы, если не в 20-е.
Интересно, а был ли тогда случаен курс на сближение номенклатуры с "ворами в законе", который был провозглашен писателями и деятелями юстиции, идея появилась тожде где-то в 30-е гг. Она привела к расстановке сил в лагерях администрация + блатные versus крестьяне + интеллигенция ("бытивики" и "58-я". Потом были (и есть) красные и черные зоны, в зависимости от того, кто из лидеров, администрация или воры, оказывался сильнее, а в 90-е гг. эта расстановка сил, с блатарями наверху, с их спаянностью с администрацией, стала уже не лагерной, общероссийской.
Создание силовой олигархии можно рассматривать как попытку превратить черную зону в красную, но это уже детали. А суть в том, что те люди, которые оказывали мягкую поддержку Бахтину и его группе, не имели ли отношения к созданию идеи союза с уголовниками, не они ли эту идею протолкнули?

[Tapa]

Я и не рассуждал в "таком тоне".

"Вроде бы" к делу не пришьешь...

Исключительно только потому, что внимательно прочел последний текст Кургиняна в газете "Завтра".

Вот и ладненько! У всех, прочитавших внимательно, есть понимание, что в 20-е годы была не "группа Бахтина", а группа, в которую входил Бахтин. Но, поскольку исторически протягивается некая линия, кодируемая именно Бахтиным (а не Мейером, скажем) и яркое политическое звучание в 80-е годы получает именно имя Бахтина, то Дельта имела полное человеческое и "лингвистическое" право сказать так, как она сказала.
И, что характерно, все (включая Сталинского сокола) ее поняли. Не так ли?

[Paix]

Вот и ладненько! У всех, прочитавших внимательно, есть понимание, что в 20-е годы была не "группа Бахтина", а группа, в которую входил Бахтин. Но, поскольку исторически протягивается некая линия, кодируемая именно Бахтиным (а не Мейером, скажем) и яркое политическое звучание в 80-е годы получает именно имя Бахтина, то Дельта имела полное человеческое и "лингвистическое" право сказать так, как она сказала.
И, что характерно, все (включая Сталинского сокола) ее поняли. Не так ли?

А если и сделали вид, что "не поняли", то "исключительно только потому", что сокол не понимает, а "шьет к делу". Начинает даже упорно казаться, что он не Сталинский сокол (некий пылкий юноша-товарищ), которого он из себя поначалу строил и о чем вроде бы нам сообщает ник, а весьма рассудочный и казуистичный Юридический червь (естественно - в самом благородном смысле понятия.)