Перспективы ООН на роль Мирового Правительства. Опции

[naivny2010]

Вся сегодняшняя реальность заставляет задуматься об обеспечении безопасности в мире. Вместе с тем, события в Северной Африке и на Ближнем Востоке показали, как уязвимы многие страны перед лицом военной машины НАТО, терроризмом. С.Е.Кургинян в своих выступлениях много говорит о формировании Большого Юга и последующего броска его на Россию. В качестве мер противодействия этому рассматривается только укрепление страны. Но ведь есть ООН. Или сегодня можно забыть про ООН как гаранта мира? Допустим, сегодня ООН не может гарантировать мир, даже путем использования миротворческих сил. А каковы вообще перспективы ООН или какой-либо иной надгосударственной организации на роль Мирового Правительства и нужно ли оно? Речь в первую очередь идет об обеспечении мира и конечно экономическая составляющая, как причина войн.

[Cesare Borgia]

Запись из дневника Константина Соколова(соцсети В кругу друзей):
ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу
08:30, 24 июня 2011 г. (сегодня)

Переизбрание Пан Ги Муна на второй срок в качестве генсека ООН – это хороший повод поговорить и о самой организации. Во что она превращается в последние годы? Во время биполярного противостояния в мире ООН играла огромную роль и была площадкой, на которой вели дискуссию сверхдержавы и боролись за мнение стран третьего мира.


Но как только мир перестал быть биполярным, Организация Объединенных Наций начала, по сути дела, разлагаться. Из структуры, которая была создана для поиска компромисса, она превращается в инструмент политического насилия. Мы видим, что ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу. Одобрение начавшейся агрессии в Ливии – это вещь, которая говорит сама за себя. Это было невозможно много лет назад, а сейчас – запросто!


Решением Совета Безопасности ООН создан Гаагский трибунал. Но согласно правовой науке, никто не может делегировать полномочий больше, чем имеет сам, а Совет Безопасности ООН не наделен никакими судебными полномочиями. Нарушен второй фундаментальный принцип судопроизводства – принцип независимости суда, ведь суд существует при политической организации. Гаагский трибунал финансируется не из бюджета Организации Объединенных Наций. Основным спонсором является НАТО, и кроме того, спонсорами являются частные политические фонды.

[naivny2010]

Запись из дневника Константина Соколова(соцсети В кругу друзей):
ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу
08:30, 24 июня 2011 г. (сегодня)

Переизбрание Пан Ги Муна на второй срок в качестве генсека ООН – это хороший повод поговорить и о самой организации. Во что она превращается в последние годы? Во время биполярного противостояния в мире ООН играла огромную роль и была площадкой, на которой вели дискуссию сверхдержавы и боролись за мнение стран третьего мира.


Но как только мир перестал быть биполярным, Организация Объединенных Наций начала, по сути дела, разлагаться. Из структуры, которая была создана для поиска компромисса, она превращается в инструмент политического насилия. Мы видим, что ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу. Одобрение начавшейся агрессии в Ливии – это вещь, которая говорит сама за себя. Это было невозможно много лет назад, а сейчас – запросто!


Решением Совета Безопасности ООН создан Гаагский трибунал. Но согласно правовой науке, никто не может делегировать полномочий больше, чем имеет сам, а Совет Безопасности ООН не наделен никакими судебными полномочиями. Нарушен второй фундаментальный принцип судопроизводства – принцип независимости суда, ведь суд существует при политической организации. Гаагский трибунал финансируется не из бюджета Организации Объединенных Наций. Основным спонсором является НАТО, и кроме того, спонсорами являются частные политические фонды.

Главный вопрос состоит в целях деятельности ООН. На сегодня их подменили. Вместо защиты от любых видов агрессий (для этого и создавался миротворческий контингент) - имеем одобрение односторонних агрессий. Как это произошло? Какие использовались средства? Что делать, чтобы вернуть деятельность в исходное русло - обеспечение гарантий от войн, в том числе и гражданских?

Кстати, вопрос подмены целей путем манипуляций очень остро стоит по всем направлениям - перестройка, десталинизация, десоветизация и т.д.

Может надо в этом разбираться?

Научиться грамотно ставить цели деятельности, четко и однозначно понимаемо их описывать, подкрепляя схемами, рисунками, моделями и т.д. Выработать системы оценки качества и соответствия выбранным критериям. Учить этому всех людей независимо от их происхождения, уровня доходов и т.д.

В отношении Ливии ответьте себе на один вопрос и Вам станет все ясно.
Могла Россия, как член Сов.Беза ООН, в одностороннем порядке выдвинуть свой миротворческий корпус в Ливию, как когда-то сделала в Югославии?
Только в составе этого корпуса были бы средства ПВО, боевые корабли, "белые лебеди" и т.д. А в ООН огласить цели своего присутствия - обеспечение бесполетной зоны над Ливией. При этом можно было бы развести воюющие стороны и обеспечить безопасность мирных жителей. И при этом Маргелов спокойно бы встречался с представителями Каддафи и оппозиции. Как видите, ничего особенного нет. Вот только Ливия, как страна, была бы не разрушена, люди были бы живы, Европа не захлебывалась беженцами из Африки. Но сделано было все с точностью до наоборот.

[Cesare Borgia]

Главный вопрос состоит в целях деятельности ООН. На сегодня их подменили. Вместо защиты от любых видов агрессий (для этого и создавался миротворческий контингент) - имеем одобрение односторонних агрессий. Как это произошло? Какие использовались средства? Что делать, чтобы вернуть деятельность в исходное русло - обеспечение гарантий от войн, в том числе и гражданских?

Кстати, вопрос подмены целей путем манипуляций очень остро стоит по всем направлениям - перестройка, десталинизация, десоветизация и т.д.

Может надо в этом разбираться?

Научиться грамотно ставить цели деятельности, четко и однозначно понимаемо их описывать, подкрепляя схемами, рисунками, моделями и т.д. Выработать системы оценки качества и соответствия выбранным критериям. Учить этому всех людей независимо от их происхождения, уровня доходов и т.д.

В отношении Ливии ответьте себе на один вопрос и Вам станет все ясно.
Могла Россия, как член Сов.Беза ООН, в одностороннем порядке выдвинуть свой миротворческий корпус в Ливию, как когда-то сделала в Югославии?
Только в составе этого корпуса были бы средства ПВО, боевые корабли, "белые лебеди" и т.д. А в ООН огласить цели своего присутствия - обеспечение бесполетной зоны над Ливией. При этом можно было бы развести воюющие стороны и обеспечить безопасность мирных жителей. И при этом Маргелов спокойно бы встречался с представителями Каддафи и оппозиции. Как видите, ничего особенного нет. Вот только Ливия, как страна, была бы не разрушена, люди были бы живы, Европа не захлебывалась беженцами из Африки. Но сделано было все с точностью до наоборот.

Ловушка для Кремля
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/918/31.html

[naivny2010]

Ловушка для Кремля
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/918/31.html

Вот так "закулиса" переводит глобальный сценарий сначала к однополярной модели - развал СССР, а затем к многополярной - "опускание" США. Но обратите внимание. Этот перевод осуществляется по принципу разделяй и властвуй. Развал СССР потому и "развал", а не право наций на самоопределение, так как произошел вопреки воли народа. Кроме того, это происходит с "удивительной" закономерностью последующих взаимных претензий и невозможности договориться во благо всех сторон. И именно поэтому это был "развал" СССР.

Сейчас это же самое делается на уровне ООН. Сознательно по чьей-то злой воле делаются шаги явно идущие в разрез с целями создания ООН, тем самым подрывая доверие к самой ООН, как к организации вообще, созданной для предотвращения военных конфликтов. Тем самым, те кто это делают, сознательно засовывают себе в рукав "козырного туза", чтобы потом заявлять, что была уже такая организация и она ничего не могла сделать. Не находите некой аналогии с пивоваровщиной - советский человек-антропологическая катастрофа, если СССР был такой могучий и великий, то почему он развалился и т.д. Так же и с ООН. "Зачем нужно "кормить" тех(ООН), кто реально ничего не делает по достижении заявленных целей?" "Есть ООН и что, войны закончились?" Это черный пиар неработоспособности ООН с целью ее(ООН) "развала".

Но здесь нужно четко поставить вопросы и дать на них ответы.
1. В условиях глобализации нужна организация, некий аналог СССРовского ГОСПЛАНА-ГЛОБПЛАН, но в масштабах планеты? Очевидно, да.
2. Какая организация наиболее подошла бы для этой роли сегодня? Очевидно, ООН.
3. Что мешает сейчас ООН быть воплощением этого самого ГЛОБПЛАНА? Здесь уже нужно очень четко разобраться, так как ответ может быть очень развернутым. Но его нужно сформулировать, иначе дело не сдвинется с мертвой точки.

Мне представляется, что можно воплотить некую масштабно-увеличенную модель государственных структур и механизма их взаимодействия, но на глобальном уровне. Причем очень важное дополнение. Должен быть выстроен такой алгоритм деятельности этой организации, который бы отражал направленность деятельности всей организации на всеобщее благо и независимо от того, кто конкретно председательствует и ведет заседания. А структуры оперативного реагирования своевременно реагировали бы независимо от принадлежности "агрессора" к тем или иным странам и союзам государств. Представляете себе, если бы по ситуации в Ливии ООН и Всемирный Банк заблокировали все счета США, Франции и других стран НАТО, участвующих в этой агрессии? Или Страсбургский суд по исковым требованиям граждан России признал бы нарушающими права человека итоги приватизации с принятием соответствующих мер?
Да это трудно, но не невозможно. Много в чем нужно разобраться, но это необходимо. И делать нужно начинать уже сейчас. И проект "Суть времени" прекрасная площадка для этого, за что Кургиняну С.Е. и его соратникам большое спасибо. Вот такую тему можно и нужно разработать в рамках АЛЬМОРа.