Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне… Опции

[Потапенко Владис...]

Здравствуйте товарищи!
Предлагаю обсудить место коммунизма в сверхмодерне (а так же сам сверхмодерн и другие модерны)
Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

P.S
У меня вопрос, а сам Кургинян коммунист? Кто он в смысле идеологии?

[Merlin]

Вы читали ”Экономические проблемы социализма в СССР”?
Иосиф Виссарионович пишет:
...

Вот и я о том же. "Капитал" для "правоверных коммунистов" есть вещь "святая", но как раз Сталин и намекает (открытым текстом "идеологическая платформа" писать не дает) что в этой книге написана чушь.
Более того, основные положения Капитала - суть передергивания и откровенный мухлеж. Думаю, вы уже встречали массу материалов, в которых отмечалось, что "Маркс использовал неверные статданные" или даже прямым текстом писалось что "часть исходных данных была грубо "исправлена" Марксов для подтвержления своей теории". Ну так вот, это - правда. Но - очень маленькая часть правды.
Поясню.
Как ьы основой современной экономической модели капитализса является пресловутая "прибавочная стоимость", которую капиталист "присваивает". Ну, понятное дело, буржуй, природа его такая. Далее Карла декларирует (и этот тезис является основой всей его теории) что эта "прибавочная стоимость" возникает сугубо и исключительно в процессе товарного производства. Как разница между стоимостью товара и "общественно-необходимым трудом" на создание товара.
Ну так вот, тут два существенных передергивания "в одном флаконе", причем именно передергивания, а не "случайных ошибок тварца".
Передергивание первое - прибавочная стоимость ни при каких условиях не может возникать в процессе производства. И это можно показать очень просто, только писать сейчас конкретно некогда.
Но главное передергивание - это определение (марксово определение) "общественно-необходимых затрат". В них Карла включает стоимость "сырья и материалов", а так же "минимально необходимую зарплату наемных рабочих" - "минимальную" в смысле "обеспечивающую "воспроизводство рабочей силы", а по сути - обеспечение "среднего в данном обшестве" уровня комфорта жизни.
Тоже вроде понятно, но...
Широко известный лозунг мариканских коммивояжеров "Всегда говори покупателю правду о товаре. Только правду, ничего кроме правды. Но не говори всю правду - и ты продашь покупателю все, что захочешь". Карла поступает именно таким образом. Подробно "разбирая" понятие "обшественно-необходимых затрат" он "забывает" включить в них так называемую "инфраструктурную составляющую", проще - налоги, которые платит капиталист. Если внимательно, и именно с этой точки зрения, проанализировать карловы труды, то становится просто очевидно, что этот момент "упущен" вполне умышленно - не только "налоговая часть" как-то мимоходом и без акцента тупо переносится в "издержки обращения" потому что надоги-де выплачиваются "после продажи", но и используемые для анализа "статистические данные" "скорректированы" именно по "налоговой составляющей". Заметить - не очень просто, хотя бы потому что налоги в конце XIX века были (по нынешним меркам) малозаметны.
Но благодаря таким "мелким махинациям" сама "экономическая теория" была перевернута с ног на голову. И - стала фактичнски основой принципиально новой системы "порабощения народов без объявления войны".
Скажу более - приход к власти большевиков-ленинцев с их "марксиско-ленинской экономической теорией" практически подготовил Россию к роли "страны-раба мирового империализма", но тут, на беду "мирового коммунистического движения" власть в СССР перехватил Сталин. Приведеная Вами цитата лишь чуть-чуть "освещает" тот реальный переворот, который произошел в СССР в период с 27 по 38 год. А он был на самом деле абсолютно определяющим для нашей страны - в результате этого переворота СССР отошел от "марксисткой" экономики и повернулся к экономике социалистической, которая по определению является экономикой безинфляционного развития, направленной на повышение уровня благосостояния всего народа.
К сожалению - и данный форум тому подтверждение - 99% народа не может понять, чем отличается "социалистическая модель экономики" от "капиталистической". Не понимали этого и послесталинские руководители страны. Именно полное непонимание экономической модели, а не какие-то "личные неприязни" со стороны того же Хрушева и стали основой развала СССР. Хрущев стал "гневно обличать" Сталина далеко не сразу, а только через 4 года после смерти Сталина. И причиной этого стало именно то, что делая "то же самое что и Сталин" Хрущев умудрился всего за два года полностью "просрать все полимеры"© - темпы экономического роста страны снизились с двузначных чисел (где впереди даже и не единица была) до чего-то "неразличимого до степени смешения" с полной остановкой развития.
А причина, почему я особо заостряю внимание на этом вопросе, довольно проста. Именно на основе "марксовых передергиваний" экономической теории буржуйские спецы сначала "подготовили" провал "марксиськой идеологии", а потом тщательно взрастили современную либералистическую мразь. И - особо обращаю внимание - как раз на основе марксовой "теории" превращают страну именно в то, к чему ее готовили "твердокаменные большевики": в тупую и исполнительную прислугу "общечеловеков".

Так что здесь и ответ на вопрос "надо ли читать Капитал". Ответ простой - "да, надо". Но - только после того, как человек научится понимать что же собственно происходило в СССР и какой положительный опыт "советского эксперимента" можно и нужно развивать. Тогда - и только тогда - чтение "Капитала" принесет пользу. Как и чтение "Майн Кампф" - знание аргументации врага необходимо чтобы врага побеждать.

PS. Показательная история на тему
Давно тому назад в одном сугубо военном НИИ некий майор "добыл" почитать "Архипелаг ГУЛАГ". Ну и "воспользовался служебнам положение в личных целях" - попросил одеу знакомую тетку в машбюро института быстренько ему "шыдевр" перепечатать (ну не было ксероксов) для "домашнего пользования". Тетка - перепечатала (да еше и под копирку), мужика "повязали" (Кровавая Гэбня™ была на страже, понятное дело). Так вот, мужика из партии выгнали не за факт "владения запрещеным материалом". Главный КГБшник института на открытом партсобрании прямо сказал: "Ну прочитал, и хрен с тобой. Домой хотел - запросил бы копию в "секретке". Но ты, {чудак по Шукшину}, дал ее читать людям, которые не готовы понять написаное!".
Это я к чему - поверь, мало того, что Капитал написан тяжелвм и корявым языком. Ты еще реально не готов понять написаное там. А засраные мозги чистить - дело довольно неприятное, вот и холят толры народа с дерьмом в этих мозгах.
Так что опять повторю - разберись сначала именно с принципами построения именно социалистической экономической модели. Что неясно - спрашивай, что сомнительным кажется - обсуждай, вступай в дискуссии, думай сам. Но мозг себе засирать погоди, у тебя еще много для этого времени найдется

[Lamanchskijj]

Вот и я о том же. "Капитал" для "правоверных коммунистов" есть вещь "святая", но как раз Сталин и намекает (открытым текстом "идеологическая платформа" писать не дает) что в этой книге написана чушь.

Сталин не на что не намекает. Он прямо говорит, что при СОЦИАЛИЗМЕ, который строился в СССР, многие положения КАПИТАЛИЗМА, описанные Марксом, перестают действовать.

Нужна теория говорил Сталин, чтобы описать НОВЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
"Без теории", - говорил Сталин: "Нам смерть".