Млечин- идеологический враг или ситуативный друг, Рассмотрение феномена млечинизма в рамках программы Суд времени. Опции

[Ростислав]

Думаю, не секрет, что на этом форуме присутствуют в основном сторонники Сергея Кургиняна и наверняка многих из нас на это побудила телевизионная передача Суд времени. Если память мне не изменяет, то в финальном выпуске происходил как раз разбор полетов самой передачи, где обсуждалась правомочность суждения об общественном мнении по телефонному голосованию и голосованию аудитории. Высказывались мысли о нерепрезентативности, возрастных категориях и прочем.
Но, при всем прочем в формате передачи было практически невозможно обсудить личности главных героев, хотя такие попытки и делались.
Кургинян был признан как трибун, оратор, экспрессивный человек и так далее, но про Млечина было сказано мало и кроме нелепой попытки наградить его званием интеллигента ничего особо не запомнилось.
Так вот, посмотрев все снятые на сегодняшний день выпуски я бы хотел дать господину Млечину и положительную оценку. Но перед тем как развернуть тему прошу не бросать в меня помидорами и прочими продуктами.
Наверное не только я, но и другие заметили, что Млечин обладает весьма специфической артикуляций. Не знаю что тому причиной, но в сочетании с явным желанием использовать некое подобие театральной игры получается очень странный продукт. Все бы ничего, но когда Млечин апеллирует к этическим и моральным ценностям говоря о жертвах некоторых печальных исторических периодов, то возникает смесь чувства отвращения и брезгливости к этому человеку. Просто такую неискренность помноженную на наглый фарс надо еще умудриться сыграть. Будь я даже сторонником либеральной (в исполнении Млечина) идеологемы, то меня все равно от него отшатнуло бы. Иногда мне кажется, что даже Сванидзе хоть и пытается не подавать вида, но тоже не испытывает от фарса Млечина никакого удовольтвия и смотрит на него как на идиота.
Вот честное слово, такого адвоката как Млечин я бы не пожелал даже врагу. Но в этом смысле дискредитация Млечиным современной российской либеральной идеи очень даже на пользу и в этом смысле Млечина следовало бы брать адвокатом либерализму как можно чаще.
Хотелось бы узнать, один ли я в своих ощущениях и оценке. Мало ли, вдруг показалось в силу субъективности восприятия.

[pergof]

А не может ли быть так, что имеет место быть политический проект, включающий как составные части, Суд времени, Программу десоветизации, Суть времени и т.д.?
Цель проекта- исследование возможности изменения курса.
В копилку такой идеи следующие моменты:
1. Хронологическая увязка.
2. Сам факт выступления выступления Кургиняна на ЦТ на такую тему. Без позволения власти это нереально я думаю.
3. А если бы не было программы десоветизации? Эта программа- серьезный базис для Кургиняна. Ее надо было придумать.

Тогда и клоунада Млечина понятна- задача так и ставилась- опустить либер.

[Tapa]

А не может ли быть так, что имеет место быть политический проект, включающий как составные части, Суд времени, Программу десоветизации, Суть времени и т.д.?
Цель проекта- исследование возможности изменения курса.
В копилку такой идеи следующие моменты:
1. Хронологическая увязка.
2. Сам факт выступления выступления Кургиняна на ЦТ на такую тему. Без позволения власти это нереально я думаю.
3. А если бы не было программы десоветизации? Эта программа- серьезный базис для Кургиняна. Ее надо было придумать.

Тогда и клоунада Млечина понятна- задача так и ставилась- опустить либер.

Нет, не может. Потому что для того, чтобы разбираться как повар с картошкой с такими "умниками", как Вы, столь изощренные технологии не надобны.
Уверяю, Вы преувеличивает внимание власти к нашим персонам. И вообще её "проектные" возможности. Увы.

[pergof]

Нет, не может. Потому что для того, чтобы разбираться как повар с картошкой с такими "умниками", как Вы, столь изощренные технологии не надобны.
Уверяю, Вы преувеличивает внимание власти к нашим персонам. И вообще её "проектные" возможности. Увы.

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Аргументировано.
В таком случае Ваше видение ситуации? Зачем после триумфальных выступлений Кургиняна рождается проект десоветизации? Ведь ежу понятно, что поддержан и выполнен он быть не может еще по минимуму несколько десятков лет.
Сюда же можно приплюсовать еще несколько откровенных ляпов презика. От выступления по Манежке до платного образования. У меня ощущение, что презик намеренно делает акт публичного самоубийства (и убийства либерализма вместе с собой)

Сообщение отредактировал pergof - 8.6.2011, 18:45

[pamir]

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Аргументировано.
В таком случае Ваше видение ситуации? Зачем после триумфальных выступлений Кургиняна рождается проект десоветизации? Ведь ежу понятно, что поддержан и выполнен он быть не может еще по минимуму несколько десятков лет.
Сюда же можно приплюсовать еще несколько откровенных ляпов презика. От выступления по Манежке до платного образования. У меня ощущение, что презик намеренно делает акт публичного самоубийства (и убийства либерализма вместе с собой)

Видение описывалось многократно, но каждому новому человеку надо заново всё рассказывать.
5му каналу нужен был рейтинг. Не понимая, во что они вляпываются, пригласили Кургиняна. Рейтинг подскочил - остальное начальству канала пофигу.

Десоветизация родилась тогда, когда родилась. Почему вы увязываете её с Кургиняном? (с подыгрышем ему)

А уж ляпы президента.... он просто спит и видит, как бы подыграть Кургиняну.

[pergof]

Почему вы увязываете её с Кургиняном? (с подыгрышем ему)

А уж ляпы президента.... он просто спит и видит, как бы подыграть Кургиняну.

Потому что вся эта цепь событий последовательно очерняет либерализм (по факту) и послужила катализатором повышения активности и объединения патриотических сил. И она очень плотно сжата во времени и вообще очень ко времени. (каламбур)
Власть сходит с ума и теряет контроль? Может быть, но маловероятно.
А может быть и так, что некая группа во власти осознала бесперспективность продолжения демократии. Все, что можно было распилить уже распилили, оснований дальнейшего пребывания у власти нет, а Лондон не собирается принимать всех. Возник проект изменения курса.

[Tapa]

Потому что вся эта цепь событий последовательно очерняет либерализм (по факту) и послужила катализатором повышения активности и объединения патриотических сил. И она очень плотно сжата во времени и вообще очень ко времени. (каламбур)
Власть сходит с ума и теряет контроль? Может быть, но маловероятно.
А может быть и так, что некая группа во власти осознала бесперспективность продолжения демократии. Все, что можно было распилить уже распилили, оснований дальнейшего пребывания у власти нет, а Лондон не собирается принимать всех. Возник проект изменения курса.

А... Ну я ж говорю, вы оптимист.
И привыкли уповать на власть. Это у Вас (да и в целом у народа) бессознательная тяга связывать саму возможность преобразований в такой огромной стране с властью и только с ней.
Однако согласно ёмкой (и очень горькой, даже трагичной!) оценке Кургиняна, "кошка бросила котят".
В таких ситуациях вспоминают "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой!" А не выдумывают сложные конспирологические схемы, которые позволили бы по-прежнему уповать на власть (как бы по определению вменяемую). Про то, что она (совокупная власть) сошла с ума, Кургинян говорит давно открытым текстом. Но вы всё не верите и выдумываете сложнейшие объяснения с позиций нормальности.
Хотя могли бы рассмотреть куда более простую версию. Власть, опираясь на телевидение как сильнейший инструмент промывки мозгов, постепенно дорастила его до крупного самозначимого субъекта. Не то чтобы совсем бесконтрольного, но обладающего собственной мощью, которой он и ценен. Мощь телевидения связана с его способностью воздействовать на разные категории граждан. Среди граждан есть как те, кто смотрят Дом-2, так и совершенно иные группы. Телевидение, казалось бы, отлично справляется с задачей обыдливания и приращивает группу Дома-2. Однако в это время другие группы отпадают от телевидения напрочь. Тем более, есть куда - в интернет. Телевидение чует, что дело скоро будет совсем швах и начинает бороться за зрителя. Как? Телевидение всегда держится на "событии", на том, что способно привлечь и удержать (!) внимание. Оно профессионально понимает, что без яркой личности нет "события", нет того, что удерживает народ у экрана. А его уже почти ничто удержать не может. Всё! Кризис жанра. И тогда одна отчаянная продюсерша, которой поставили задачу спасать конкретный канал, заявляет, что у неё есть "ноу хау", что она знает, как сделать "супер-шоу" - то, что будет держать внимание публики. Она заявляет, что "шоу нужна подлинность". И зовёт Кургиняна. Потому что он - подлинен.
На самом деле это, конечно, бред - такое заявление. Подлинность и шоу две вещи несовместные. О чём ей Кургинян сразу и напоминает. И отказываеся. Принимать участие в шоу отказывается. Тогда она говорит: "Но ведь это возможность говорить с народом! Как вы можете отказываться?" Он ставит свои условия - убрать все атрибуты шоу-суда (какие-то мантии там замысливались), работать сериями по два-три дня на каждую тему, задать чёткую структуру внутри обсуждаемых тем, обеспечить возможность голосовать телезрителям, а не только студийной массовке. Поскольку продюсер была человеком талантливым и рисковым и ей нужен был успех, на эти условия пошли. Поскольку каналу нужен был рейтинг (а он на тот момент колом шёл вниз благодаря шоу с Собчак) - руководство канала согласилось на инновацию. А власть эта пресловутая вообще ни во что не вмешивалась (см. про "кошку").
Если бы там действовали законы логики и высшего политического расчёта, то передачу не закрыли бы. Но и закрыли не по политическим причинам, а по опять же коммерческим. Собственникам канала стало выгодно слить его с Первым. А руководство Первого имело (по прошлой совместной работе) серьёзный "зуб" на продюсера Н.Никонову, "родительницу" этого Суда, и придя на канал упразднило и её, и её группу, и Суд. А канал стал повышать свою капитализацию другим способом. Если бы имели место политические интересы и планы с левым поворотом, то фиг бы они отпустили Кургиняна. Но у них "бизнес и ничего личного".
Однако это не значит, что такой сладкий для телевидения "ресурс", как Кургинян с его востребованностью массами, будет долго вне экрана. Зовут его непрерывно, и на отдельные передачи, и более. Потому что, повторяю, без яркой личности телевидение умирает как жанр. Тихо дохнет. А оно не хочет! И рискует в определённой степени. Фактически выращивает своего могильщика. А ничего не поделать - объективность жизни при капитализме, марксов закон в действии