Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! Опции

[K27]

Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики

Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше.....

Для справки кому это надо:
в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и
бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02

[mr.Midas]

Алекс, вы своим подходом больше вредите, чем помогаете. Вас "размазать по стенке" - раз плюнуть. И именно в тех направлениях которые я обозначил. Вы же не владеете темой, а лозунгами, как и шапками, проблему не закидаешь (сколько "чур меня" не говори, но не соблюдая санитарии холеры не минуть). Вы даже не смогли найти внятную, не ангажированную, ссылку на работы связанные с исследованиями влияния каннабиса. Чуть более внимательно читающий человек сразу увидит откровенный подлог в этой статье и воспримет ее как сигнал к полной ревизии проблемы наркомании. Вы что, этого не понимаете? Или вам того и надо? Наркотики, а это не только экзогенные психотропные вещества, а сегодня уже и не столько, серьезнейшая культурологическая проблема, которая как цунами накатывает на всех нас и не факт что мы из под нее выйдем сохранив современный уровень. Не верите мне, перечитайте СЕК по поводу ножниц. Человек не готов полноценно ответить по технологическим вызовам и нас ожидает та же участь, что и "чукчей", спившихся из-за недостаточности выработки алкогольдегидрогеназы печенью.

[алекс]

Алекс, вы своим подходом больше вредите, чем помогаете. Вас "размазать по стенке" - раз плюнуть. И именно в тех направлениях которые я обозначил. Вы же не владеете темой, а лозунгами, как и шапками, проблему не закидаешь (сколько "чур меня" не говори, но не соблюдая санитарии холеры не минуть). Вы даже не смогли найти внятную, не ангажированную, ссылку на работы связанные с исследованиями влияния каннабиса. Чуть более внимательно читающий человек сразу увидит откровенный подлог в этой статье и воспримет ее как сигнал к полной ревизии проблемы наркомании. Вы что, этого не понимаете? Или вам того и надо? Наркотики, а это не только экзогенные психотропные вещества, а сегодня уже и не столько, серьезнейшая культурологическая проблема, которая как цунами накатывает на всех нас и не факт что мы из под нее выйдем сохранив современный уровень. Не верите мне, перечитайте СЕК по поводу ножниц. Человек не готов полноценно ответить по технологическим вызовам и нас ожидает та же участь, что и "чукчей", спившихся из-за недостаточности выработки алкогольдегидрогеназы печенью.

Вас "размазать по стенке" конечно гораздо сложнее, так как Ваша позиция "за" или "против" легализации наркотиков совершенно не ясна. Если Вы так глубоко владеете темой, так спуститесь к нам грешным с небес и раскройте её (тему). Что Вы там увидели в статье я не знаю. Могли бы написать в личку или обсудить на форуме. По мне так это не существенно.
Темой не владеете Вы, поскольку уходите от обсуждения главного вопроса - нужно легализовать наркотики или нет?
И второе. Гораздо важнее обсуждения последствий употребления гашиша для наркомана - правовые последствия либерализации международного законодательства в сфере оборота наркотиков для России.

[mr.Midas]

...Ваша позиция "за" или "против" легализации наркотиков совершенно не ясна...

Да уж, совсем не ясна...

Вообще-то легализация - установление разрешительных законов. На сегодня у нас есть только запретительные законы и внезаконная практика. Легализация - процесс создания разрешительных законов в добавок к запретительным, а не вместо. Т.о. легализация выводит из тени практику применения и устраняет спекуляции на запретах. Я честно говоря не понимаю, кто в здравом уме будет против четко оговоренных правил. Видно кому-то выгоден законодательный вакуум, кто привык жить за счет "серого" пространства, возникающего в тени запретов. Вот они и пустили утку, что "легализация"="бесконтрольное распространение". Нет, не равно. Легализация - четкое определение наркотик-лекарство, условий применения, контроля за соблюдением как разрешительных, так и запретительных законов. В добавок мы получаем двойной, независимый контроль - со стороны медиков за разрешительными законами, а со стороны МВД за запретительными. Взаимоконтроль между ними снизит напряженность "беспридела" во взаимоотношениях Индивид-ОрганВласти. Так что надо не противится легализации, а следить за правильным формированием четких, однозначно трактуемых законов.

Что касается самого духа запрета, я против не только наркотиков, которые частный случай социально-деструктивных действий, но и против любых методик ведущих к антисоциальному результату. Например гедонизм является такой практикой.

Вот Вам определения: http://ukrf.narod.ru/komm/228k.htm. Этого вполне достаточно...

Увы, чего там как не было, так и нет, так это именно определения. По версии вашей ссылки вместо определения используются

методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков..., а также руководствоваться списками наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми указанным комитетом

. А вам попадались методики определения шизофрении? Там столько неопределенности, что позволяет упечь на лечение почти любого. А мы говорим о наркомании, которая включает в себя не один, а как минимум три фактора - физиологический, психологический и социальный. И самый главный из них как раз тот, который закон даже и не принимает в расчет. Отчего это на законотворцев вдруг напала такая нерешительность, хотя по правилам в преамбуле должно стоять полное определение объекта регулирования?

http://www.drugs.com.ru/node/375, я думаю Вас устроит

Уже намного лучше, если б не одно но...
Хорошая работа выглядит примерно как эта (обратите внимание на список литературы). Но это скорее мои придирки. Главное здесь другое:

После алкоголизма гашишизм является наиболее распространенным видом наркотизма в мире.

. Т.е. у специалистов не вызывает сомнение утверждение "алкоголизм = наркомании" и что алкоголь хуже каннабиса (именно об этом говорил dmitriy-mitriy, акцентируя внимание на необходимости одинаковой регуляции всех психоактивных веществ, а не на вседозволенности как у водки) . А если вы внимательно прочитаете описание данное Шабановым, заменив гашиш на кофе, то заметите что разница не велика. И не удивительно, т.к. кофеин тоже является психоактивным веществом и имеет все признаки наркотизации (про чифир и зоны надо напоминать?). Так что, запретим и кофе с чаем? Или может наконец определимся что, где, когда, как и какой вред наносит и будем нормально, в рамках законов (т.е. легализовано), регулировать применение? Не знаю как вам, а мне жутко становится от того что онкобольным приходится испытывать, т.к. замены наркотическим обезболивающим до сих пор нет. Вы как, будете настаивать на полном запрете каннабиса, который не сильно отличается от кофе, зная на что обрекаете онкобольных или все же пропишете в законе хотя бы "можно, если поставлен диагноз из списка утвержденного минздравом и отделом по наркотикам"?

Ergo: Нет легких или тяжелых наркотиков, а есть психоактивные вещества. Нет вредных или полезных веществ, а есть количество несущее невосполнимый деструктивный характер. Деструктивность может быть направлена на физиологию, психологию, социальность. Вне социума человек не человек, поэтому социальный вред имеет высший приоритет. Поэтому должны быть легализованы, т.е. закреплены законодательно, все аспекты циркуляции психоактивных веществ, как запретительные, так и разрешительные. Это в эпоху бумажного делопроизводства развитое законотворчество было неподъемным, но не в век кибернетизации.

PS Экзогенные психоактивы еще хоть как-то регулируемы в силу "видимости" причино-следственной связи. А на подходе у нас эндогенная наркомания. Раньше методы эскалации производства эндорфинов были доступны лишь посвященным, ну и нам грешным во время полового акта, а сейчас, с торжеством 2-ой природы, они становятся доступными каждому и в абсолютно нерегулируемом виде (Хищные вещи века у Стругацких помните?). Пока еще единичные случаи, смерти или истощения, прикрытые флером игромании. Что будете делать?

[алекс]

[quote name='mr.Midas' date='3.6.2011, 20:59' post='74372']
Цитата "А если вы внимательно прочитаете описание данное Шабановым, заменив гашиш на кофе, то заметите что разница не велика. И не удивительно, т.к. кофеин тоже является психоактивным веществом и имеет все признаки наркотизации (про чифир и зоны надо напоминать?). Так что, запретим и кофе с чаем?"


Насчёт кофе и чая насмешили. Что то мне не припоминается случаев заболевания "кофеманией" в практике наркологии , или совершения преступлений в состоянии "чайникового опьянения". Зато в стране полно примеров опасного асоциального поведения гашишистов, героинщиков и прочих потребителей "почти кофе и почти чая". Мистер, Вы хотя бы откровенную чушь не несли бы.

Вы название темы в пылу споров случайно не забыли? "Комиссия ООН предложила легализовать наркотики", это не о чае, кофе или водке, а о конкретных наркотических веществах перечисленных в списках запрещённых и ограниченных в свободном обороте. Так что в данной теме может быть применимо только одно определение наркотиков- данное в международных, российских законах и подзаконных актах. Именно поэтому я и дал Вам указанную ссылку. Ваши попытки перевести обсуждение в сферу теоретических (спорных!) аспектов отнесения конкретных веществ и средств к наркотическим оставьте для какой-нибудь другой темы (например гашиш - как эффективное средство самоубийства или "водка и чай= героин"). Может быть это и актуально для форума юных наркоманов, не знаю...
Именно нормативно-правовыми международном и внутренними актами регулируется, что относится к списку запрещённых (ограниченных) в свободном обороте наркотических веществ и средств. Именно законодательством регулируется сфера (а также порядок) применения наркотических веществ в государстве, в том числе в медицине. Вы передёргиваете факты упоминая о якобы имеющихся запретах использования наркотических обезболивающих препаратов при лечении онкобольных, тогда как данные препараты в нашей стране используются в этих целях достаточно широко. Запрет на оборот гашиша никак не повлияет на состояние онкобольных. Перестаньте спекулировать чужой бедой. Это бесчеловечно решать проблемы наркоманов, апеллируя необходимостью облегчить страдания онкобольных.
Вы говорите о необходимости регуляции использования наркотических веществ. Но именно этот вопрос решает современное международное и российское законодательство. Разве порядок оборота, применения наркотических веществ не установлен современным международным и российским правом. Разве не действуют многочисленные законны, постановления, инструкции (начиная от УК и кончая порядка учёта хранения использования наркопрепаратов в медицинских учреждениях) тщательно регулирующие данный вопрос. И именно на существующий порядок покушается комиссия ООН.
Российское законодательство в этой сфере не совершенно. Так его и надо совершенствовать, а не изменять в сторону легализации каких-либо видов наркотиков, под любым прикрытием. В том числе и под прикрытием тех аргументов которые приводите Вы.
Только жёсткие запреты в правовом плане способны хоть как то сдерживать наркоагрессию. Любая либерализация в данном вопросе будет постепенной капитуляцией перед наркомафией.
Необходимо ввести уголовную ответственность и принудительное лечение для лиц употребляющих наркотики. Не для онкобольных (это для того чтобы Вы в очередной раз не спекулировали на данной теме).
Необходимо ввести уголовную ответственность за пропаганду употребления наркотиков и связанного с этим образом жизни.
Разумеется это только то что нужно делать в правовом аспекте проблемы.

Сообщение отредактировал алекс - 4.6.2011, 15:44

[mr.Midas]

Насчёт кофе и чая насмешили. Что то мне не припоминается случаев заболевания "кофеманией" в практике наркологии , или совершения преступлений в состоянии "чайникового опьянения". Зато в стране полно примеров опасного асоциального поведения гашишистов, героинщиков и прочих потребителей "почти кофе и почти чая". Мистер, Вы хотя бы откровенную чушь не несли бы.

Я хоть и не люблю вики в качестве доказательной базы, но как средство для начало поисков вполне подходит - "Чифи́рь (чифи́р)(также допускается ударение на первый слог в слове) — напиток, получаемый вывариванием высококонцентрированной заварки чая. Обладает психоактивным действием, в некотором роде является наркотическим средством, вызывающим зависимость." Так что милости прошу в реальный мир, в котором человеком, т.е. его поведением, управляют наркотики эндогенной природы. Именно поэтому все психоактивные вещества вызывают изменение поведения и привыкание. И кофе с чаем не исключение. А то что по ним нет уголовной статистики (медицинская есть - ищите), так этот пробел легко устранить внеся их в реестр. Как говорится "кто ишет, тот всегда найдет". В общем, если хотите эффективно бороться, а не выступать с трибуны и ходить с транспарантами, надо досконально знать своего врага

Вы название темы в пылу споров случайно не забыли? "Комиссия ООН предложила легализовать наркотики"

А вы не забыли о чем я вам говорю? Что бы дезавуировать заявление комиссии достаточно понимания социо-физиологических причин наркомании и изначальной асоциальности бизнеса. А вы мне "закон, закон". Вы что не знаете, что написание законов лоббируется? И с чем, какой аргументацией, вы собираетесь противостоять законотворцам? "Закон что дышло...." - знакомо? Не на пустом месте подмечено. А ваши аргументы, в отличи от законов, должны быть понятны и убедительны каждому. Ну и с чем выйдете на "баррикады", если даже не знаете что из чая можно приготовить наркотик?

Запрет на оборот гашиша никак не повлияет на состояние онкобольных. Перестаньте спекулировать чужой бедой.

Вы в каком мире живете? Вы не помните кетамин? Ну я вам напомню:
"Единственный, по мнению многих ветеринаров, препарат, который позволяет безболезненно проводить операции животным - кетамин. Сильнодействующее психотропное вещество. В 98-ом году Минсельхоз не включил его в список разрешенных препаратов. Недавно во многих ветлечебницах России проведены обыски. В Госнаркоконтроле нам рассказали, что контрабандный кетамин находили. Заведено около 2-х десятков уголовных дел. Ветврачам грозит несколько лет тюрьмы. В свое оправдание последние заявляют, что не хотели причинять животным страдания.

Дмитрий Черкасов, заместитель начальника контрольно-разрешительного управления Госнаркоконтроля РФ: "Мы, правоохранительные органы, и обеспечиваем соблюдение законодательства. Там, где естественно, действие ветврачей образовывали состав преступления. Естественно. Мы обязаны были возбуждать уголовные дела с санкции прокурора".

В Минсельхозе нам пояснили, что в принципе никто не против снова разрешить кетамин, пока ему не найдены аналоги ненаркотического происхождения. Но решение этого вопроса может затянуться надолго. "
А если это вам не добавляет понимания реалий, то поищите историй о том как выдаются обезволивающие в нашей стране, особенно тем кто на терминальной стадии. И они, увы нам, далеко не единичны. Врачи люди, однако.

...этот вопрос решает современное международное и российское законодательство.

Если б решало, наркомании не было б. А она есть, как есть и коррупция построенная на подлоге. Что проще, при обыске подложить маленький пакетик с белым порошком и тряси человека как липку (а теперь полицейским еще проще стало - достаточно пакетика с семенами петрушки). И ведь вводимые статьи не иссякают, появляются все новые и новые. Отчего же это, не подскажете?

Только жёсткие запреты в правовом плане способны хоть как то сдерживать наркоагрессию. Любая либерализация в данном вопросе будет постепенной капитуляцией перед наркомафией.
Необходимо ввести уголовную ответственность и принудительное лечение для лиц употребляющих наркотики. Не для онкобольных (это для того чтобы Вы в очередной раз не спекулировали на данной теме).
Необходимо ввести уголовную ответственность за пропаганду употребления наркотиков и связанного с этим образом жизни.

Ага. Щас. Уже 100 лет как вводим, а все никак не победим. Интересно, сколько должно пройти лет, что бы наконец понять что законами это не решить? Нет, все же вы идеалист. Я вам все пытаюсь намекнуть, а вы никак не поймете. Ну что ж, скажу открытым текстом: Проблема наркомании законодательно неразрешима. Законы - вспомогательное средство, обеспечивающее поддержку. Основным средством борьбы должна быть воспитательно-просветительская работа, потому что только она устраняет причину. В культуру должен быть введен категорический, нравственный императив на любую наркотизацию. А для этого надо понимать и терпеливо разъяснять ... адский труд, но другого пути, и тем более короткого, у нас пока нет.

PS Напоследок, легализация это не бесконтрольное распространение, которое завуалированно предлагает комиссия. Легализация это когда в законах к существующему запрету на распространение, будет добавлено разрешение на потребление строго по медицинским показаниям с прилагающимися списками веществ и диагнозов. Так что надо возмущаться не легализацией, а устранением контроля под видом легализации