НЕОКОММУНИЗМ, Современная интерпретация Опции

[Станислав Кононе...]

НЕОКОММУНИЗМ

Предисловие:
В последнее время много говорится о коммунизме, но все больше опираясь на прошлое, игнорируя настоящие достижения общества.
Настоящее достижение - Свобода. Свобода жестокая, но все же не тоталитаризм.
Осознав современность и соединив ее с прошлым, только тогда мы выйдем на социальное устройство будущего.

Введение:
РАВЕНСТВО И СВОБОДА, А БРАТСТВО КАК СЛЕДСТВИЕ.
Ничто так не унижает человека, как материальное неравенство. Порождая зависть и разобщенность.
Ничто так не сковывает человека, как не свобода. Порождая человека бунтующего.
Убрав эти две несправедливости, мы получим братство.


Неокоммунизм - это...
1) Материальное равенство, при материальном изобилии.
2) Свобода самоорганизации общества в коммуны.
3) Коллективная собственность на движимое и недвижимое имущество.
4) Демократия в любых типах организаций от государственных до коммун.


Чтобы этого достичь нужно:
1) Установить материальное равенство и отменить частную собственность.
2) Трансформировать частный бизнес в коммуны.
3) Создать собственные производства материальных благ.
4) Плавно снижать Импорт, по мере создания импортозамещающей продукции.
5) Сохранить и приумножить текущий Экспорт.

Сообщение отредактировал Станислав Кононенко - 3.6.2011, 13:37

[Богатырёв]

В последнее время много говорится о коммунизме, но все больше опираясь на прошлое, игнорируя настоящие достижения общества.

Весьма правильное заявление, но сама позиция Станислава заставляет в этой позиции усомниться по всем пунктам. Позиция полного отрицания настоящих достижений общества. В частности достижений советского социализма.

Настоящее достижение - Свобода. Свобода жестокая, но все же не тоталитаризм.

Сферический конь в вакууме.
Даже не один, а целый табун.

Когда кто-то говорит о Свободе, тут же напрашивается вопрос: какая Совбода?
Ведь есть "Свободы для" и "Свободы от".
Так как Станислав не конкретизирует, то исходя из его следующей сентенции о "жестокой свободе", сделаем предположение за него.
Речь идёт о свободе личности убить другую, ей не понравившуюся.
Свобода от совести. Свобода от моральных запретов, Свобода для безнаказанного произвола сильного над слабым.
Я все "жестокие свободы" перечислил? Наверное нет.
Так что "продолжение следует".

Осознав современность и соединив ее с прошлым, только тогда мы выйдем на социальное устройство будущего.

Если учесть, что Станислав в предыдущих постах начисто отрицает опыт предыдущих поколений, то его слова о "соединении с прошлым" будем считать "нормальным" лицемерием.
В соединении с полным игнором просьб аккуратно пользоваться терминами, полным игнором справедливых указаний на мифологичность многих его утверждений и представлений, дальнейший текст не достоин серьёзного рассмотрения.

Он достоин только осмеяния.
Постебаемся…

[Станислав Кононе...]

Весьма правильное заявление, но сама позиция Станислава заставляет в этой позиции усомниться по всем пунктам. Позиция полного отрицания настоящих достижений общества. В частности достижений советского социализма.

Достижения никто не списывает мы живем в домах этих достижений и оборонка все еще пользуется этими достижениями. Но не более того. Сейчас нужно строить то чего не было раньше. И опираться уже придется на последние 25 лет в большей степени. Ведь капитализм теперь уже будет прошлое. А о советском социализме и вовсе уже мало кто помнит. Да и незачем.

Сферический конь в вакууме.
Даже не один, а целый табун.

Когда кто-то говорит о Свободе, тут же напрашивается вопрос: какая Совбода?
Ведь есть "Свободы для" и "Свободы от".
Так как Станислав не конкретизирует, то исходя из его следующей сентенции о "жестокой свободе", сделаем предположение за него.
Речь идёт о свободе личности убить другую, ей не понравившуюся.
Свобода от совести. Свобода от моральных запретов, Свобода для безнаказанного произвола сильного над слабым.
Я все "жестокие свободы" перечислил? Наверное нет.
Так что "продолжение следует".

Если учесть, что Станислав в предыдущих постах начисто отрицает опыт предыдущих поколений, то его слова о "соединении с прошлым" будем считать "нормальным" лицемерием.
В соединении с полным игнором просьб аккуратно пользоваться терминами, полным игнором справедливых указаний на мифологичность многих его утверждений и представлений, дальнейший текст не достоин серьёзного рассмотрения.

Он достоин только осмеяния.
Постебаемся…

Да друг мой мы оппоненты, а не коллеги. Но смеяться над здравым смыслом сложно. А вот ретроградство согласен достойно осмеяния.

[Богатырёв]

Достижения никто не списывает мы живем в домах этих достижений и оборонка все еще пользуется этими достижениями. Но не более того. Сейчас нужно строить то чего не было раньше. И опираться уже придется на последние 25 лет в большей степени.

Это даже хуже чем троцкизм. Тот хоть на "классиков" опирался.
А "С чистого листа"... Ну вааще!

Ведь капитализм теперь уже будет прошлое. А о советском социализме и вовсе уже мало кто помнит. Да и незачем.

Ага.
"Нафиг нам математики с физиками. Всё в прошлом. Незачем их использовать. Не будем ретроградами. Создадим свою новую науку." (С)
Типичный монолог, типичного параноика-гипотезомана.

Но смеяться над здравым смыслом сложно. А вот ретроградство согласен достойно осмеяния.

Спасибо!
Я знал, что мой стеб вам понравится!

[Станислав Кононе...]

Это даже хуже чем троцкизм. Тот хоть на "классиков" опирался.
А "С чистого листа"... Ну вааще!

Ага.
"Нафиг нам математики с физиками. Всё в прошлом. Незачем их использовать. Не будем ретроградами. Создадим свою новую науку." (С)
Типичный монолог, типичного параноика-гипотезомана.



Спасибо!
Я знал, что мой стеб вам понравится!

Вы знаете как это не печально, но в социальных моделях не работает преемственность. Это вам ни Эйнштейновская теория относительности в приближении на малых скоростях дающая ньютоновскую механику. Здесь всегда все новое и по другому. Потому я и остро ставлю вопрос о необходимости построения нового знания о новом коммунизме, если вы хотя бы чуть чуть желаете быть успешным как политическое течение.

[Tomas]

Вы знаете как это не печально, но в социальных моделях не работает преемственность. Это вам ни Эйнштейновская теория относительности в приближении на малых скоростях дающая ньютоновскую механику. Здесь всегда все новое и по другому. Потому я и остро ставлю вопрос о необходимости построения нового знания о новом коммунизме, если вы хотя бы чуть чуть желаете быть успешным как политическое течение.

Где можно познакомиться с вашими фундаментальными работами, если они конечно есть
И в чем вы видите необходимость нового знания о коммунизме?

[Станислав Кононе...]

Где можно познакомиться с вашими фундаментальными работами, если они конечно есть
И в чем вы видите необходимость нового знания о коммунизме?

Когда создаются общественные организации еще нет никаких трудов. Но если в них есть рациональное зерно, то они разрастаются в движение и затем в партию. Так было с марксистскими кружками в Царской России. Так должно быть и теперь. Нужно создать кружок в котором будет обсуждаться НЕОКОММУНИЗМ. И в нем родятся и емкие труды в дальнейшем. Но я повторюсь задачи стоят новые ибо общество никогда не регрессировало к старому, как показывает история.

[Арчибасов Олег]

Когда создаются общественные организации еще нет никаких трудов. Но если в них есть рациональное зерно, то они разрастаются в движение и затем в партию. Так было с марксистскими кружками в Царской России. Так должно быть и теперь. Нужно создать кружок в котором будет обсуждаться НЕОКОММУНИЗМ. И в нем родятся и емкие труды в дальнейшем. Но я повторюсь задачи стоят новые ибо общество никогда не регрессировало к старому, как показывает история.

Так в марксистских кружках изучали ТЕОРИЮ МАРКСИЗМА, а не виртуальных сферических коней в вакууме. И Ленин развивал МАРКСИСТСКУЮ теорию. А Маркс в своей теории дал развернутую критику всех предыдущих теорий. А Вы собираетесь высосать НЕОКОММУНИЗМ из пальца. И думаете чем больше будет в кружке этих пальцев, тем быстрее родятся ЕМКИЕ труды. Самому не смешно? Вы действительно думаете, что в истории не было периодов реставрации?

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 3.6.2011, 17:28

[Станислав Кононе...]

Так в марксистских кружках изучали ТЕОРИЮ МАРКСИЗМА, а не виртуальных сферических коней в вакууме. И Ленин развивал МАРКСИСТСКУЮ теорию. А Маркс в своей теории дал развернутую критику всех предыдущих теорий. А Вы собираетесь высосать НЕОКОММУНИЗМ из пальца. И думаете чем больше будет в кружке этих пальцев, тем быстрее родятся ЕМКИЕ труды. Самому не смешно? Вы действительно думаете, что в истории не было периодов реставрации?

Ну значит пришло время наконец нам создать что то свое, а не хавать заимствованное. Со времен Александра первого эта мечта теплится в русских душах.

[Арчибасов Олег]

Ну значит пришло время наконец нам создать что то свое, а не хавать заимствованное. Со времен Александра первого эта мечта теплится в русских душах.

Так смысл создавать НОВУЮ теорию есть только тогда, когда СТАРАЯ теория вступила в противоречие с действительностью. Я вот не нашел НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ современного общества, не описанного в теории НАУЧНОГО КОММУНИЗМА. При чем эта теория проверена ПРАКТИКОЙ- главным критерием истины. Вы знаете противоречия современного общества не описанные ТЕОРИЕЙ НАУЧНОГО коммунизма?

[Станислав Кононе...]

Так смысл создавать НОВУЮ теорию есть только тогда, когда СТАРАЯ теория вступила в противоречие с действительностью. Я вот не нашел НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ современного общества, не описанного в теории НАУЧНОГО КОММУНИЗМА. При чем эта теория проверена ПРАКТИКОЙ- главным критерием истины. Вы знаете противоречия современного общества не описанные ТЕОРИЕЙ НАУЧНОГО коммунизма?

Самое главное противоречие НЕОБХОДИМОСТЬ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.
А в моей теории Свобода самоуправления пролетариатом.
Почувствуйте разницу

[Богатырёв]

Самое главное противоречие НЕОБХОДИМОСТЬ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.
А в моей теории Свобода самоуправления пролетариатом.
Почувствуйте разницу

Для Арчибасов Олег
Вот-вот! Почувствуйте разницу, между формулировками и смыслами в нормальной Теории, и в пустословии о "Свободе Самоуправления Пролетариатом"....
Ведь если у него все "определения" такие, как мы видели насчёт "тоталитаризма", то представляю какой бред будет, если и по этому термину потребовать у него чёткого определения