НЕОКОММУНИЗМ, Современная интерпретация Опции

[Станислав Кононе...]

НЕОКОММУНИЗМ

Предисловие:
В последнее время много говорится о коммунизме, но все больше опираясь на прошлое, игнорируя настоящие достижения общества.
Настоящее достижение - Свобода. Свобода жестокая, но все же не тоталитаризм.
Осознав современность и соединив ее с прошлым, только тогда мы выйдем на социальное устройство будущего.

Введение:
РАВЕНСТВО И СВОБОДА, А БРАТСТВО КАК СЛЕДСТВИЕ.
Ничто так не унижает человека, как материальное неравенство. Порождая зависть и разобщенность.
Ничто так не сковывает человека, как не свобода. Порождая человека бунтующего.
Убрав эти две несправедливости, мы получим братство.


Неокоммунизм - это...
1) Материальное равенство, при материальном изобилии.
2) Свобода самоорганизации общества в коммуны.
3) Коллективная собственность на движимое и недвижимое имущество.
4) Демократия в любых типах организаций от государственных до коммун.


Чтобы этого достичь нужно:
1) Установить материальное равенство и отменить частную собственность.
2) Трансформировать частный бизнес в коммуны.
3) Создать собственные производства материальных благ.
4) Плавно снижать Импорт, по мере создания импортозамещающей продукции.
5) Сохранить и приумножить текущий Экспорт.

Сообщение отредактировал Станислав Кононенко - 3.6.2011, 13:37

[Богатырёв]

В последнее время много говорится о коммунизме, но все больше опираясь на прошлое, игнорируя настоящие достижения общества.

Весьма правильное заявление, но сама позиция Станислава заставляет в этой позиции усомниться по всем пунктам. Позиция полного отрицания настоящих достижений общества. В частности достижений советского социализма.

Настоящее достижение - Свобода. Свобода жестокая, но все же не тоталитаризм.

Сферический конь в вакууме.
Даже не один, а целый табун.

Когда кто-то говорит о Свободе, тут же напрашивается вопрос: какая Совбода?
Ведь есть "Свободы для" и "Свободы от".
Так как Станислав не конкретизирует, то исходя из его следующей сентенции о "жестокой свободе", сделаем предположение за него.
Речь идёт о свободе личности убить другую, ей не понравившуюся.
Свобода от совести. Свобода от моральных запретов, Свобода для безнаказанного произвола сильного над слабым.
Я все "жестокие свободы" перечислил? Наверное нет.
Так что "продолжение следует".

Осознав современность и соединив ее с прошлым, только тогда мы выйдем на социальное устройство будущего.

Если учесть, что Станислав в предыдущих постах начисто отрицает опыт предыдущих поколений, то его слова о "соединении с прошлым" будем считать "нормальным" лицемерием.
В соединении с полным игнором просьб аккуратно пользоваться терминами, полным игнором справедливых указаний на мифологичность многих его утверждений и представлений, дальнейший текст не достоин серьёзного рассмотрения.

Он достоин только осмеяния.
Постебаемся…

[Станислав Кононе...]

Весьма правильное заявление, но сама позиция Станислава заставляет в этой позиции усомниться по всем пунктам. Позиция полного отрицания настоящих достижений общества. В частности достижений советского социализма.

Достижения никто не списывает мы живем в домах этих достижений и оборонка все еще пользуется этими достижениями. Но не более того. Сейчас нужно строить то чего не было раньше. И опираться уже придется на последние 25 лет в большей степени. Ведь капитализм теперь уже будет прошлое. А о советском социализме и вовсе уже мало кто помнит. Да и незачем.

Сферический конь в вакууме.
Даже не один, а целый табун.

Когда кто-то говорит о Свободе, тут же напрашивается вопрос: какая Совбода?
Ведь есть "Свободы для" и "Свободы от".
Так как Станислав не конкретизирует, то исходя из его следующей сентенции о "жестокой свободе", сделаем предположение за него.
Речь идёт о свободе личности убить другую, ей не понравившуюся.
Свобода от совести. Свобода от моральных запретов, Свобода для безнаказанного произвола сильного над слабым.
Я все "жестокие свободы" перечислил? Наверное нет.
Так что "продолжение следует".

Если учесть, что Станислав в предыдущих постах начисто отрицает опыт предыдущих поколений, то его слова о "соединении с прошлым" будем считать "нормальным" лицемерием.
В соединении с полным игнором просьб аккуратно пользоваться терминами, полным игнором справедливых указаний на мифологичность многих его утверждений и представлений, дальнейший текст не достоин серьёзного рассмотрения.

Он достоин только осмеяния.
Постебаемся…

Да друг мой мы оппоненты, а не коллеги. Но смеяться над здравым смыслом сложно. А вот ретроградство согласен достойно осмеяния.

[Богатырёв]

Достижения никто не списывает мы живем в домах этих достижений и оборонка все еще пользуется этими достижениями. Но не более того. Сейчас нужно строить то чего не было раньше. И опираться уже придется на последние 25 лет в большей степени.

Это даже хуже чем троцкизм. Тот хоть на "классиков" опирался.
А "С чистого листа"... Ну вааще!

Ведь капитализм теперь уже будет прошлое. А о советском социализме и вовсе уже мало кто помнит. Да и незачем.

Ага.
"Нафиг нам математики с физиками. Всё в прошлом. Незачем их использовать. Не будем ретроградами. Создадим свою новую науку." (С)
Типичный монолог, типичного параноика-гипотезомана.

Но смеяться над здравым смыслом сложно. А вот ретроградство согласен достойно осмеяния.

Спасибо!
Я знал, что мой стеб вам понравится!

[Станислав Кононе...]

Это даже хуже чем троцкизм. Тот хоть на "классиков" опирался.
А "С чистого листа"... Ну вааще!

Ага.
"Нафиг нам математики с физиками. Всё в прошлом. Незачем их использовать. Не будем ретроградами. Создадим свою новую науку." (С)
Типичный монолог, типичного параноика-гипотезомана.



Спасибо!
Я знал, что мой стеб вам понравится!

Вы знаете как это не печально, но в социальных моделях не работает преемственность. Это вам ни Эйнштейновская теория относительности в приближении на малых скоростях дающая ньютоновскую механику. Здесь всегда все новое и по другому. Потому я и остро ставлю вопрос о необходимости построения нового знания о новом коммунизме, если вы хотя бы чуть чуть желаете быть успешным как политическое течение.

[Богатырёв]

Вы знаете как это не печально, но в социальных моделях не работает преемственность.

И в каком это страшном сне вам приснилось?!!
С чего это такие безапелляционные заявления?!
Извините, но ваше заявление... мягко говоря антинаучное.

Это вам ни Эйнштейновская теория относительности в приближении на малых скоростях дающая ньютоновскую механику.

А вы её хотя бы приблизительно знаете?
Читали ли например, В.Паули"Теория Относительности"?

Здесь всегда все новое и по другому.

Оччень интересно!

А теперь вопрос на засыпку: Докажите что ваши экзерсисы насчёт "неокоммунизма" не топорный пересказ того же Т.Мора или Кампанеллы.
ДОКАЖИТЕ!
А мы посмеёмся. Особенно те, кто"в теме".

Потому я и остро ставлю вопрос о необходимости построения нового знания о новом коммунизме, если вы хотя бы чуть чуть желаете быть успешным как политическое течение.

капитализм, социализм, коммунизм - формации.
По Марксу, одна из другой вырастает. И имеет от предшественницы довольно приличное "наследство" в виде конкретных структур, производств, отношений.

Даже советский социализм взял от царской России чуть ли не три четверти того, что было выстроено. Вот, например, национальная политика. Ту, которую курировал И.Сталин, до того, как стал генсеком. Она почти один в один досталась СССР от царских времён. Вы этого не знаете.
И знать, как видно, не хотите.

[Станислав Кононе...]

И в каком это страшном сне вам приснилось?!!
С чего это такие безапелляционные заявления?!
Извините, но ваше заявление... мягко говоря антинаучное.

А вы её хотя бы приблизительно знаете?
Читали ли например, В.Паули"Теория Относительности"?

Оччень интересно!

А теперь вопрос на засыпку: Докажите что ваши экзерсисы насчёт "неокоммунизма" не топорный пересказ того же Т.Мора или Кампанеллы.
ДОКАЖИТЕ!
А мы посмеёмся. Особенно те, кто"в теме".

капитализм, социализм, коммунизм - формации.
По Марксу, одна из другой вырастает. И имеет от предшественницы довольно приличное "наследство" в виде конкретных структур, производств, отношений.

Даже советский социализм взял от царской России чуть ли не три четверти того, что было выстроено. Вот, например, национальная политика. Ту, которую курировал И.Сталин, до того, как стал генсеком. Она почти один в один досталась СССР от царских времён. Вы этого не знаете.
И знать, как видно, не хотите.

Я не только читал теорию относительности, но и умею выводить ее уравнения ибо закончил ФИЗТЕХ
А доказывать тут нечего. Капитализм в России и от него нужно отталкиваться, чтобы строить новый коммунизм. Как когда то в начале 90-х при установлении капитализма необходимо было отталкиваться от социализма с введением в конституцию установки на Социальное государство.

[Богатырёв]

Я не только читал теорию относительности, но и умею выводить ее уравнения ибо закончил ФИЗТЕХ

Не верю.
У всех, кто оканчивал физтех нет таких диких проблем с элементарной логикой.

А доказывать тут нечего. Капитализм в России и от него нужно отталкиваться, чтобы строить новый коммунизм. Как когда то в начале 90-х при установлении капитализма необходимо было отталкиваться от социализма с введением в конституцию установки на Социальное государство.

Типа аксиома, да?!



Станислав!
А не слабО, для начала, изучить такой предмет как "Логика"?

Я уж и не требую знания тканонических текстов по парадигмам в науке того же Куна. Вы явно до него не доросли.

Так что -БЕГОМ ИЗУЧАТЬ ЛОГИКУ!!!

[Станислав Кононе...]

Не верю.
У всех, кто оканчивал физтех нет таких диких проблем с элементарной логикой.



Типа аксиома, да?!



Станислав!
А не слабО, для начала, изучить такой предмет как "Логика"?

Я уж и не требую знания тканонических текстов по парадигмам в науке того же Куна. Вы явно до него не доросли.

Так что -БЕГОМ ИЗУЧАТЬ ЛОГИКУ!!!

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 3.6.2011, 21:25

Причина редактирования: бан

[Богатырёв]

А не пошел бы ты в жопу?!
Еще раз оскорбишь РАССТРЕЛЯЮ
Дуй ка ты из этой темы. А коли хочешь здесь обитать давай конструктивную критику, а не вопли дегенерата.
Тебя уже изо всех веток выгнали и видимо пора забанить навсегда. Еще раз свистнешь я спишусь и сделаю дело. Придурок.

Так...
У Станислава кончились аргументы и он перешёл на ругань...
Знаменательно!

Требуешь КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ?
Хорошо!
"Для особо талантливых и гениальных" повторяю, если не дошло с трёх раз:

1) Неадекватное применение терминов, ведёт к обнулению смысла ЛЮБОГО сообщения. Например, говоришь о Свободе? Так говори какую именно ты имеешь в виду Свободу.
2) Если ты не знаком с трудами предшественников - то ты всегда будешь бит теми, кто их читал и видит полную тупизну ДАВНО ОПРОВЕРГНУТЫХ утверждений в ваших текстах.
3) Политология, социопсихология, экономика - это науки. И если ты решил начать " с чистого листа", то ты опоздал лет эдак на две тысячи.
4) если не хочешь, чтобы над тобой смеялись и стебались, будь добр изучать реальную инфу по теме, прежде чем ставить себя в позу Маркса-Эйнштейна.

P. S.
За ругань по отношению к оппоненту тут банят!
Так что даже если кто вас вывел - не надо заниматься копролалией.
P. P. S.
Я, в отличие от вас, в некоторых областях - эксперт. Я с вами пытался говорить на уровне. Вы этот уровень прибили. Будем разговаривать как учитель со школяром?